extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2021-10-06 21:06:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Es šo nolasu šādi, ka vakcīnu pases ir atceļamas. To jau es paredzēju, ka tās tāpat nestrādās. Klauni ir tie, kas tās ieviesa vai balsoja par to ieviešanu. Tās nenostrādāja arī kā līdzeklis, lai piespiestu vairāk cilvēku vakcinēties. Tas nevarēja nostrādāt, jo vissvarīgāk vakcinēties ir tieši gados vecajiem un riska grupām – cilvēkiem, kas nav lieli gājēji uz restorāniem un citiem pasākumiem. Kāpēc Latvijai bija grūtības panākt lielāku aptveri šo cilvēku vakcinācijā? Tāpēc, ka šie cilvēki vairāk uzticas ģimenes ārstiem, no kuriem apmēram puse vispār nevakcinēja, un daži pat aģitēja pret vakcinēšanos.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]apokaplis
2021-10-06 22:35 (saite)
ja uzrastos pāris cilveki, kuri apgalvotu, ka ir sapotējušies tieši, lai iegūtu kovidpassi, vai tev pietiktu vīrišķības atzīt, ka esi kļūdījies un tavs viedoklis ir aplams, vai arī tu turpinātu sevi apkaunot un šos cilvēkus nodēvētu par klauniem?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-10-06 22:54 (saite)
Nesapratu uzstādījumu. Es domāju, ka tādu cilvēku ir daudz, un šis nekādi nav pārmetums šiem cilvēkiem. Es uzskatu, ka vakcinācija ir noderīga lieta jebkurā gadījumā, it īpaši veciem cilvēkiem un riska grupām. Bet jauniešiem un bērniem tā ir mazāk būtiska, bet es arī nekādi negribu teikt, ka viņu izvēle vakcinēties ir nepareiza vai nevēlama. Domāju, ka viņi tikai iegūst neatkarīgi no motivācijas.

Klauni šeit ir tie, kas nespēja nodrošināt veco cilvēku un riska grupu vakcinācijas aptveri lielākā apjomā, bet spieda uz jauniešu obligātu vakcināciju. Lai šiem klauniem tagad ir kauns par sastrādāto.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]apokaplis
2021-10-06 22:58 (saite)
"Tās nenostrādāja arī kā līdzeklis, lai piespiestu vairāk cilvēku vakcinēties."

ahh atvaino - mana kļūda. es vienkārši nesapratu, ka tu ar šo teikumu gribēji pateikt kaut ko pavisam citu, kā uzrakstīji

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-10-06 23:02 (saite)
Nu jā, bija neveikli uzrakstīts. Es gribu pateikt, ka tas nesasniedza vēlamos apjomus, it īpaši veco cilvēku vidū. Kopējais procents ir mazāk būtisks nekā šis procents tieši vecu cilvēku un riska grupu vidū. UK šobrīd kopējais aptvērums ir mazāks nekā Eiropā vidēji, bet vecie cilvēki ir vakcinēti tuvu pie 100% un tagad aktīvi saņemt trešās vakcīnas devas. Tāpēc pat pie lieliem infekcijas izplatības rādītājiem, nāvju skaits ir neliels.

Bet ja svarīgs ir tikai kopējais procents, ko var panākt vakcinējot bērnus un jauniešus, problēma ar mirstību daudz nemainīsies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]apokaplis
2021-10-06 23:07 (saite)
tad saprotu pareizi - vakcinācijas pases nedaudz kko palīdzēja, bet to ieviesēji ir klauni tik un tā, jo vakcinēšanās netika uzspieta pamatīgāk?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-10-06 23:44 (saite)
Es domāju, ka nepalīdzēja, jo novērsa resursus no būtiskākām lietām. Un varbūt pat absolūtos skaitļos samazināja vakcinēto skaitu, jo daļa nevēlējās vakcinēties piespiedu-brīvprātīgā kārtā principa pēc.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]apokaplis
2021-10-07 00:12 (saite)
vai saprotu kopsummā visu pareizi?

piespiedu brīvprātīga vakcinācija ir klaunāde, un šo tu esi rūpīgi izrēķinājis, balstoties uz savām emocijām un intuīciju.
tā vietā vajadzēja organizēt piespiedu brīvprātīgu vakcināciju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-10-07 03:19 (saite)
...brīvprātīgi brīvprātīga vakcinācija ir labāka.

Klauni ir tie, kas tagad saka, ka vakcīnu pases atceļam. Tas ikvienam ir saprotams, ka vecu cilvēku vakcinācijai ir jābūt prioritātei, un no pieredzes zinu, ka aptiekā vakcinēties pamatā nāk vecie cilvēki. Nu protams, ja veselības ministram pieredze ar medicīnu un pacientiem ir nulle, tad nevar gribēt, lai viņš to saprastu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]apokaplis
2021-10-07 09:57 (saite)
ahā!

labrīt!

man beidzot pieleca! atvaino, ka es tik lēns.

tātad - balstoties uz tavām iekšējām sajūtām, brīvprātīga vakcinācija būtu gājusi raitāk par piespiedu brīvprātīgu vakcināciju un visi, kas nepiekrīt ir klauni!

Mjā, draugs. Es pilnībā tev piekrītu! Klauni ir visriņķī!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-10-07 09:59 (saite)
Nē, klauni ir tie, kas vispirms pasaka, ka vajag vakcīnu pases, bet pēc tam saka, ka ierobežojumus vajag visiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]iokaste
2021-10-07 07:44 (saite)
...bet vecie cilvēki ir vakcinēti tuvu pie 100%...
šādi apgalvojumi diskreditē visu tekstu. tu, šķiet, nepazīsti cilvēkus. Dānijā, kur Tu apgalvoji, 100% ir vakcinējušies ir diezgan liels procents, kuri nelieto pases, telefonus, ēdienu, pat naudu. par medikamentiem nemaz nerunājot. viena daļa ir ārpus jebkādas sociālās aptveres, neiziet no mājas vai savas saimniecības. starp jauniešiem tādu ir ~20%, starp vecajiem varētu būt vairāk.
"100%" apzīmējums (vai jebkas, kas >80%) 100%tīgi norāda uz viltotu statistiku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-10-07 09:57 (saite)
Šķiet, ka Latvijā tā nav. Te arī visa atšķirība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]iokaste
2021-10-07 10:04 (saite)
Arī Latvijā ir, piemēram, NEET personas. Atuveni 15-20%, jo viņi nav sociāli - nekad neiziet no mājas.
Mans iebildums ir pret tiem dāsnajiem 100% apgalvojumiem. Tie lec acīs un traucē uztvert naratīvu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-10-07 10:22 (saite)
Man netraucē, jo lai gan šo skaitļu precizitāte nav dota, diez vai tā ir +/- 10%. Drīzāk jau +/-1% robežās, kas ir nebūtiski.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]artis
2021-10-06 22:42 (saite)
Šis bija zināms un paredzams visiem, kas domā ar savu galvu.

(Atbildēt uz šo)


[info]mranarhs
2021-10-07 12:06 (saite)
ES covid sertifikāts ir primāri domāts ceļošanai. Turklāt tas pats par sevi neko negarantē, vienkārši parāda statusu - vakcinēts, nevakcinēts, izslimojis. Ko kura valsts tālāk dara, tas ir pavisam cits jautājums.

Šos sertifikātus kā tādus, es domāju, atcelt nav pamata.

https://ec.europa.eu/info/live-work-travel-eu/coronavirus-response/safe-covid-19-vaccines-europeans/eu-digital-covid-certificate_en

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-10-07 12:11 (saite)
Es tam piekrītu. Ceļošanai ir ok. Bet restorānu un veikalu apmeklēšanai jau nu ir par šerpu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2021-10-07 13:15 (saite)
Zviedrijā tas nekad nav ticis darīts. Man tas sertifikāts telefonā stāv, ja nu būs kaut kur jālido. Citādi tas man nav vajadzīgs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mranarhs
2021-10-07 13:17 (saite)
Man šķiet, ka mani vecāki tos sertifikātus Latvijā nemaz nav izmantojuši. Viņi jau neskraida pa restorāniem un kur tur vēl ne. Lūk, kad mamma septembrī atbrauca ciemos, tad gan sertifikāts noderēja. Lai gan faktiski neviens tos nečekoja ne ielidojot Zviedrijā, ne lidojot atpakaļ uz Latviju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?