extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2021-10-06 21:06:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Es šo nolasu šādi, ka vakcīnu pases ir atceļamas. To jau es paredzēju, ka tās tāpat nestrādās. Klauni ir tie, kas tās ieviesa vai balsoja par to ieviešanu. Tās nenostrādāja arī kā līdzeklis, lai piespiestu vairāk cilvēku vakcinēties. Tas nevarēja nostrādāt, jo vissvarīgāk vakcinēties ir tieši gados vecajiem un riska grupām – cilvēkiem, kas nav lieli gājēji uz restorāniem un citiem pasākumiem. Kāpēc Latvijai bija grūtības panākt lielāku aptveri šo cilvēku vakcinācijā? Tāpēc, ka šie cilvēki vairāk uzticas ģimenes ārstiem, no kuriem apmēram puse vispār nevakcinēja, un daži pat aģitēja pret vakcinēšanos.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]apokaplis
2021-10-06 22:58 (saite)
"Tās nenostrādāja arī kā līdzeklis, lai piespiestu vairāk cilvēku vakcinēties."

ahh atvaino - mana kļūda. es vienkārši nesapratu, ka tu ar šo teikumu gribēji pateikt kaut ko pavisam citu, kā uzrakstīji

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-10-06 23:02 (saite)
Nu jā, bija neveikli uzrakstīts. Es gribu pateikt, ka tas nesasniedza vēlamos apjomus, it īpaši veco cilvēku vidū. Kopējais procents ir mazāk būtisks nekā šis procents tieši vecu cilvēku un riska grupu vidū. UK šobrīd kopējais aptvērums ir mazāks nekā Eiropā vidēji, bet vecie cilvēki ir vakcinēti tuvu pie 100% un tagad aktīvi saņemt trešās vakcīnas devas. Tāpēc pat pie lieliem infekcijas izplatības rādītājiem, nāvju skaits ir neliels.

Bet ja svarīgs ir tikai kopējais procents, ko var panākt vakcinējot bērnus un jauniešus, problēma ar mirstību daudz nemainīsies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]apokaplis
2021-10-06 23:07 (saite)
tad saprotu pareizi - vakcinācijas pases nedaudz kko palīdzēja, bet to ieviesēji ir klauni tik un tā, jo vakcinēšanās netika uzspieta pamatīgāk?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-10-06 23:44 (saite)
Es domāju, ka nepalīdzēja, jo novērsa resursus no būtiskākām lietām. Un varbūt pat absolūtos skaitļos samazināja vakcinēto skaitu, jo daļa nevēlējās vakcinēties piespiedu-brīvprātīgā kārtā principa pēc.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]apokaplis
2021-10-07 00:12 (saite)
vai saprotu kopsummā visu pareizi?

piespiedu brīvprātīga vakcinācija ir klaunāde, un šo tu esi rūpīgi izrēķinājis, balstoties uz savām emocijām un intuīciju.
tā vietā vajadzēja organizēt piespiedu brīvprātīgu vakcināciju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-10-07 03:19 (saite)
...brīvprātīgi brīvprātīga vakcinācija ir labāka.

Klauni ir tie, kas tagad saka, ka vakcīnu pases atceļam. Tas ikvienam ir saprotams, ka vecu cilvēku vakcinācijai ir jābūt prioritātei, un no pieredzes zinu, ka aptiekā vakcinēties pamatā nāk vecie cilvēki. Nu protams, ja veselības ministram pieredze ar medicīnu un pacientiem ir nulle, tad nevar gribēt, lai viņš to saprastu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]apokaplis
2021-10-07 09:57 (saite)
ahā!

labrīt!

man beidzot pieleca! atvaino, ka es tik lēns.

tātad - balstoties uz tavām iekšējām sajūtām, brīvprātīga vakcinācija būtu gājusi raitāk par piespiedu brīvprātīgu vakcināciju un visi, kas nepiekrīt ir klauni!

Mjā, draugs. Es pilnībā tev piekrītu! Klauni ir visriņķī!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-10-07 09:59 (saite)
Nē, klauni ir tie, kas vispirms pasaka, ka vajag vakcīnu pases, bet pēc tam saka, ka ierobežojumus vajag visiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]iokaste
2021-10-07 07:44 (saite)
...bet vecie cilvēki ir vakcinēti tuvu pie 100%...
šādi apgalvojumi diskreditē visu tekstu. tu, šķiet, nepazīsti cilvēkus. Dānijā, kur Tu apgalvoji, 100% ir vakcinējušies ir diezgan liels procents, kuri nelieto pases, telefonus, ēdienu, pat naudu. par medikamentiem nemaz nerunājot. viena daļa ir ārpus jebkādas sociālās aptveres, neiziet no mājas vai savas saimniecības. starp jauniešiem tādu ir ~20%, starp vecajiem varētu būt vairāk.
"100%" apzīmējums (vai jebkas, kas >80%) 100%tīgi norāda uz viltotu statistiku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-10-07 09:57 (saite)
Šķiet, ka Latvijā tā nav. Te arī visa atšķirība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]iokaste
2021-10-07 10:04 (saite)
Arī Latvijā ir, piemēram, NEET personas. Atuveni 15-20%, jo viņi nav sociāli - nekad neiziet no mājas.
Mans iebildums ir pret tiem dāsnajiem 100% apgalvojumiem. Tie lec acīs un traucē uztvert naratīvu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-10-07 10:22 (saite)
Man netraucē, jo lai gan šo skaitļu precizitāte nav dota, diez vai tā ir +/- 10%. Drīzāk jau +/-1% robežās, kas ir nebūtiski.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?