Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2021-03-04 18:27:00

Vēl par konservatīvo domu
Krišjānim nepatīk pilsētas.

Polam Potam arī nepatika.

Sagadīšanās?

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	mindbound 2021-03-04 19:09 (saite)
	Vispār sagadīšanās (t.s. "pakava teorija" lielā mērā ir nonsenss un ļoti paviršas analīzes rezultāts), bet es neteiktu, ka šis variants ir daudz labāks. Nav sevišķi būtiski, kādas ideoloģijas dēļ tas tiek darīts, entropijas veicināšana ir entropijas veicināšana, kolapsi, revolūcijas, apvērsumi utt. (Atbildēt uz šo)

	ulvs 2021-03-04 19:29 (saite)
	Baumo, ka viņam patīk daudz kas, kas patika Hitleram :-( (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	gnidrologs 2021-03-04 20:04 (saite)
	Hitlers bija veģetārietis, viņam patika suņi un gleznot. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	krishjaanis2 2021-03-04 20:35 (saite)
	Hiteram patika augstās tehnoloģijas. Ctulhu arī. Sagadīšanās? Nedomāju vis. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	ctulhu 2021-03-04 21:24 (saite)
	Un Krišjānim ko, nepatīk? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	snauts 2021-03-05 10:22 (saite)
	Jā, sagadīšanās. Es pieļauju, ka nepatika pret pilsētām balstās tanī, ka centralizētai sistēmai salīdzinot ar distribūtētu sistēmu ir izteikts "single point of failure" aspekts. Tas gan nav arguments pret pilsētām, bet gan drīzāk par spēcīgākiem reģioniem. Gan mūsu valstī, gan rietumos šī ir problēma. (Atbildēt uz šo)

gnidrologs
2021-03-05 16:47 (saite)

Pilsētas ir laba augsne spieta saprāta veidošanā. Piemēram, visi indoktrionētie ierēdņi, žurnālisti, nākamie un esošie politiķi iet tajās pašās universitātēs un havo to pašu centralizēto establišmenta propagandu, tāpēc pilsēta savā ziņā ir vajadzīgas, lai ieviestu tirāniju. Vietas, kur cilvēki dzīvo mazliet izolētāk un pašpietiekamāk ir grūtāk pakļaut, tāpēc globālisti tik ļoti ienīst reģionālu autonomiju, nacionālu suverenitāti. Visiem jāmielojas pie vienas un tās pašas siles, kurā Valsts gāž savu kanalizācijas saturu.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	ctulhu 2021-03-05 17:37 (saite)
	No otras puses visādas feodālas tirānijas un dzimtbūšanas galīgi nav par pilsētām (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

smejmoon
2021-03-05 17:55 (saite)

Pilsētās cilvēki ir spiesti pielāgoties viens otram, tas takā būtu par.
Pilsētās tomēr ir vairāk anonimitātes un brīvības citā ziņā, tieši garīgās brīvības ir vairāk. Tas būtu pret.

Es nedomāju, ka konflikts ir par brīvību, konflikts ir tāpēc, ka pilsētu iedzīvotāji ir skaitliski daudz vairāk. Un pirms 200 gadiem tie bija daudz mazāk. Attiecīgi pilsētnieki ir kļuvuši par apspiedējiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2021-03-05 17:57 (saite)
	Tas tiesa labas transporta sistēmas var novest pie izkliedētajām pilsētām. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

gnidrologs
2021-03-05 21:36 (saite)

Liberāļi veidojas pilsētās, tas jā. Problēma ir tāda, ka pilsētas nekad nav pamats nācijas izdzīvot spējai un struktūrai, ja vien mēs nerunājam par pilsētvalstīm. Pilsētnieki pārāk viegli un ātri aizmirst tās vērtības un ieguldīto darbu, kas ļāva šīm pilsētām izveidoties.
Tāpēc bieži ir tā, ka vairums ierēdņu un politiķu un visādu citu administratoru nāk no pilsētām, lai gan viņiem nav ne mazākās sajēgas kā vairums tautas dzīvo. Latvijā tas varētu būt mazāk aktuāls, jo puse populācijas dzīvo Rīgā un tās apkaimē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

smejmoon
2021-03-05 21:59 (saite)

Liekas loģiski, ka mainoties dzīves videi, ritmam, sabiedrībai, līdz mainās arī tikumi un vērtības. Paskatījos wikipēdiju un nav tā, ka valstis, kur zema urbanizācija man asociētos ar kādām dzidrām dvēselēm un augstu tikumību.

https://en.wikipedia.org/wiki/Urbanization_by_country

Gaida jau tie angļi katru gadu tos baltos ziemassvētkus, bet realitātē jau simts gadu nekā tāda nav un tuvākā laikā nebūs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: