Chloroform Sauna ([info]martcore) rakstīja,
@ 2009-01-29 12:29:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
starp citu latvijas kardinālā blogera džeremija gada filmu desmitnieks ir tiešām simpātisks ("chop shop' laikam ir filma, kuru mēs tikai divatā esam šajā valstī redzējuši), bet kas tā ir par smadzeņu fimozi ar tarsema singa "the fall"? nu reāli taču safukāts un garlaicīgs kino, uz kā fona produkta fonāti izskatās nevis pēc estētiem, bet tādiem godkārīgiem un mediawhorīgiem mudakiem?!

ja negribat man atbildēt uz šo jautājumu, pastāstiet, kādēļ tika apturēti pētījumi atomaviācijas iespējās, tas ir jautājums, kas mani ļoti interesē.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]osinsh
2009-01-29 12:40 (saite)
mosh the fall tāpēc, ka pasaku žanrā ir patiešām maz jaunumu. es piemēram vēl tikai fauna labirintu esmu redzējis vēl... remind me, if missed something.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2009-01-29 12:43 (saite)
oh, danu gandrīz visu giljamu tā vietā ir simtreiz labāk pārskatīties
a no žanra - bridge to terabithia bija filma, kas man ļoti patika
nu un vēl pēc geimana grāmatām tomēr labas filmas ir

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]osinsh
2009-01-29 12:45 (saite)
pag. pa vienu gadu tak iet runa, ne?

p.s. kā smehjies, tieši aizvakar "Time Bandits" skatījos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2009-01-29 12:55 (saite)
par pēdējiem pieciem, čuvag

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]osinsh
2009-01-29 12:57 (saite)
ooooh, i see what you did there! :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]medium
2009-01-29 12:46 (saite)
Piekrītu par The Fall, nebaudāmi un kičīgi pārmākslota filma kuru pēc 20 minūšu vērošanas atvienoju no elektrības.

(Atbildēt uz šo)


[info]ttp
2009-01-29 12:48 (saite)
nu nez, chop shop bija labs, bet neuzrunāja tik labi, kā city of god.
es gan nesaprotu, ko vicky christina barcelona tajā topā dara.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2009-01-29 12:52 (saite)
zajebaļi braukt virsū vūdijam
VCB ir laba filma, es to bez jokiem saku

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ttp
2009-01-29 12:55 (saite)
nu katram sava gaume, par to nestrīdas un man ar vudiju nav pa ceļam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2009-01-29 12:58 (saite)
visu laiku smukas tjolkas kadrā
geji jūs kaut kādi esat

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ttp
2009-01-29 13:00 (saite)
vot ja tās tjolkas visu filmu būtu klusejušas un visu būtu runājis stāstītājs man tā filma patiktu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2009-01-29 13:07 (saite)
/burkšķot/
neko jūs nesaprotat
smadzeņu galvā nav

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ttp
2009-01-29 13:09 (saite)
hehe
šo jau esi noskatījies http://www.imdb.com/title/tt1185616/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2009-01-29 13:14 (saite)
neesmu vēl
ir labs?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ttp
2009-01-29 13:16 (saite)
noskatījos sākumu 10 min līdz atčohņījos, ka neko no valodas nesaprotu.
jasameklē subtitri un laiks, jo pagaidām mājās ir zāģis VI
izskatījās daudzsološs

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2009-01-29 13:18 (saite)
cik es sapratu, kino tika radīts ar mērķi antignosticēt ar pagājušā gada "persepoli"
jāizturas uzmanīgi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kandelite
2009-01-29 13:02 (saite)
the fall es vēl neesmu paspējusi noskatīties, jo pāršķirstot neškita kečij, enīvei, man no viņa topa ļoti pie sirds VCB, Towelhead (pat ļoti), un Chop Shop pavilka uz pārdomām!

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2009-01-29 13:06 (saite)
Chop Shop, protams, nav pat uz procentiem desmit tik kruts kā filma Wendy And Lucy, viens no mīļākajiem gada kino.
Nu un Man On Wire noskaties beidzot, tā vispār bija gada filma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kandelite
2009-01-29 13:28 (saite)
ok, tā man arī vēl stāv kompī nenoskatīta!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]semloh
2009-01-29 13:18 (saite)
nesaprotu, kas vainas the fall, manuprāt reti nākas redzēt filmu, kur katrs kadrs ir fotogrāfijas cienīgs

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2009-01-29 13:24 (saite)
drausmīgi ārprātīgi slikts scenārijs
drausmīgi ārprātīgi dialogi
drausmīgi ārprātīgi sižeta (ne)risinājumi
viens bertoluči kadrs ar maziem cilvēciņiem uz milzīga kalna fona
nahuj

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]omeega
2009-01-29 13:45 (saite)
Ja nekļūdos, aiz drošības apsvērumiem: tjip, atomsprādziena risks, ja nokritīs vai uzsprāgs gaisā.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2009-01-29 13:52 (saite)
es lasīju kaut kāda krūmu speciālista viedokli, ka ar sprāgšanu kā reizi visiem tiem atomreaktoriem ir ok, tāpat kā atomzemūdenem
lielākā problēma - pēc nolaišanās izslēgt reaktoru. parastai lidmašīnai deaktivizācija aizņem minūtes desmit, bet atommmotoram - stundas trīs. rezultātā lidlukā mobilitāte šaušalīgi samazinas.
i dunno, cik tas reāli atbilst patiesībai...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]omeega
2009-01-29 13:54 (saite)
Vispār var būt - skat, AES, cik dzirdēts (arī krūmu speciālisti, protams), arī nevar vienā mirklī reaktorus atslēgt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kemune
2009-01-29 14:58 (saite)
tak angliski arī ir vikipēdija.

One design problem, never adequately solved, was the need for heavy shielding to protect the crew from radiation poisoning.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Kamazs
(Anonīms)
2009-01-29 15:27 (saite)
Jup. Exactly.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Kamazs
[info]martcore
2009-01-29 15:59 (saite)
oh, nupat pats arī izlasīju
bet tomēr spectērpi, jobana, un spīdīgie skafandri kam domāti?
vai arī tad rodas problēmas strauji pilotēt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Kamazs
(Anonīms)
2009-01-29 16:35 (saite)
Nu, pirmkārt, visi tie hazmati sver nejēgā un ir neērti lietojami, tur vajag domāt par ventilāciju etc. arī redzamība nav lieliska, kas lidotājiem ir faking aktuāli.

Otrkārt, ja pareizi saprotu, tāds suits īsti negarantē 100% aizsardzību no radiācijas, jo īpaši tik spēcīgas, kāda rodas reaktora darbības rezultātā. Pamatā aizsargtērps garantē lietotāju no tieša kontakta ar radioaktīviem materiāliem (piem., Černobiļā ar augsni, putekļiem etc.), bet radioaktīvais starojums ir caurspiedīgs. OK, alfa un beta starojumu tērps izturēs (tas pat knapi cauri ādai tiek), bet gamma (pats bīstamākais) iet cauri gandrīz visam -- tur vajag gana biezu blīva materiāla (svina, betona, etc.) aizsargslāni, kādu tīri fiziski tērps nevar piedāvāt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: Kamazs
[info]eermaniitis
2009-01-30 11:59 (saite)
Krievi bija tipa pat pacēluši šo gaisā vienreiz ;)

raidījums bija pa diskaveri

nu kā visur dzinējam ir 2 risinājumi

1. atvērtais (ko bija pacēluši krievui) nozīmē ka atmosfēras gaiss iet cauri reaktoram un tā sasilstot izplešas - un tad radioaktīvs nāk pa trubu ārā
2. slēgtais dzinējs - kur atmosfēras gaiss saskaras nevis ar reaktoru, bet ar siltuma nesēju - izmeši nav radioaktīvi, bet toties tas sver nejēgā

tālāk trakāk
noekranēt visu reaktoru lai nestaro imposible - tobiš tādi svina kluči nelido
a vot tad ekranēt centās tikai apkalpes kabīni - bet tik un tā smaga tā padarīšana šamiem sanāca

nu vo kamēr inzēnieri cepās, atnāca laikam karību krīze un visi saprata, ka ekonomiskākais risinājums ir atoms zemūdenē un bumba raķetē

raķetes bija tās, kuras nogrāva šo projektu - raķetei nav nepieciešama lidmašīna, lai nomestu bumbu ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]kautskis
2009-01-29 22:54 (saite)
Atomaviācijai gals pienāca, pirmkārt, tik tiešām tāpēc, ka baisie hazārdi, vajadzīgs nenormālākais svina/betona/citu smagu lietu aizsargekrāns, bet aviācijā, saprotams, katrs kilograms no svara, un, otrkārt, nāca vietā piemērotākas tehnoloģijas. Kam tad tādu atomlidmašīnu vajadzētu? Viens variants būtu bumbvedējs, kas visu laiku var lidot gaisā pie naidīgajām robežām un, kā kaut kas, močīt uz tuvāko lielāko pilsētu. Bet tādām lietām daudz ērtāk lietot starpkontinentālās raķetes — nospied podziņu, un pēc pusstundas visas lietas darītas, ne tādai raķetei iznīcinātāji kaitē, ne zenītartilērija. Otrs variants būtu izlūklidmašīna. Bet tādām lietām daudz labāk der satelīti — tos var bez bēdu turēt tieši virs slepenajiem objektiem tik ilgi, cik vien ādā lien, kosmosā taču nenotrieks. Kas vēl? Atomiznīcinātājs būtu pilnīgas muļķības, transportlidmašīna arī diez vai — ar visu to ekrānu maz vietas paliktu kravai. Civilā aviācijā tādos brīnumos neviens nesēstos. Vārdu sakot, liela ķēpa, nedroši un pieejamas daudz labākas alternātīvas.

(Atbildēt uz šo)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?