pirms pāris dienām uzstājos kādā sieviešu korporācijā ar savu bezbērnu tēmu un izmantoju skrīnšotu no publiskas facebook diskusijas. Kāda no uzstāšanās apmeklētājām par to pastāstīja šīs diskusijas komentāru autoram un viņš man šorīt pat piedraudēja ar likuma vārdu un varu, ja neatvainošos par notikušo un neizlabošu skrīnšotu. saprotams, no visas plašās sirds atvainojos un aizkrāsoju viņa vārdu :)
es teiktu tā - nav ko rakstīt, ja pēc tām šādi jāsatraucas.
lūk, kur nu jau aizkrāsotā kunga komentāri un diskusija par ko tik ļoti sakaunējās:
Comments
FB ir PUBLISKA platforma, kur viņš autonomi, nevis kādas varas vai draudu ietekmē ir publiski paudis savu nostāju konkrētajā jautājumā - kādi tiesu darbi?
(Reply to this) (Thread)
pārpublicējot autora atbildi man (ak dies, atkal bez atļaujas!):
Tātad, runa iet par Latvijas jurisdikcijā esošo elektronisko plašsaziņas līdzekli, no kura tika ņemta kāda konkrēta autora piezīme, viedoklis, kas pēc Autortiesību likuma 14. Panta 1. Daļas 2. Punkta pārkāpj Tavas tiesības uz izlemšanu par publicēšanu, tāpat, šī paša likuma 14.panta 1. Daļas 4. Punkts, kurš nosaka autora tiesības pieprasīt pseidonīma lietošanu vai anonimitāti un šā likuma 14. Panta 1. Daļas 6. Punkts, kurš paredz autora pretdarbību (gadījumos, ja noslēgts līgums vai ja tāda nav) par informācijas izplatīšanu, kas, citējot „ tādai autora tiesību aizskaršanai, kas var kaitēt autora godam vai cieņai”, kas dotajā gadījumā, pieņemot, ka autora viedoklis- viņa tiesības uz vārda brīvību un tiesības izpaust viedokli- ir aizskartas, jo neievērojot Autortiesību likuma 14. Panta 1. Daļas 2,4,6 punktu ir aizskartas autora tiesības un nodarīts kaitējums tā godam vai cieņai, publicējot pausto viedokli publikā un to klaji komentējot, kas, kā likuma normas interpretācija atklāj, izkropļo viņa viedokli un neievēro autora likumā paredzētās tiesības. Tāpat, ja mēs atsaucamies uz Autrtiesību likuma 18. Pantu 1. Daļu, kur teikts, citēju „Autora tiesības atļaut vai aizliegt sava darba izmantošanu un saņemt atlīdzību par tā izmantošanu (...)”, tāpat panta 2. Daļa, kas nosaka, ka „autora mantisko tiesību ierobežojumus piemēro tādā veidā, lai tie nebūtu pretrunā ar autora darba normālas izmantošanas noteikumiem un nepamatoti neierobežotu autora likumīgās intereses” un visbeidzot šī panta 3. daļa paredz, ka „Šaubu gadījumā pieņemams, ka autora tiesības uz darba izmantošanu vai atlīdzības saņemšanu nav ierobežotas.” ZEM MANA REZUMĒJUMA TEV IR VISI LIKUMU NOSAUKUMI UN MANI MINĒTIE PANTI. Vari pastudēt! „Autortiesību likums” 20.pants. Darba izmantošana informatīviem mērķiem (1) Obligāti norādot izmantotā darba nosaukumu un autora vārdu, kā arī ievērojot šā likuma 14.panta un 18.panta otrās daļas noteikumus, atļauts: 1) reproducēt publiskotus un publicētus darbus citātu un fragmentu veidā zinātniskos, pētniecības, polemiskos un kritiskos nolūkos, kā arī ziņu raidījumos un aktuālo notikumu apskatos izmantošanas mērķim atbilstošā apjomā; 2) publicēt, raidīt vai citādi darīt zināmas publiski teiktas politiskas runas, aicinājumus, ziņojumus un citus analoģiskus darbus informatīvam mērķim atbilstošā apjomā; 3) fiksēt, publiskot un publicēt aktuālos notikumus fotogrāfijas darbos, raidorganizācijai — raidīt darbus, kas kļuvuši redzami vai dzirdami aktuālo notikumu gaitā, informatīvam mērķim atbilstošā apjomā. (2) Šā panta noteikumi neattiecas uz datorprogrammām. 14.pants.
Tātad, runa iet par Latvijas jurisdikcijā esošo elektronisko plašsaziņas līdzekli, no kura tika ņemta kāda konkrēta autora piezīme, viedoklis, kas pēc Autortiesību likuma 14. Panta 1. Daļas 2. Punkta pārkāpj Tavas tiesības uz izlemšanu par publicēšanu, tāpat, šī paša likuma 14.panta 1. Daļas 4. Punkts, kurš nosaka autora tiesības pieprasīt pseidonīma lietošanu vai anonimitāti un šā likuma 14. Panta 1. Daļas 6. Punkts, kurš paredz autora pretdarbību (gadījumos, ja noslēgts līgums vai ja tāda nav) par informācijas izplatīšanu, kas, citējot „ tādai autora tiesību aizskaršanai, kas var kaitēt autora godam vai cieņai”, kas dotajā gadījumā, pieņemot, ka autora viedoklis- viņa tiesības uz vārda brīvību un tiesības izpaust viedokli- ir aizskartas, jo neievērojot Autortiesību likuma 14. Panta 1. Daļas 2,4,6 punktu ir aizskartas autora tiesības un nodarīts kaitējums tā godam vai cieņai, publicējot pausto viedokli publikā un to klaji komentējot, kas, kā likuma normas interpretācija atklāj, izkropļo viņa viedokli un neievēro autora likumā paredzētās tiesības. Tāpat, ja mēs atsaucamies uz Autrtiesību likuma 18. Pantu 1. Daļu, kur teikts, citēju „Autora tiesības atļaut vai aizliegt sava darba izmantošanu un saņemt atlīdzību par tā izmantošanu (...)”, tāpat panta 2. Daļa, kas nosaka, ka „autora mantisko tiesību ierobežojumus piemēro tādā veidā, lai tie nebūtu pretrunā ar autora darba normālas izmantošanas noteikumiem un nepamatoti neierobežotu autora likumīgās intereses” un visbeidzot šī panta 3. daļa paredz, ka „Šaubu gadījumā pieņemams, ka autora tiesības uz darba izmantošanu vai atlīdzības saņemšanu nav ierobežotas.” ZEM MANA REZUMĒJUMA TEV IR VISI LIKUMU NOSAUKUMI UN MANI MINĒTIE PANTI. Vari pastudēt! „Autortiesību likums” 20.pants. Darba izmantošana informatīviem mērķiem (1) Obligāti norādot izmantotā darba nosaukumu un autora vārdu, kā arī ievērojot šā likuma 14.panta un 18.panta otrās daļas noteikumus, atļauts: 1) reproducēt publiskotus un publicētus darbus citātu un fragmentu veidā zinātniskos, pētniecības, polemiskos un kritiskos nolūkos, kā arī ziņu raidījumos un aktuālo notikumu apskatos izmantošanas mērķim atbilstošā apjomā; 2) publicēt, raidīt vai citādi darīt zināmas publiski teiktas politiskas runas, aicinājumus, ziņojumus un citus analoģiskus darbus informatīvam mērķim atbilstošā apjomā; 3) fiksēt, publiskot un publicēt aktuālos notikumus fotogrāfijas darbos, raidorganizācijai — raidīt darbus, kas kļuvuši redzami vai dzirdami aktuālo notikumu gaitā, informatīvam mērķim atbilstošā apjomā. (2) Šā panta noteikumi neattiecas uz datorprogrammām. 14.pants.
|
Cilvēks laikam nav izlasījis Autortiesību likuma ievaddaļu, ka runa ir tikai un vienīgi par "radošu darbu", nevis katru pirdienu (ekskjūz mai frenč), pie tam ir atrunāts, kas tas ir. Aber viņa izteikumi publiskā diskusijā internetā nu nekādi nav "radošs darbs" pat gadījumā, ja šis būtu otrs Salvadors Dalī.
P.S.
Saskaņā ar Latvijas Autortiesību likumu autora darbu bez autora piekrišanas un atlīdzības (taču noteikti minot tā vārdu - tb likums pat pieprasa minēt šamā gudrīša vārdu) var izmantot, ja:
* darbu izmanto tikai informatīviem mērķiem;
* darbu izmanto izglītības un pētniecības mērķiem;
* darbu reproducē, lai to varētu izmantot redzes vai dzirdes invalīdi;
* darbu reproducē bibliotēku vai arhīvu vajadzībām;
* darbu reproducē tiesvedības mērķiem;
* tiek izmantots publiski pieejams vai izstādīts darbs;
* darba atsavināšana citai personai notiek atkārtoti;
* darbu reproducē īslaicīgi.
Tb manuprāt viņu var pasūtīt vienu māju tālāk droši.
P.S.
Saskaņā ar Latvijas Autortiesību likumu autora darbu bez autora piekrišanas un atlīdzības (taču noteikti minot tā vārdu - tb likums pat pieprasa minēt šamā gudrīša vārdu) var izmantot, ja:
* darbu izmanto tikai informatīviem mērķiem;
* darbu izmanto izglītības un pētniecības mērķiem;
* darbu reproducē, lai to varētu izmantot redzes vai dzirdes invalīdi;
* darbu reproducē bibliotēku vai arhīvu vajadzībām;
* darbu reproducē tiesvedības mērķiem;
* tiek izmantots publiski pieejams vai izstādīts darbs;
* darba atsavināšana citai personai notiek atkārtoti;
* darbu reproducē īslaicīgi.
Tb manuprāt viņu var pasūtīt vienu māju tālāk droši.
jautrība turpinās:
"Autortiesību likuma ievaddaļā, kur ir uzskaitīts ko likums aizsargā ir punkts *citi darbi. Tāpēc.. minētie argumenti attiecas uz publisko ierakstu, kurš publicēts tālāk n shit pārkāpjot autorības nosacījumus. Un vispar šeit nav diskusija kas ir darbs. kolēģi man saka, ka jebkurā gadījumš ir aizskarta mana vārda brīvība un tās ir cilvēka cilvēktiesības, kas pat ierakstītas Satversmē"
jezus :D
"Autortiesību likuma ievaddaļā, kur ir uzskaitīts ko likums aizsargā ir punkts *citi darbi. Tāpēc.. minētie argumenti attiecas uz publisko ierakstu, kurš publicēts tālāk n shit pārkāpjot autorības nosacījumus. Un vispar šeit nav diskusija kas ir darbs. kolēģi man saka, ka jebkurā gadījumš ir aizskarta mana vārda brīvība un tās ir cilvēka cilvēktiesības, kas pat ierakstītas Satversmē"
jezus :D
Ja jau tiek pārkāptas autortiesības, varu saderēt, ka kā autoram jāmaksā VID nodokļi.
:D
:D
(Reply to this) (Parent)
|
Likumā ir tikai viena definīcija: "darbs - autora jaunrades rezultāts jebkādā materializētā formā, kā arī publiski izpildīta improvizācija tās izpildījuma brīdī".[1]
Protams, konkrētais personāžs demonstrē spožu fantāzijas lidojumu, piesaukdams II nodaļas 4. pantu par literāro darbu aizsardzību: "... lekcijas, aizinājumi, ziņojumi, sprediķi un citi līdzīga veida darbi"[2], taču diemžēl pāris frāzes publiskā čatā nekādi neatbilst "darba" definīcijai (kas attiecas uz "citi līdzīga veida darbi").
Savukārt likuma V nodaļas "Autora mantisko[3] tiesību ierobežojumi" 19. pants skaidri norāda: "Autortiesības nav uzskatāmas par pārkāptām, ja bez autora piekrišanas un bez atlīdzības šajā likumā noteiktajā kārtībā: (..) darbs tiek izmantots izglītības un pētniecības mērķiem; (..) tiek izmantots publiski pieejams vai izstādīts darbs"[4].
20. pants "Darba izmantošana informatīviem mērķiem" nosaka, ka "Obligāti norādot izmantotā darba nosaukumu un autora vārdu, kā arī ievērojot šā likuma 14. panta un 18. panta otrās daļas noteikumus, atļauts: 1) reproducēt publiskotus darbus citātu veidā zinātniskos, pētniecības, polemiskos, kritiskos un informatīvos nolukos citēšanas mērķiem atbilstošā apjomā; 2) publicēt avīzēs, raidī vai citādi darīt zināmas[5] publiski teiktas politiskas runas, aicinājumus, ziņojumus un citus analogiskus darbus informatīvam mērķim atbilstošā apjomā.
21. pants "Darba izmantošana izglītības un pētniecības mērķiem": Obligāti norādot izmantotā darba nosaukumu un autora vārdu, kā arī ievēroojot šā likuma 18. panta otrās daļas noteikumus, atļauts izziņotus vai publicētus darbus vai to fragmentus izmantot izglītības standartiem atbilstošās mācību grāmatās, radio un televīzijas taidījumos, audiovizuālos darbos, vizuālos uzskates lidzekļos un tamlidzīgi, kas tiek speciāliradīti un izmantoti izglītības un pētniecības iestādēs nepastarpinātā mācību un pētniecības procesā to darbības mērķim atbilstošā apjomā nekomerciālos nolukos.[6]
18. pants, kuru jāievēro, nosaka: "Autora darba izmantošana bez atļaujas un bez atlīdzības nedrīkst būt pretrunā ar autora darba normālas izmantošanas noteikumiem un nepamatoti ierobežot autora likumīgās intereses vai radīt vinam zaudējumus" - autora intereses tiek ievērotas, jo viņa vārds un uzvārds minēti, zaudējumu viņam nav, jo par pāris sprediķveida izteikumiem neviens viņam nekad nemaksātu, jo šis nav te nekāds Koelju.
14. pants gan min, ka autoram ir tiesības uz darba atsaukšanu, taču tas attiecas uz pirmavotu, nevis citātiem, tb viņš tiesīgs dzēst savus tekstus no turienes, kur ierakstījis, taču nevar prasīt, lai tu kā sava darba autors atteiktos no citēšanas.
1 - Darbus, kas neatbilst šai definīcijai, Autortiesību likums neaizstāv. - Autortiesību likums. Konvencijas. - Latvijas vēstnesis: Rīga, 2001. ISBN 9984-731-02-2 - 7. lpp.
2 - ibid. 10. lpp.
3- Ierobežojumi attiecas tikai uz mantiskajām tiesībām, jo autorību, tb autora vārdu un uzvārdu jāmin obligāti jebkurā situācijā. - 16. lpp.
4 - Konkrētā personāža izteikumi, ko viņš pats pielīdzina sprediķim un citi līdzīga veida darbiem, ir viņa paša publiskoti internetā un brīvi pieejami jebkuram. - 17. lpp.
5 - Tb internetā, - 17. lpp.
6 - 17.-18. lpp.
P.S.
Es viņam vienkārši atbildētu: "Doģik, sūdzi mani tiesā (un apmaksā pats šīs mazās izpriecas izdevumus, kad būsi prāvu zaudējis jau pirmajā instancē)." :)
Protams, konkrētais personāžs demonstrē spožu fantāzijas lidojumu, piesaukdams II nodaļas 4. pantu par literāro darbu aizsardzību: "... lekcijas, aizinājumi, ziņojumi, sprediķi un citi līdzīga veida darbi"[2], taču diemžēl pāris frāzes publiskā čatā nekādi neatbilst "darba" definīcijai (kas attiecas uz "citi līdzīga veida darbi").
Savukārt likuma V nodaļas "Autora mantisko[3] tiesību ierobežojumi" 19. pants skaidri norāda: "Autortiesības nav uzskatāmas par pārkāptām, ja bez autora piekrišanas un bez atlīdzības šajā likumā noteiktajā kārtībā: (..) darbs tiek izmantots izglītības un pētniecības mērķiem; (..) tiek izmantots publiski pieejams vai izstādīts darbs"[4].
20. pants "Darba izmantošana informatīviem mērķiem" nosaka, ka "Obligāti norādot izmantotā darba nosaukumu un autora vārdu, kā arī ievērojot šā likuma 14. panta un 18. panta otrās daļas noteikumus, atļauts: 1) reproducēt publiskotus darbus citātu veidā zinātniskos, pētniecības, polemiskos, kritiskos un informatīvos nolukos citēšanas mērķiem atbilstošā apjomā; 2) publicēt avīzēs, raidī vai citādi darīt zināmas[5] publiski teiktas politiskas runas, aicinājumus, ziņojumus un citus analogiskus darbus informatīvam mērķim atbilstošā apjomā.
21. pants "Darba izmantošana izglītības un pētniecības mērķiem": Obligāti norādot izmantotā darba nosaukumu un autora vārdu, kā arī ievēroojot šā likuma 18. panta otrās daļas noteikumus, atļauts izziņotus vai publicētus darbus vai to fragmentus izmantot izglītības standartiem atbilstošās mācību grāmatās, radio un televīzijas taidījumos, audiovizuālos darbos, vizuālos uzskates lidzekļos un tamlidzīgi, kas tiek speciāliradīti un izmantoti izglītības un pētniecības iestādēs nepastarpinātā mācību un pētniecības procesā to darbības mērķim atbilstošā apjomā nekomerciālos nolukos.[6]
18. pants, kuru jāievēro, nosaka: "Autora darba izmantošana bez atļaujas un bez atlīdzības nedrīkst būt pretrunā ar autora darba normālas izmantošanas noteikumiem un nepamatoti ierobežot autora likumīgās intereses vai radīt vinam zaudējumus" - autora intereses tiek ievērotas, jo viņa vārds un uzvārds minēti, zaudējumu viņam nav, jo par pāris sprediķveida izteikumiem neviens viņam nekad nemaksātu, jo šis nav te nekāds Koelju.
14. pants gan min, ka autoram ir tiesības uz darba atsaukšanu, taču tas attiecas uz pirmavotu, nevis citātiem, tb viņš tiesīgs dzēst savus tekstus no turienes, kur ierakstījis, taču nevar prasīt, lai tu kā sava darba autors atteiktos no citēšanas.
1 - Darbus, kas neatbilst šai definīcijai, Autortiesību likums neaizstāv. - Autortiesību likums. Konvencijas. - Latvijas vēstnesis: Rīga, 2001. ISBN 9984-731-02-2 - 7. lpp.
2 - ibid. 10. lpp.
3- Ierobežojumi attiecas tikai uz mantiskajām tiesībām, jo autorību, tb autora vārdu un uzvārdu jāmin obligāti jebkurā situācijā. - 16. lpp.
4 - Konkrētā personāža izteikumi, ko viņš pats pielīdzina sprediķim un citi līdzīga veida darbiem, ir viņa paša publiskoti internetā un brīvi pieejami jebkuram. - 17. lpp.
5 - Tb internetā, - 17. lpp.
6 - 17.-18. lpp.
P.S.
Es viņam vienkārši atbildētu: "Doģik, sūdzi mani tiesā (un apmaksā pats šīs mazās izpriecas izdevumus, kad būsi prāvu zaudējis jau pirmajā instancē)." :)
(Reply to this) (Parent)
|
Tā īsumā, uzliec šim ignore un aizmirsti.
Ja kas, sarunāšu![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif)
panco, izsludināsim cibā flešmobu "sametamies katrs pa piečukam jurista honorāram" un puisis LR likumdošanas vārdā tiks nolikts pie vietas.
Ja kas, sarunāšu
panco, izsludināsim cibā flešmobu "sametamies katrs pa piečukam jurista honorāram" un puisis LR likumdošanas vārdā tiks nolikts pie vietas.
turpinājums:
Autora personiskās tiesības (1) Darba autoram ir neatsavināmas autora personiskās tiesības uz: 1) autorību — tiesības tikt atzītam par autoru; 2) izlemšanu, vai darbs tiks izziņots un kad tas tiks izziņots; 3) darba atsaukšanu — tiesības pieprasīt, lai darba izmantošana tiek pārtraukta, ar noteikumu, ka autors sedz zaudējumus, kas pārtraukšanas dēļ radušies izmantotājam; 4) vārdu — tiesības pieprasīt, lai viņa vārds būtu pienācīgi norādīts visās kopijās un jebkurā ar viņa darbu saistītā publiskā pasākumā, vai pieprasīt pseidonīma lietošanu vai anonimitāti; 5) darba neaizskaramību — tiesības atļaut vai aizliegt izdarīt jebkādus pārveidojumus, grozījumus un papildinājumus gan pašā darbā, gan tā nosaukumā; 6) pretdarbību (arī uz vienpusēju atkāpšanos no līguma, neatlīdzinot zaudējumus) jebkurai sava darba izkropļošanai, sagrozīšanai vai citādai pārveidošanai, kā arī tādai autora tiesību aizskaršanai, kas var kaitēt autora godam vai cieņai. (2) Neviena no šā panta pirmajā daļā minētajām tiesībām autora dzīves laikā nevar pāriet citai personai. 18.pants. Autora mantisko tiesību ierobežošanas principi (1) Autora tiesības atļaut vai aizliegt sava darba izmantošanu un saņemt atlīdzību par tā izmantošanu var ierobežot šajā likumā noteiktajos gadījumos. (2) Šajā nodaļā noteiktos autora mantisko tiesību ierobežojumus piemēro tādā veidā, lai tie nebūtu pretrunā ar autora darba normālas izmantošanas noteikumiem un nepamatoti neierobežotu autora likumīgās intereses. (3) Šaubu gadījumā pieņemams, ka autora tiesības uz darba izmantošanu vai atlīdzības saņemšanu nav ierobežotas. (4) Ja darba izmantotājam šā likuma 20.panta pirmās daļas 1.punktā, 21. — 24. un 27.pantā noteiktajos gadījumos ir tiesības izmantot darbu, bet viņš šīs tiesības nevar īstenot autora izmantoto efektīvo tehnoloģisko līdzekļu dēļ, viņam ir tiesības lūgt, lai autors dod pieeju šiem darbiem, ievērojot autora mantisko tiesību ierobežojumus. Autors var atteikties dot šādu iespēju, ja darba izmantošana ir pretrunā ar šā panta otrās daļas noteikumiem. (5) Ja darba izmantotājs un autors nevar panākt vienošanos par šā panta ceturtajā daļā noteikto, viņi var vērsties pie vidutāja. PIEVĒRS UZMANĪBU ARĪ ŠIM: „Elektronisko plašsaziņas līdzekļu likums” 2.pants. Likuma mērķis un darbības joma (1) Likums reglamentē Latvijas jurisdikcijā esošo elektronisko plašsaziņas līdzekļu darbības kārtību un noteikumus. (2) Šā likuma mērķi ir šādi: 1) nodrošināt vārda un uzskatu paušanas brīvību, sociāli nozīmīgas informācijas vispārēju pieejamību un netraucētu brīvas, demokrātiskas diskusijas uzturēšanu un attīstību, paverot katram Latvijas iedzīvotājam iespēju patstāvīgi veidot viedokli par valstī notiekošajiem procesiem un tādējādi sekmējot viņa kā demokrātiskas sabiedrības locekļa līdzdalību ar šiem procesiem saistītu lēmumu izstrādāšanā; ((3. Pants, kurš runā par Latvijas jurisdikcijā esošajiem plašsaziņas līdzekļiem, gadījumam, ja jāpamato, ka FB LV ir saistošs elektroniskais plašsaziņas līdzeklis!! (3) Latvijas jurisdikcijā atrodas arī tādi elektroniskie plašsaziņas līdzekļi, kuriem nav piemērojami šā panta otrās daļas noteikumi, bet kuri atbilst šādiem nosacījumiem: 1) tie izmanto satelīta raidošo Zemes staciju, kas atrodas Latvijas teritorijā; 2) tie neizmanto satelīta raidošo Zemes staciju, kas atrodas Latvijas teritorijā, bet izmanto Latvijai piederošos satelīta resursus.))
Autora personiskās tiesības (1) Darba autoram ir neatsavināmas autora personiskās tiesības uz: 1) autorību — tiesības tikt atzītam par autoru; 2) izlemšanu, vai darbs tiks izziņots un kad tas tiks izziņots; 3) darba atsaukšanu — tiesības pieprasīt, lai darba izmantošana tiek pārtraukta, ar noteikumu, ka autors sedz zaudējumus, kas pārtraukšanas dēļ radušies izmantotājam; 4) vārdu — tiesības pieprasīt, lai viņa vārds būtu pienācīgi norādīts visās kopijās un jebkurā ar viņa darbu saistītā publiskā pasākumā, vai pieprasīt pseidonīma lietošanu vai anonimitāti; 5) darba neaizskaramību — tiesības atļaut vai aizliegt izdarīt jebkādus pārveidojumus, grozījumus un papildinājumus gan pašā darbā, gan tā nosaukumā; 6) pretdarbību (arī uz vienpusēju atkāpšanos no līguma, neatlīdzinot zaudējumus) jebkurai sava darba izkropļošanai, sagrozīšanai vai citādai pārveidošanai, kā arī tādai autora tiesību aizskaršanai, kas var kaitēt autora godam vai cieņai. (2) Neviena no šā panta pirmajā daļā minētajām tiesībām autora dzīves laikā nevar pāriet citai personai. 18.pants. Autora mantisko tiesību ierobežošanas principi (1) Autora tiesības atļaut vai aizliegt sava darba izmantošanu un saņemt atlīdzību par tā izmantošanu var ierobežot šajā likumā noteiktajos gadījumos. (2) Šajā nodaļā noteiktos autora mantisko tiesību ierobežojumus piemēro tādā veidā, lai tie nebūtu pretrunā ar autora darba normālas izmantošanas noteikumiem un nepamatoti neierobežotu autora likumīgās intereses. (3) Šaubu gadījumā pieņemams, ka autora tiesības uz darba izmantošanu vai atlīdzības saņemšanu nav ierobežotas. (4) Ja darba izmantotājam šā likuma 20.panta pirmās daļas 1.punktā, 21. — 24. un 27.pantā noteiktajos gadījumos ir tiesības izmantot darbu, bet viņš šīs tiesības nevar īstenot autora izmantoto efektīvo tehnoloģisko līdzekļu dēļ, viņam ir tiesības lūgt, lai autors dod pieeju šiem darbiem, ievērojot autora mantisko tiesību ierobežojumus. Autors var atteikties dot šādu iespēju, ja darba izmantošana ir pretrunā ar šā panta otrās daļas noteikumiem. (5) Ja darba izmantotājs un autors nevar panākt vienošanos par šā panta ceturtajā daļā noteikto, viņi var vērsties pie vidutāja. PIEVĒRS UZMANĪBU ARĪ ŠIM: „Elektronisko plašsaziņas līdzekļu likums” 2.pants. Likuma mērķis un darbības joma (1) Likums reglamentē Latvijas jurisdikcijā esošo elektronisko plašsaziņas līdzekļu darbības kārtību un noteikumus. (2) Šā likuma mērķi ir šādi: 1) nodrošināt vārda un uzskatu paušanas brīvību, sociāli nozīmīgas informācijas vispārēju pieejamību un netraucētu brīvas, demokrātiskas diskusijas uzturēšanu un attīstību, paverot katram Latvijas iedzīvotājam iespēju patstāvīgi veidot viedokli par valstī notiekošajiem procesiem un tādējādi sekmējot viņa kā demokrātiskas sabiedrības locekļa līdzdalību ar šiem procesiem saistītu lēmumu izstrādāšanā; ((3. Pants, kurš runā par Latvijas jurisdikcijā esošajiem plašsaziņas līdzekļiem, gadījumam, ja jāpamato, ka FB LV ir saistošs elektroniskais plašsaziņas līdzeklis!! (3) Latvijas jurisdikcijā atrodas arī tādi elektroniskie plašsaziņas līdzekļi, kuriem nav piemērojami šā panta otrās daļas noteikumi, bet kuri atbilst šādiem nosacījumiem: 1) tie izmanto satelīta raidošo Zemes staciju, kas atrodas Latvijas teritorijā; 2) tie neizmanto satelīta raidošo Zemes staciju, kas atrodas Latvijas teritorijā, bet izmanto Latvijai piederošos satelīta resursus.))
|
idiots viņš ir un viss. ja bail, ka tevis uzrakstītais vārds turpinās ceļot pa pasauli komplektā ar tavu vārdu (citējot ir jāatsaucas uz autoru, bez atsauces nedrīkst citēt - tas pats autortiesību likums, ja kas), tad neraksti vispār neko. ja raksti, tad tikai to, par ko nekaunies, ja tas aizceļo tālāk.
|
nabaga Roberts Markovs. :)
(Reply to this) (Thread)
džeks izskatās vienkārši pēc nabadziņa ar intelektuālo kapacitāti zem vidējās, kurš ir kaut ko savā dzīvē palasījis, tāpēc domā, ka ir adekvāti izglītots un var d****ies par jebkuru tēmu. urla, karoč.