Dunduks ([info]dunduks) rakstīja,
@ 2017-04-11 14:41:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Kādu brīdi atpakaļ piekasīšanas/pazanudstvošana/mēģinājums būt asprātīgam pie [info]hedera tomēr beigās izvērtās par saprātīgu sarunu, kuras rezultātā es vēlāk izveidoju nelielu testu, kuru iedot cilvēkiem, kuri ir ļoti zaļi, kurus uztrauc klimata izmaiņas, cilvēces lielā ietekme uz to, atkritumu šķirošana un citi tamlīdzīgi jautājumi.

1. Vai uzskati, ka jāpalielina kodolenerģijas īpatsvars enerģijas ieguvē?
2. Vai uzskati, ka jāpalielina saules bateriju īpatsvars enerģijas ieguvē?


Ja uz pirmo jautājumu atbild "nē" un uz otro jautājumu atbild "jā", tad tā cilvēka viedoklis par "zaļajiem" jautājumiem tiek diskvalificēts. Ja nav sapratnes par lielajām cilvēcei ietekmējamām pamata lietām, tad kāpēc, lai ņemtu vērā viedokli par citiem jautājumiem šajā jomā?!

1. kodolenerģija ir cilvēcei šobrīd efektīvākais masveida enerģijas ieguves veids.
2. saules bateriju ieguve ir CO2 negatīva (ražošana, (ne)ilgmūžība->nomaiņa, atdeve-efektivitāte), piedevām to ražošanai nepieciešami elementi, kuru daudzums uz Zemes ir salīdzinoši neliels.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]nxn
2017-04-11 15:19 (saite)
nu, zini, drusku piekrītu par abiem punktiem, pie kam pēdējā laikā pastiprināti par to nācies runāt/lasīt un pat domāt dažādos sakaros.
tik un tā ne pārāk omulīgi jūtos dzīvojot 70 km pa gaisa līniju valdošo vēju virzienā no plaisājošas Beļģijas AOS.
Tev ir Viedoklis arī par vēja ģeneratoriem?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]dunduks
2017-04-11 15:55 (saite)
Domāju, ka šajā ziņā var izdalīt makro un mikro līmeni - mans tests attiecas uz makro. Piekrītu, ka mikro līmenī daudz omulīgāk būs dzīvot 15km sāniski no Ķeguma HES, nekā 70km no AES.

Par vēja ģeneratoriem man kaut cik pamatota viedokļa nav (nav sanācs nejauši uztrāpīties uz zinošu cilvēku). Pēc analoģijas ar saules baterijām man gribas domāt, ka ir tās pašas olas, tikai skats no sāniem, bet tur jau mani aizspriedumi pret zaļajām lietām arī ietekmē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-04-11 15:25 (saite)
1. jā
2. jā, bet saprātīgi - kosmosā etc

(Atbildēt uz šo)


[info]nova
2017-04-11 19:31 (saite)
vēl varētu uzdot jautājumus kas "ekoloģiskāks", elektromobilis vai benzīnnieks, te arī ir zemūdens akmeņu papilnam, bļāvēji parasti nezina

(Atbildēt uz šo)


[info]extranjero
2017-04-17 22:46 (saite)
CO? Nē, tas ir CO2, par ko satraucas.

Ko tu domā ar CO negatīva? Ka rada vairāk CO2, nekā ja to pašu enerģiju ražotu ar oglēm? Tā protams nav, bet kaut kādi izmeši visā procesā jau protams ir. Bet ceļot AES jau arī tādi būs.

Problēma ar AES ir regulatīvais aspekts. Tas ļoti sadārdzina izmaksas. Grūti iedomāties, kā šo jautājumu varētu atrisināt. Baltkrievi ceļ AES, bet pārējā Eiropa viņus bez maz vai par noziedzniekiem uzskata, jo viņu regulatīvais ietvars, pieļauju, ir mazāk stingrs. Bet ja viņi to darītu pēc visām ES normām, tad varbūt tas nemaz vairs neatmaksātos.

(Atbildēt uz šo)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?