Chloroform Sauna ([info]martcore) rakstīja,
@ 2009-09-24 12:01:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
starp citu, kāda tad ir "franšīzes" oficiālā definīcija?
lūk, kā uzskata cilvēki:

"Franšīze ir biznesa organizēšanas veids, kurā kompānija – franšīzes devēja (franshiser) – nodod neatkarīgam cilvēkam vai kompānijai – franšīzes ņēmējam (franchisee) tiesības pārdot franšīzes devēja produktu vai pakalpojumus."
franšīze Narvesen skatījumā (atveras doc fails)

"Rūpnieciskā un intelektuālā īpašuma tiesību kopums, kas ir saistīts ar preču zīmēm, nosaukumiem, veikalu zīmēm, inovatīviem modeļiem, autortiesībām, zinātību vai patentiem, kas tiek izmantoti preču realizācijā vai pakalpojumu sniegšanā galapatērētājiem."
saka termini.lza.lv

izcēlumi mani

a kā jūs saprotat "franšīzes" ideju, un vai gadījumā akadēmiskais skaidrojums nav, hm, nedaudz drusku novecojis?

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]kihelkonna
2009-09-24 12:15 (saite)
nu tā pirmā ir definīcija, bet tas otrais - kaut kas tāds, kas varētu atbilst vēl 100 citiem svešvārdiem.

(Atbildēt uz šo)


[info]unpy
2009-09-24 12:17 (saite)
Nekā novecojuša terminos.lza.lv, manuprāt nav. Pirmais skaidrojums ir vienkāršots/saīsināts, jo ir divas dažādas lietas - franš(č)īze pati par sevi un franš(č)īzes bizness, kurā viens ir franš(č)īzes devējs, aber otrs - tās ņēmējs.

Kaut kā tā.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2009-09-24 12:23 (saite)
lūk, kā viki uzskata:

"Franchising refers to the methods of practicing and using another person's business philosophy. The franchisor grants the independent operator the right to distribute its products, techniques, and trademarks for a percentage of gross monthly sales and a royalty fee."
http://en.wikipedia.org/wiki/Franchising

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2009-09-24 12:33 (saite)
Nu, tā ir diskusija par to vai "īre" ir tiesību kopums, kura nodošana tiek izmantota uzņēmējdarbībā vai uzņēmējdarbības veids.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]watt
2009-09-24 13:30 (saite)
Re tev definīcija no juridisko terminu vārdīcas:
Franšīze (fr. franchir atbrīvot no kādiem pienākumiem, angl. franchise) - speciāla privilēģija, komercpilnvarojums, tiesība, ko valsts iestāde vai uzņēmums piešķir kā atļauju personai, lai tā būtu pilnvarota nodarboties ar kādu saimniecisku, ražošanas, sagādes, tirdzniecības pakalpojumiem u.tml., darbību, piemēram, lai tā kā komersants pārdotu kāda uzņēmuma ražotās degvielas attiecīgā teritorijā zināmu laiku. Parasti par šādu atļauju jāmaksā. Atļaujas saņēmējs var saņemt arī tehnisku vai cita veida palīdzību paredzētās saimnieciskās darbības veikšanai. Līdz ar to nosaukums [] attiecīgās valodās izsaka to, ka atļaujas saņēmējs ir atbrīvots no daudziem juridiskiem pienākumiem un viņam nav jārisina dažādi reklāmas un citi saimnieciski uzdevumi, kas būtu jāveic, darbojoties kā pilnīgi patstāvīgam uzņēmējam, kas no jauna sāk saimniekot.
[...] Juridisko terminu vārdnīca, Nordik, Rīga 1998.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2009-09-24 14:00 (saite)
kaut kas drausmīgi arhaisks
ceru, ka tas viss ir vismaz no pagājušā gadsimta paņemts

"Parasti par šādu atļauju jāmaksā"
hujase

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]watt
2009-09-24 22:47 (saite)
es nez par ko tu sapēries, bet ir tāda lieta, ka narvesen kioskos strādā nevis algoti darbinieki, bet gan pašnodarbinātie, kam kiosks reāli pieder. un kiosks strādā zem narvessen "franšīzes" - lieto reklāmu, sortimentu, utt utt kopīgo. bet naudu pelna (un patur) kioska īpašnieks. franšīze apniks? ies zem cita logo strādāt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]watt
2009-09-24 22:57 (saite)
McDonalds arī ir tik liels, tāpēc ka tā vairākumā ir franšīze - tās būdiņas ir privātiem saimniekiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2009-09-25 00:47 (saite)
tad tu iedomājies, ka situācija ir sekojoša: pie makdonalda vadības atnāk divi pensionāri, ka saka
- lūk, mūsu 50 iekrātie 000, mēs vēlamies tirgot jūsu hamburgerus uz trešās un astotās avēnijas stūra
makdonalds:
- bez problēmām, čuvaki!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]watt
2009-09-25 09:33 (saite)
... un izvelk lielu, biezu "style book" grāmatu un saka - parakstam līgumu, un jums būs jāseko visiem šiem noteikumiem - nu kā jau "mcdonalds restorānam".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]prtg
2009-09-24 15:56 (saite)
Tu dabū brendu un know-how, un par to atmet procentu, darbs un pamatienākumi paša, zaudē savu seju, bet ietaupi uz mārketingu.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2009-09-24 22:10 (saite)
ļoti precīzi, man liekas
te strīds iet tomēr vairāk par franšīzes iniciatoru, un pēdējās trijās-četrās dekādēs situācija ir tāda, ka tev, pieņemsim, pieder disneja studija un TU nolīgsti kompāniju, kas tirgo veikalā samta mikimausus, tu saraksti gaidlainus galvenos, kā pelei ir jāizskatās, profitu no mikimausiem jūs sadalat, bet toties ir brenda popularizācijas plusiņš
ja tu slēdz līgumus ar 9000 šādām kompānijām, tad arī finansiālā peļņa ir ievērojama

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]losthighway
2009-09-24 16:33 (saite)
Otrais izskatās precīza definīcija par objektu, kas tiek tirgots. Pirmais ir definīcija par biznesa vešanas veidu. Principā par tēmu pafilozofējot franšīze nevar būt biznesa vešanas veids, bet tikai un vienīgi objekts, bet nu varbūt es kļūdos. Watt pieminētais skaidrojums arī ir ļoti precīzs izstenībā, kaut izteiksmes valoda pa šiem gadiem ir mainījusies un satur dažas svarīgas nianses kas šajos divos skaidrojumos iztenībā nemaz neparādās.

(Atbildēt uz šo)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?