extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2020-08-04 22:53:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
GTP-3
Lielākais atklājums GTP-3 sakarā ir tas, ka vairums cilvēku runā tikpat nesakarīgā, lai gan labā valodā.

Es paskatījos to piemēru par farmāciju, kuru te ievietoja, kā piemēru zināšanām, un tas bija diezgan bezsakarīgs un neloģisks. Bet vairums cilvēku to tā neuztvēra, jo stils bija šķietami pareizs (nepareizi bija nosaukumi, klasifikācija, absolutizācija utt.).

Tieši tāpat cilvēki nepamana pretrunas izteicienos, piemēram, ka maskas nepalīdz, tāpēc atstājiet tās mediķiem. Bet vēlāk šo bezsakaru cenšas racionalizēt kā labdabīgu varas mēģinājumu saglabāt deficītās maskas mediķiem, tādējādi sūtot signālus valdībai – mēs ticam visiem jūsu meliem, lūdzu, melojiet vien mums tālāk.

Valdības ar prieku to arī darīja. Ja kāds nepiekrita šiem meliem, tad viņš tika bloķēts un cenzēts visos iespējamos veidos.

Vairums cilvēku nepamana cik pretrunīgs ir bijis pilnīgi viss ieteiktais koronavīrusa sakarā.

Tika aicināts stingri mazgāt rokas, lietot cimdus, izvairīties no skaršanās virsmām. Daži pat cibā augļus mazgāja ar fairy. Tagad tas ir viss ir pierimis, jo nebija nekādu pierādījumu, ka pēc tā ir vajadzība. Ar vīrusu visvairāk inficējas ieelpojot.

Tika uzsvērts, ka vissvarīgākā ir katra paša atbildība, bet realitātē vislielākā inficēšanās notika veco ļaužu aprūpes namos, kad ārsti nosūtīja neizārstētus inficētos atpakaļ uz tiem.

Tika stingri ierobežoti ceļojumi, bet kad UK nesen ieviesa karantīnu no Spānijas ieceļojošiem, tad Spānijas valdība pēkšņi mainīja domas un lobēja, ka ceļojumi ir droši.

Šie notikumi labi parāda, ka ieviestie pasākumi Covid-19 sakarā par 90% ir tīri politiski bez praktiska labuma. Un galvenokārt tas ir tāpēc, ka cilvēki nav spējīgi atšķirt zināšanas no skaistas runāšanas. Vēl tagad atceros, ka visvairāk uzbrukumu man cibā bija par to, ka mirstība caurmērā ir tikai 0,6% (+/- atkarībā no riska grupu sastāva valstī), ko daudziem bija ļoti grūti pieņemt, jo fakti nav tik skaisti kā GTP-3.

Es zinu, jums ir vajadzīgi skaisti vārdi un GTP-3 teksti jums būs tieši laikā. Vairums žurnālistu raksta tikpat bezsakarīgi, tāpēc GTP-3 viņus varēs aizstās pavisam drīz.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]dombrava
2020-08-06 10:29 (saite)
Skaisti vārdi bez satura ir meli vai demagoģija. Ilūziju dēļ varbūt viegli pierast pie viltus patiesībām kā normas. Tāpēc skaidrs un kritisks prāts ir svarīgs.

Tā kā strādāju ar valodu, man reizēm interesi papētīt, kā tīri formāli veidotas politiķu runas, tieši struktūru, bet tas jau nenozīmē, ka cilvēki visam tic. Bet ja parādās jauna un nezināma slimība, varbūt sākumā ieslēdzas baiļu un piesardzības režīms, tāpēc rodas sajūta, ka visi akli klausa politiķus.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-08-06 11:43 (saite)
Uz brīdi iedomājies, ka tu esi Beirūtas iedzīvotājs, kurš dzīvo netālu no ostas. Tu caur darba kolēģiem ostā uzzina, ka tur stāv nedrošā noliktavā lieli amonija nitrāta krājumi, kas var uzsprāgt, iznīcinot lielu daļu pilsētas. Un tās nav tikai kāda skeptiķa šaubas. Ostas vadītāji jau ir vairākas reizes sūtījuši vēstules atbildīgajiem lēmumu pieņēmējiem ar lūgumu tikt no šīs kravas vaļā.

Reāli tu šajā situācijā neko nevari izdarīt. Ja ostas vadītājs mēģinātu pats notirgot vai aizvākt šo kravu, tad viņu ļoti drīz apsūdzētu nelikumīgā pašdarbībā, tiesa ieliktu viņu cietumā vai piespriestu naudas sodu, bet krava paliktu kur stāvējusi, turpinot apdraudēt pilsētas iedzīvotājus.

Varbūt tā ir specifiska Libānas problēma. Tur pie varas ir paramilitārs grupējums, kas ir ļoti neefektīvs savā darbībā. Ja tu sāksi pārāk protestēt, tevi var nošaut bez jebkādas tiesas. Bet tikt prom no šīs valsts arī nav viegli, jo dabūt vīzu uz kādu citu valsti parastam iedzīvotājam ir ļoti grūti.

Skaidrs, ka cilvēki tur samierināsies ar savu likteni, ka kādu dienu pilsēta var uziet gaisā un labākajā gadījumā tu paliksi dzīvs, tikai bez mitekļa.

Taču mana izpratne par rietumu valdībām ir tieši tāda pati. Šīs valdības varbūt ir nedaudz efektīvākas tehniskajā ziņā un veiksmīgāk risina jautājumus par bīstamu vielu transportēšanu un glabāšanu. Bet tas varētu būt tikai tāpēc, ka tām ir lielāka rūgta pieredze šajos jautājumus.

Bet saskaroties ar kaut ko jaunu jebkura valdība kļūst tieši tāda pati – gatava ieviest kārtību ar savu varu, draudiem ielikt nepaklausīgos cietumā vai pat nošaut. Šīs pandēmijas laikā stingrajā karantīnā daudzi cilvēki vienkārši juka prātā, daži pat izdarīja pašnāvības. Bet ja tu mēģinātu patvaļīgi iziet uz ielas un staigāt, vai satikties ar draugiem, tad policija tevi apturētu, uzliktu sodu, kuru tu nespētu samaksāt, jo ienākumi tev tāpat ir ļoti minimāli. Un pat ja tu ignorētu sodus un turpinātu uz ielas tusēties, tevi drīz apcietinātu. Šiem dažiem varīgajiem cilvēkiem tas bija kā nāves spriedums.

Šajā ziņā valdības rīkojās tieši tāpat kā Hezbollah. Bet dziļākas izpratnes un neklausoties garīgās veselības speciālistu ieteikumiem, bet tikai ar stingru dūri. Vienīgā valsts Eiropā, kas izrādīja atbalstu demokrātijas un brīvprātības principiem bija Zviedrija. Cilvēki nav idioti – ja ļoti vajadzīgs un ārkārtas apstākļos, viņi spēs ierobežot socializēšanos brīvprātīgi. Patiesībā brīvprātība strādās vēl labāk, jo Zviedrija tagad ir vienīgā, kur Eiropā nav atkārtota uzliesmojuma. Bet brīvprātība arī nozīmē, ka tā dod iespēju, kuriem socializācija ir dzīvības vai nāves jautājums, palikt dzīviem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dombrava
2020-08-06 23:11 (saite)
Teorētiski tomēr karantīnā vieglāk nekā Libānā. Karantīnā varēju mācīties disciplīnu un saprast, kāda ir astronautu ikdiena. Taču es jutu līdzi snorkei, labi sapratu cilvēkus, kas jutās ieslodzīti. Kāpēc valdība tā darīja?

Man tagad šķiet, ka mans komentārs lieks, jo varbūt neuztvēru, ko gribi teikt, līdz ar to ir sajūta, ka esi mani pārpratis, jo es nedzīvoju burbulī, ka viss ir skaisti, pat ja savā cibā par globālām lietām nerakstu. Bet ir ok, man vēl jāmācās komunikācija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-08-06 23:37 (saite)
Tas nav vienkārši par jušanu līdzi snorkei un vēl dažiem cilvēkiem. Miljoniem cilvēku dzīves tagad būs izpostītas uz ilgu laiku, tūkstoši izdarīs pašnāvības. Tu nevari vienkārši pateikt – ka karantīnā tomēr ir vieglāk. Jo tā kaut kādā veidā ir vainas uzlikšana uz paša cilvēka, kuram tagad ir depresija un kurš domā par pašnāvību, lai gan tavā vērtījumā viņam atšķirībā no Beirutas iedzīvotāja tā nevajadzētu justies.

Ziņās tagad raksta par Mišeli Obamu, kura arī izjūt depresiju. Viņa konkrēti piemin karantīnu, rasismu un Trampu. Kāds gan rasisms, ja viņas vīrs ir ASV ex-prezidents? Šeit jādomā, ka BLM protesti arī ir karantīnas radītās frustrācijas izpausme. Bet daļēji varu piekrist par Trampu, kurš savā ziņā ir atbildīgs par karantīnu.

Kāpēc valdības tā darīja, ir ļoti labs jautājums. Es sāku aizdomāties, kāpēc hezbollah tā darīja ar amonija nitrāta kravu. Nedomāju, ka viņi visi bija pilnīgi neizglītoti idioti. Daudzi augsta līmeņa teroristi patiesībā ir izglītoti džeki. Šeit drīzāk varētu izpausties varas dinamikas, kas neļauj pieņemt racionālus lēmumus. Teroristu valdībai patiesībā ir maz rūpes par iedzīvotājiem. Šādas traģēdijas var tikai vēl vairāk nostiprināt viņu varu.

Demokrātiskām valdībām it kā vajadzētu vairāk domāt par cilvēku labumu, un vispārīgi tā ir. Bet acīmredzot noteiktos apstākļos varas dinamika arī rada nevēlamas darbības. Viens iemesls, ka visām valdībām galvenais mērķis ir tikt pārvēlētām. Attiecīgi tiek drīzāk pieņemti nevis tādi lēmumi, kas ir ilgtermiņā labāki, bet tādi, kas mudinās iedzīvotājus balsot par tiem. Ja tautu ir pārņēmusi panika, tad valdības ļoti aktīvi piebalsos. To labi parāda tās muļķības, kad dažās vietās pašvaldības smidzināja balinātāju pludmalēs, lai cik tas absurdi nebūtu. Šobrīd par pludmaļu ekoloģiju satrauksies tikai daži, bet vairums domās, ka pašvaldība aktīvi cīnās pret koronavīrusu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dombrava
2020-08-07 00:22 (saite)
Protams, es nevaru citu vietā teikt, kas ir vieglāk. To vairāk par sevi, ka ieslodzījumā tomēr ir kāda iluzora izvēle. Bet saprotu, tu gribi teikt, ka abos gadījumos organizatori psihopāti, pat ja situācijas it kā atšķirīgas.

Es tev lielā mērā piekrītu. Tāpēc arī teicu, ka nevienam skaisti vārdi bez seguma neko nedod.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-08-07 07:52 (saite)
Nu nē, šobrīd saukt sliktos par psihopātiem var tikai neizglītoti cilvēki. Ikvienam jau sen bija jāizlasa grāmata The Wisdom of Psychopaths: What Saints, Spies, and Serial Killers Can Teach Us About Success, kurā pastāstīts kā sociopātija ir īpašība, kas ir normāla diversitātes daļa, kas ir ļoti vajadzīga sabiedrībā. Tas, ka to var izmantot gan sliktiem, gan labiem mērķiem, ir jau cits jautājums.

Tie, kas lieto šo vārdi, lai apzīmētu tikai sliktās rīcības, ir iestrēgušu pagātnē, nu līdzīgi, kā tie, kas saista melnādainos ar visu slikto.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dombrava
2020-08-07 11:28 (saite)
"sociopātija ir īpašība, kas ir normāla diversitātes daļa, kas ir ļoti vajadzīga sabiedrībā". Jā, interesanti būtu izlasīt, lai saprastu argumentus. Pat ja mana dinozaura daļa saka, ka viss rakstītais iespējams nav absolūtā patiesība. Taču argumenti varētu būt interesanti. Vai tad nav tā, ka kultūras un sabiedrības normas iemāca, par tām atbild konkrētas smadzeņu daļas?

Ok. Bet pats jēdziens sarunvalodā kā hiperbola nav korekts, jo tas ietver pieņēmumu, ka ir kāda smadzeņu daļa strādā citādi vai nestrādā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-08-07 12:18 (saite)
>> Vai tad nav tā, ka kultūras un sabiedrības normas iemāca, par tām atbild konkrētas smadzeņu daļas?

Domāju, ka nē. Smadzenes ir daudz sarežģītākas, to darbībā ir ļoti daudz nezināmā, un pat ja noteiktas funkcijas ir kaut kur smadzenēs lokalizētas, šobrīd nevar jēgpilni teikt “par tām atbild konkrētas smadzeņu daļas”.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dombrava
2020-08-07 12:43 (saite)
Jā, es piekrītu, ka daudz sarežģītākas. Viss nemaz vēl nav izpētīts. Ir vispārīgas lietas, ko par cilvēka ķermeni iemāca, bet dzīvē atklājas, ka daudz kas katram ir individuāli, kaut vai sirds novietojums.

Ir daudz dažādu teoriju, bieži vien arī pretrunīgu. Daudz kas gājis uz priekšu, jo interviju ar neirozinātnieku Falonu lasīju 2014.gadā par vardarbīgu slepkavu smadzeņu pētījumiem, kas rada morāles un ētikas sajūtu. Protams, viņš tā neteica, ka visi psihopāti ir noziedznieki. Bet tā jau cita tēma. Es atzīstu, ka vārdu "psihopāts" šoreiz lietoju nevietā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2020-08-07 13:01 (saite)
Šeit droši vien ir problēma, ka daudzi pētnieki bieži uzdod vēlamo par esošo. Visiem ļoti gribas, lai vēzis, šizofrēnija, alcheimers utt. būtu izārstējams, tāpēc pētnieku naratīvs bieži ir tāds, ka tūlīt jau viss būs.

Šādas intervijas ar zinātniekiem ir kā Kastaņedas grāmatas – lasītājam nav iespējams pateikt, kur tiek izteiktas cerības un kur ir aprakstīta pašreizējā realitāte.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?