Sviesta Ciba |

Petrovichs (

petrovichs) rakstīja,
@ 2009-08-19 14:34:00

Poll #16539 Flika alga
Open to: All, results viewable to: All

Vai Tevi uztrauc, ka Air Baltic šefam B. Flickam ir liela alga?

View Answers

Jā
7 (17.5%)

Nē
13 (32.5%)

Pilnīgi pofig
20 (50.0%)

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	maris 2009-08-19 14:49 (saite)
	Es vispār nesaprotu to cepšanos par Flicka algu. Tā taču nav nodokļu maksātāju nauda! Nu, tīri teorētiski nav. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	petrovichs 2009-08-19 15:02 (saite)
	Es arī nesaprotu. Bet tēzi "liela alga = slikti" laikam viegli pārdot. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	blondulla 2009-08-19 15:26 (saite)
	liela alga uzņēmuma vadītājam, kas strādā ar 27,803 miljonu latu zaudējumiem (2008.gadā) izskatās vairāk nekā dīvaini. turklāt uzņēmums, kurā vairāk 50% kapitāldaļu pieder valstij. savukārt pati valsts ir praktiski bankrotējusi. nu bet tas jau viss ir normāli, tā taču ir Latvija. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	petrovichs 2009-08-19 15:29 (saite)
	Zaudējumi no zaudējumiem atšķiras. Zaudējumi var būt nesaimnieciskuma un neprasmes saimniekot rezultāts, bet var būt arī tirgus daļas iekarošanas stratēģijas rezultāts. Lai novērtētu, vai uzņēmuma vadība strādā labi vai slikti, ir jāzina, kādi tai ir bijuši stādīti mērķi no īpašnieku puses. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	misame 2009-08-19 16:48 (saite)
	Kā tiek definēti "zaudējumi" kompānijai, kas nepārtraukti iepērk jaunus lidaparātus un citos veidos attīsta bizni? Pieņemu, ka tas ir "kontu summas atlikums 2007. beigās - kontu summas atlikums 2008. beigās". Diezgan loģiski, ka var būt iztērējies, bet vai tie ir zaudējumi? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	str 2009-08-19 20:18 (saite)
	nope- viņiem drīzāk zaudējumi ir zaudējumi- kā jebkurai kompānijai- ne jau konta atlikums / pat budžeta iestādēm ir zaudējumi, pat ja kontā ir 000 (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	veed_logs 2009-08-19 15:07 (saite)
	AIR BALTIC CORPORATION (airBaltic) ir akciju sabiedrība, kas dibināta 1995.gadā. Galvenie akcionāri: Latvijas valsts 52.6% akciju, SIA Baltijas aviācijas sistēmas – 47.2% akciju. *** Valdība konceptuāli vienojas par atbalstu "airBaltic" pamatkapitāla palielināšanai LETA 18. augusts (2009) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	petrovichs 2009-08-19 15:24 (saite)
	Gluži formāli tā nav valsts palīdzība. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	eermaniitis 2009-08-19 15:22 (saite)
	emm latvenergo, rīgas satiksmes, u.c. siju miju un asu algas arī nav nodokļu maksātāju naudiņas tak tāpat kā latvenergo airbaltiks ir valsts kapitālu sabiedrība un tāpat kā pasažieru vilcien, saņem dotācijas ;D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	petrovichs 2009-08-19 15:24 (saite)
	A Latvijas Banka? Tā toč nesaņem nekādas dotācijas. Un daļu peļņas iemaksā valsts budžetā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	eermaniitis 2009-08-19 15:42 (saite)
	a ko latvijas banka? viņai pēc definīcijas jābūt neatkarīgai no valdības bet tā kā neatkarību no latvijs u preses viņai neviensnav garantējis - nākas ciest ;D Rimševičs atkaujas jau kā māk, bet tas noteikti nav flika gadījums - viņš jau tā likumu neievēro, kas nosaka algu veidošanu valsts kompānijās (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	petrovichs 2009-08-19 15:44 (saite)
	Flika gadījumā ir līgums starp Latviju un SAS, ja nemaldos. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	eermaniitis 2009-08-19 15:52 (saite)
	SAS ir izstājusies no spēles - tagad ir fliks ar valsti - tobiš viņš pats sev nosaka algu, kaut arī ir mazākumakcionārs - nu ok es teiktu ) par juridisko pusi nestrīdos - neesmu lapsu ēdis, bet no preses skatu punkta ir par ko parunāt ;D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	petrovichs 2009-08-19 15:55 (saite)
	Fliks, ja nemaldos, atpirka SAS daļu, kuru pirkt pirmtiesības bija valstij, tikai tā atteicās. Kā sekas - Fliks ir ieguvis savās rokās un savā labā visus līgumā paredzētos SAS labumus, tai skaitā noteikt AirBaltic vadību un noteikt tai algu :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	eermaniitis 2009-08-19 15:59 (saite)
	bet ir korupcijas likums, kas darbijas uz valsts naudas daļu, kas saka, ka pats sev algu noteikt nedrīkst ;d (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	petrovichs 2009-08-19 16:03 (saite)
	Ja padomē viņam ir savs pārstāvis, viņš pats nenosaka :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

eermaniitis
2009-08-19 16:07 (saite)

uz šo es pasmaidu ;)

lai nu kā, fakts ir tāds, ka starptautiskie līgumi prevalē pār nacionālajiem, kaut arī tie būtu konstitūcija - diemžēl

bet tā kā šobrīd airbaltiks ir prasītāja lomā - ir iemesls pārskatīt arī citus līgumus

p.s.
es zinu vismaz vienu legālu veidu kā apiet iepirkuma likumu - šis ūtu viens veids kā legāli apiet nacionālo likumdošanu - jānoslēdz tikai starptautisks līgums un tālāk tirgojam kompāniju praktiski kā ofšōru ES robežās ;D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	zvirbuleens 2009-08-19 16:34 (saite)
	Tu vispirms pasaki, kāda ir fundamentālā atšķirība starp "nē" un "pilnīgi pofig"? :) (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	petrovichs 2009-08-19 16:38 (saite)
	Praktiski nekāda. Bet kāpēc liegt cilvēkiem izvēli? :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	zvirbuleens 2009-08-19 16:48 (saite)
	Tur vēl vajadzēja variantu "wtf, šitā sīcene nav nekāda liela alga" :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	petrovichs 2009-08-19 18:15 (saite)
	Tagad jau par vēlu. Bet viņa alga nav sīcene. Tā nav maza alga. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	fadu 2009-08-19 19:18 (saite)
	Man patīk domā, ka vismaz kādam ir alga (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	petrovichs 2009-08-19 20:17 (saite)
	Vismaz diviem ir algas - Flikam un Rimševičam :) Laikam valstij nodokļus nevajag, ja arī viņiem algas apgriež. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: