« previous entry | next entry »
Nov. 3., 2015 | 06:32 am
posted by: zorg in pajautaa

Jautājums cilvēkiem, kuri kaut ko saprot no ķīmijas/medikamentiem un likumiem vai vienkārši draudzējas ar loģiku un tāpēc spēj atkost likumu būtību.
Tātad, LR neatļautās vielas reglamentē "Noteikumi par Latvijā kontrolējamajām narkotiskajām vielām, psihotropajām vielām un prekursoriem" (zibenstaka šeit)

Pats jautājums: Daudzām substancēm ir savs CAS jeb Chemical Abstracts Service numurs. Piemēram, LSD-25 CAS numurs ir 50-37-3. Sakiet, ja dizaineris izgudro substanci, piemēram, rīt, tad, loģiski, tai nebūs sava CAS numura, un līdz ar to tā nebūs iekļauta listē par aizliegtajām/kontrolējamajām vielām, vai ne tā? Līdz ar to likumiski tā būs atļauta substance līdz brīdim, kad to aizliegs? 

Vienīgais, kas mulsina, ir šis punkts:
2.4. Latvijā kontrolējamo narkotisko vielu, psihotropo vielu un prekursoru I, II vai III sarakstā iekļauto narkotisko un psihotropo vielu atvasinājumus, izomērus, struktūranalogus, esterus, ēterus un sāļus (arī izomēru, struktūranalogu, esteru un ēteru sāļus), kā arī zāles, kas satur minētajos sarakstos iekļautās narkotiskās un psihotropās vielas, ja normatīvajos aktos nav noteikti izņēmumi;

Kā lai parasts mirstīgais zina, vai šis punkts neatrunā analogas substances to absolūtajā būtībā - t.i., aizliedzot JEBKURU analogu (ne pēc ķīm.sastāva, bet pēc iedarbības)? Tas ir, vai šis punkts gadījumā nenosaka, ka, piemēram, ja "substance ir ar mu receptoru stimulējošu iedarbību (jeb opioīds, ja jau runājam par ķīmiju), tad tā automātiski ir nelegāla"? 

Jo, piemēram, mans draugs hipotizējot uzstāj, ka, ja aizliegto vielu sarakstā nav norādīts konkrētais CAS nr., tad tā substance LR ir legāla, savukārt mani māc bažas, ka viņš kļūdās, balstoties uz to "analogo vielu likumu", par ko esmu dzirdējis. Taču, pārlasot konkrēto pantu, man nez kāpēc gribas nosliekties par labu drauga viedoklim.

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {12}

from: [info]fedrs
date: Nov. 3., 2015 - 07:40 am
#

Tie, kuri draudzējas ar loģiku, droši vien teiks, ka cibas komentāri nav saistoši tiesībsargājošajām iestādēm, un atruna "a man viens nariks internetā iekomentēja, ka drīkst", neies cauri.

Atbildēt

extranjero

Spaiss?

from: [info]extranjero
date: Nov. 3., 2015 - 08:04 am
#

Vai tad nebija tā, ka jau pieņēma likumu, ka aizliegti ir arī funkcionālo grupu atvasinājumi? Tā ka ja dizaineris formulā nomainīs kādu metilgrupu ar etilgrupu, tad tas tik un tā būs aizliegts. Bet ja viņš izdomās kaut kādu pilnīgu citādu struktūru, tad tas vēl būs atļauts (uz kādu laiku). Tikai risks, ka šāda jauna netestēta substance padarīs tevi traku vai izraisīs vēzi, arī ir milzīgs.

Atbildēt

honeybee

from: [info]honeybee
date: Nov. 3., 2015 - 08:12 am
#

IMO analogs pēc ķīm. sastāva un analogs pēc būtības = dve boļšije razņici

Nu tb uzbūvēt tipa "jaunu" vielu, kas no esošajām atšķiras ar pāris atomu izvietojumu, nav nekas mega sarežģīts, un tas ir tas, kas ir atrunāts 2.4. pantā.

Ja kāds uzsintezētu pēc būtības jaunu vielu, no kuras var normāli apsisties, tad 2.4. to nenosegtu (toties Darvina balva, ļoti iespējams, nosegtu).

Draudzējoties ar loģiku,
1) ja tā ir jau esošas vielas analogs, kas atšķiras no oriģināla minimāli, tad atbilstoši 2.4. tā ir nelegāla [kas absolūti nenozīmē to, ka tā nevar tevi piežmiegt jaunos un aizraujošos veidos]
2) ja tā ir principiāli jauna viela, kas nav līdzīga šobrīd aizliegtajām vielām, tad ārstiem pēc tam nu galīgi nebūs jautri mēģināt atkačāt tos, kas ir pārdozējuši
3) piezīmēsim, ka es varbūt neesmu lielākais disidents un likumpārkāpējs ever, bet pat es pie izvēles "būt likumpaklausīgam un lietot nezināmas, kaut kādā pakaļā uzsintezētas vielas" vai, teiksim, "uzpīpēt nelegālu, bet toties prognozējamu zāli" točna izvēlētos otro. Fuck the system, yo.

Atbildēt | Diskusija

extranjero

from: [info]extranjero
date: Nov. 3., 2015 - 08:37 am
#

Daži varbūt grib būt brīvprātīgie jaunu savienojumu izmēģinātāji, bet valsts iestādes ētiksku apsvērumu dēļ nedod šādiem izmēģinājumiem atļauju. Bet kā zināms, valdība ir ļaunums, tāpēc fuck the system and try everything... :D

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

crescendo

from: [info]crescendo
date: Nov. 3., 2015 - 10:24 am
#

Mums vēl nav 100% maksas medicīna.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

extranjero

from: [info]extranjero
date: Nov. 3., 2015 - 10:41 am
#

Nesapratu sakaru ar maksas medicīnu. Mēs laikam domājam par dažādām lietām.

Es tikai pajokoju, ka gadījumā, ja jaunā spaisa lietotājs atmetīs pedāļus, tad farmaceitiskās kompānijas būs ietaupījuši daudz laika un naudas, iztiekot bez pētījumiem ar dzīvniekiem. :D

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

crescendo

from: [info]crescendo
date: Nov. 3., 2015 - 10:43 am
#

ja atmet pekas, tad viss ir čotka. Nu tur negūtie nodokļi, protams, bet, zin kā.


Problēma ir ar tiem, kas pekas neatmet, bet ir tieši tik slimi, lai nākamos gadus 10 būtu cītīgi jādakterē - nu tur, dialīzes, visādi medikamenti utml - un tā dakterēšana tad notiek no niecīgā kolektīvā veselības budžeta.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

crescendo

from: [info]crescendo
date: Nov. 3., 2015 - 10:44 am
#

(tak šis ir viens no argumentiem, kāpēc 'nedzemdējušās nedrīkst olšūnas ziedot' - a ja nu viņām pēc tam neauglība iestājas ziedošanas dēļ, to tak par valsts naudu ārstēs (lol). ) - bet nu uz brīvprātīgajiem testētājiem tas mazliet konkrētāk attiektos.

Atbildēt | Iepriekšējais

extranjero

from: [info]extranjero
date: Nov. 3., 2015 - 10:48 am
#

Kas ir tikai dubults labums farmaceitu peļņai un arī vajadzībai pēc turpākiem labāku zāļu pētījumiem :D

Atbildēt | Iepriekšējais

kjiimikjis

from: [info]kjiimikjis
date: Nov. 3., 2015 - 08:27 am
#

Par to mulsinošo punktu - tur ir skaidri un gaiši pateikts, ka aizliedz sarakstā jau iekļauto vielu "atvasinājumus, izomērus, struktūranalogus, esterus, ēterus un sāļus (arī izomēru, struktūranalogu, esteru un ēteru sāļus)". Proti, tieši ķīmiskos analogus, nevis pēc iedarbības.

Par CAS numuriem: pirmkārt, minētajam likumam pirmajā pielikumā ir liste ar vielām, no kurām pāris ir bez CAS numura. Kā redzams, tas nevienu nav traucējis tās iekļaut šajā sarakstā. Otrkārt, iesaku pievērst uzmanību šī pielikuma 2.5. punkta tabulai. Tur ir diezgan plaši noklātas dažādas struktūras, ko kāds dizaineris varētu izdomāt uzsintezēt. Arī šeit neviens par CAS numuru neinteresējas, runa ir par atbilstību noteiktai substruktūrai.

Atbildēt

from: [info]zorg
date: Nov. 3., 2015 - 09:03 am
#

bija jau man tāda nojauta (pēdējā komentētāja atbilde pārliecināja visspēcīgāk). ļoti liels paldies visiem par atbildēm

Atbildēt

porcelāna lellīte

from: [info]neraate
date: Nov. 3., 2015 - 12:14 pm
#

nu, praksē lietas, kas nav analogas pēc ķīmiskā sastāva, bet ir pēc iedarbības (tie paši mu receptoru agonisti, antagonisti) ir stingrās uzskaites medikamenti, kas ir pieejami šauram cilvēku lokam (medicīnas profesionāļiem), līdz ar to to iegūšana, uzskaite un glabāšana ir stingri reglamentētas

skaidrs ir arī tas, ka nekad pilnīgi visas vielas netiks reģistrētas, bet kopējie principi ir noteicoši arī šādām vielām. parasts mirstīgais to visticamāk nezinās, bet būšu pārdroša un teikšu, ka parastu mirstīgo arī šadas lietas neinteresēs

Atbildēt