honeybee

Nov. 3., 2015 | 08:12 am
No:: honeybee

IMO analogs pēc ķīm. sastāva un analogs pēc būtības = dve boļšije razņici

Nu tb uzbūvēt tipa "jaunu" vielu, kas no esošajām atšķiras ar pāris atomu izvietojumu, nav nekas mega sarežģīts, un tas ir tas, kas ir atrunāts 2.4. pantā.

Ja kāds uzsintezētu pēc būtības jaunu vielu, no kuras var normāli apsisties, tad 2.4. to nenosegtu (toties Darvina balva, ļoti iespējams, nosegtu).

Draudzējoties ar loģiku,
1) ja tā ir jau esošas vielas analogs, kas atšķiras no oriģināla minimāli, tad atbilstoši 2.4. tā ir nelegāla [kas absolūti nenozīmē to, ka tā nevar tevi piežmiegt jaunos un aizraujošos veidos]
2) ja tā ir principiāli jauna viela, kas nav līdzīga šobrīd aizliegtajām vielām, tad ārstiem pēc tam nu galīgi nebūs jautri mēģināt atkačāt tos, kas ir pārdozējuši
3) piezīmēsim, ka es varbūt neesmu lielākais disidents un likumpārkāpējs ever, bet pat es pie izvēles "būt likumpaklausīgam un lietot nezināmas, kaut kādā pakaļā uzsintezētas vielas" vai, teiksim, "uzpīpēt nelegālu, bet toties prognozējamu zāli" točna izvēlētos otro. Fuck the system, yo.

# | view all comments


Reply

No:
( )Anonīms- ehh.. šitajam cibiņam netīk anonīmie, nesanāks.
Lietotājvārds:
Parole:
Temats:
Tematā HTML ir aizliegts
  
Ziņa: