Sviesta Ciba |

r_h (

r_h) rakstīja

gribam_zinaat kopienā,
@ 2011-02-25 21:00:00

1+1+1
Brīvas attiecībs = veselība vai kroplums?

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	psihs 2011-02-25 21:02 (saite)
	=3 (Atbildēt uz šo)

	hurt 2011-02-25 21:09 (saite)
	Katra cilvēka paša darīšana. (Atbildēt uz šo)

	nulle 2011-02-25 21:14 (saite)
	viss jau ir brīvs (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	psihs 2011-02-25 21:21 (saite)
	maukas nav (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	aitinja 2011-02-25 21:26 (saite)
	nu, ja nevar/negrib atrast vienvienīgo, tad dzīvo 'brīvās attiecībās', tas ir, pišas ar jebkuru, nevis veselība vai kroplība, bet izmisums (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	psihs 2011-02-25 21:33 (saite)
	ā, un es atkal visu laiku domāju, kad izmisums ir tad, kad nevar atrast nevienu, jo izskatās pēc resnas cūkas (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	aitinja 2011-02-25 21:37 (saite)
	ja izskatās pēc resnas cūkas, tad vispār nevienu nemeklē, tas ir, necenšas atrast (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	hurt 2011-02-25 21:43 (saite)
	+1 (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	psihs 2011-02-25 21:44 (saite)
	=4 (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	aitinja 2011-02-25 22:01 (saite)
	vai tad neesi redzējusi daudzas resnas cūkas, kas dzīvo laimīgu ģimenes dzīvi vienā mierā un nemeklējas? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	goo 2011-02-26 12:53 (saite)
	un raud katru dienu, jo resnais vīrs skatās uz resnajām kaimiņienēm :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	aitinja 2011-02-26 12:55 (saite)
	vai arī neskatās, jo galvenais ir aliņš, zupa un tv pults (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	psihs 2011-03-04 14:24 (saite)
	tv jau tak vispār tikai penši skatās (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	putnupr 2011-03-06 17:07 (saite)
	nu jā, tas tāds stereotipiskais komplekts. nomainam tv pulti ar kaut ko no IT sfēras (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	spiritualized 2011-02-25 22:45 (saite)
	Ne veselība, ne kroplums, ne arī nopietnas attiecības. Vnk friends with benifits. (Atbildēt uz šo)

po
2011-02-25 22:45 (saite)

Cilvēka dabā ir "iestrādāts" viens pareizais variants - defaults, no kura nobīdoties, jebkurš cits variants ir degradējošs, samaitājošs, nepiepildošs, iznīcinošs utt. Cilvēks ir radīts kā vīrietis un sieviete, un tā defaultā savienība ir vīrietis + sieviete. Nevis v+v, s+s, v+v+s, v+s+s, v+s+s+s+v+s utt. Vīrietis un sieviete.
Ja brīvas attiecības nozīmē kaut ko citu, tad tas ir tāpat kā brīva staigāšana - vai staigāt drīkst tikai pa cietu zemi vai arī pāri atvērtām kanalizācijas lūkām? Nu... dabā ir iestrādāts likums, ka kāpjot uz atvērtas kanalizācijas lūkas tu smagi cietīsi. Tā nu "brīva staigāšana" ir postoša - un tāpat "brīvas attiecības" jeb attiecības ārpus drošajiem, veselīgajiem rāmjiem ir postošas - gan iekšēji gan ārēji.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	nulle 2011-02-25 23:11 (saite)
	:( (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	po 2011-02-25 23:13 (saite)
	Nu, nu! Tās taču ir brīnišķīgas ziņas! Izrādās, ka ir arī viens veselīgs veids, kā tam jābūt! Ziepes būtu tad, ja nebūtu pareizā varianta un nāktos samierināties ar bezgalīgi daudziem postoši aplamiem. Rejoice! :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	aitinja 2011-02-25 23:19 (saite)
	vismaz vienreiz varu tev piekrist. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	aitinja 2011-02-25 23:21 (saite)
	bet vai nav tā, ka cilvēkam arī pietiek ar dievu, tas ir, ja negribas ar netīrajiem cilvēkiem pīties? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	po 2011-02-25 23:28 (saite)
	Nu nevajag jau ar netīriem pīties! :) Un var vispār nepīties. Nav jau tā, ka nedrīkst dzīvot viens pats :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	piii 2011-02-25 23:42 (saite)
	viens pats nav kanalizācijas lūka un atkāpe no defaultās Dieva radītās savienības vīrietis + sieviete, ja? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

po
2011-02-25 23:55 (saite)

Nu nevajag jau uzreiz visu sagrozīt! Tas, ka normālais laulības/dzimumdzīves modelis ir vīrietis+sieviete, nenozīmē, ka visiem obligāti jālaulājas. Jautājums ir par to, vai dzimumattiecības ir "OK" vēl citādi, nekā vīrietis+sieviete. Un atbilde ir "Nē". Viens pats cilvēks nav dzimumattiecībās - tas vispār neattiecas uz jautājumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	piii 2011-02-26 00:01 (saite)
	nu man bija nākošais jautājums, nevajag jau noteikti pieturēties pie viena sākotnēji uzdotā jautājuma, drīkst taču aizdiskutēties arī līdz citiem, vai tad ne. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Nodzēsts puksts)

	po 2011-02-26 00:51 (saite)
	tas nozīmē, ka nevajadzēja sākt (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	aitinja 2011-02-26 00:57 (saite)
	ko sākt? es taču sākumā to cilvēku nepazinu, intuīcija pievīla, ja tā var teikt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	tēmas maiņa :D po 2011-02-26 10:18 (saite)
	nokaunējies gan, ko? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	kolbiri 2011-02-26 10:03 (saite)
	Hmm, tomēr kāpēc tik daudzi cilvēki cieš arī esot defaultās, "pareizās" attiecības? Tāpat arī cieš vispār neesot attiecībās. Varbūt vienkārši cilvēka dabā ir ciest un tam nav nekāda sakara ar "pareizām" vai "nepareizām" attiecībām? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

po
2011-02-26 10:17 (saite)

Nu, tas, ka glāze ir veidota, lai no tās dzertu, nenozīmē, ka aplami lietojot ar to nevar aplieties.
Tas, ka vīrietis satiek sievieti, nenozīmē, ka viņiem tagad šī elementārā dzimumu fakta dēļ būs ideālas attiecības. Vnk s+v ir tie vienīgie rāmji, kuros var noritēt patiesi labas/veselīgas attiecības. Var arī nenoritēt. Bet neviens cits modelis vnk jau defaultā nepiedāvā laimīgas laulības iespējamību.
Problēmas sākas tad, ja tiek noliegta īstenība un tiek paziņots, ka nav nekādu standartu, nav nekādas sistēmas, nav nekādu vērtību, nav nekādu likumsakarību utt. Tad cilvēks kļūst par visu lietu mēru jeb - kā man šobrīd liekas, tā man šobrīd ir. Bet tas ir labākajā gadījumā infantili, bet katrā gadījumā - ekstrēmi bīstami un postoši. Tad nu mums ar katru lietu jānoskaidro, kāds ir tās pareizais pielietojums. Un šobrīd runa ir nevis par lāpstiņu, ar kuru var rakt vai sist pa brālīti, bet par kaut ko tik defaultu un viennozīmīgu kā cilvēka seksualitāte. To var pielietot nepareizi, bet tad panesas neglābjama ķēdes reakcija uz pilnīgu iznīcību visā, kas ar to saistīts. Un ir pareizais veids, kurš ir v+s, bet kurš paredz arī daudzas pakārtotas likumsakarības, piem., pilnīgu vīrieša pašaizliedzību un mīlestību, viņa vadošo lomu, sievietes pilnīgu cieņu un paklausību utt. - pricipā ļoti vienkārši, bet tad vnk ir jāgrib lietas darīt pareizi, citādi nekas neiznāks: you cannot eat your cake and have it too. Ja grib dzīvot savtīgi, tad nevienā kombinācijā attiecības nebūs labas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	8 2011-02-26 19:09 (saite)
	Kapec sievietei ir japaklaujas? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

po
2011-02-26 19:15 (saite)

Kāpēc zemenes ir sarkanas?
Tā ir iekārtots.
Skaidrs, ka grēks vedina visus nepakļauties. Bet pakļaušanās ir vienīgais veids kā vispār var notikt jebkas labs. Nepakļaušanās ir haosa jeb iznīcības avots. Galvenais jautājums ir nevis "kāpēc", bet "kam". Runa ir par attiecībām, kurās vīrietis pieder sievietei un sieviete vīrietim - vīrs un sieva ir viena miesa. Neviens nav labāks vai sliktāks. Bet abi viens par otru ir zināmā mērā atbildīgi. Un katram dzimumam ir savas īpatnības. Tā nu ir iekārtots, ka vīriem jāmīl sievas, bet sievām jāciena vīri. Citādi iestātos haoss (tāds, kādu vērojam lielākajā daļā attiecību, kurās šī dabiskā kārtība netiek ievērota) - vīrietis sāk būt paviršs pret sievu, bet sieva cenšas iegūt noteicošo lomu, tā iznīcinot visu ģimeni, un, ja vēl ģimenē ir bērni, tad tie pie tādiem apstākļiem izaugs, teiksim tā - neveselīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	8 2011-02-26 19:55 (saite)
	Tas tapec ka viena rieva smadzenes ir iesista un tad nu kaa ir maaciits paaudzu paaudzes taa nu buus buut un punkts un aamen! Ak jel, cik daudz tu pazaudee! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	8 2011-02-26 19:57 (saite)
	Berni vnk izaugs savaadaak domaajoshi nevis atrazhos tradicijas un tradicionaliem cilvekiem no taa ir bail, jo nespej paskatites savadak uz savu dziivi, klapes uz aciim un taa lidz pat naavei, tas jau arii noziimee, ja notiek kautkas neparedzeets tad tas ir krahs, tad es saprotu kapec tevi satrauc viss neparastais (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

po
2011-02-26 20:25 (saite)

Draudziņ, es redzu, ka tev ir nopietna sāpe. Es tiešām saprotu, kā tu jūties. Tu ieņem agresīvu nostāju pret visu, kas ož pēc kārtības, jo tev šķiet, ka kārtība ir visa ļaunuma sakne. Bet, ja tevi laistu pie ruļļiem vai vismaz "liktu mierā" (ko visi arī dara), tad gan viss būtu kārtībā!
Tu lolo sapņus par utopiju, kura nav iespējama. Tas, ka pašreizējā lietu kārtība nedod tev piepildījumu, liek tev domāt, ka ir kāda cita, kas to spētu. Tas, ka šī sistēma neļauj tev iegūt visu, ko vēlies, liek domāt, ka kāda cita to spētu dot. Tāpat - tu dumpojies pret savu pašas sirdsapziņu. Un, bez šaubām, tu uzskati, ka arī tā tev ir uzspiesta, iedresēta etc. Taču aplami.
Sirdsapziņa ir liecība par patieso lietu kārtību. Un bieži mūsu sirds daudz labāk zina, kā jābūt, kamēr prāts cenšas vai nu uztiept vai nogāzt kaut kādu lietu kārtību.
Tu saki, ka es daudz ko zaudējot... zini, tas no manis prasīja diezgan daudz, lai es apgūtu šo mācību stundu. Pieļauju, ka esmu darījis daudzas lietas, kurās tu vēl nākotnē ceri atrast piepildījumu, bet uzreiz varu teikt, ka nekāda robežu pārkāpšana gandarījumu sniegt nespēj. Nav nevienas baudas, kas spētu cilvēku piepildīt. Neviena veida sekss vai narkotikas vai noziegumi vai dajebkādas citas izklaides nespēs tev dot to mieru, kura tev tik klaji trūkst.
Cilvēka dabiskā vēlme ir būt konsekventam. Būt konsekventam izlaidībā nozīmē pilnīgu iznīcību. Reizēm, lai to saprastu, ir jānonāk uz nāves robežas.
Savukārt, mums ir piedāvāts arī ceļš, kurā tiešām varam būt konsekventi un laimīgi (piepildīti, apmierināti, pabeigti) - tas ir taisnības un piedošanas ceļš. Kamēr mūsu pagātnes un tagadnes grēki dzen mūs sagudrot aizvien jaunus attaisnojums un meklēt aizvien jaunus grēkāžus (valdība, masoni, kaimiņi, vīrs, liktenis), Dievs mums piedāvā absolūtu piedošanu un mīlestību - tāpēc Viņš sūtīja Savu Dēlu nomirt par grēciniekiem - Jēzus Kristus nāve uz Krusta ir Dieva neapšaubāmais pierādījums tam, ka Viņš netaupīs neko, lai mums tiktu piedots, un lai mēs varētu turpināt patiesi dzīvot - dzīvot dzīvību, mīlestību, prieku etc. Un tajās lietās ir zināma kārtība. Tas nenozīmē, ka jāievēro kādas cilvēku normas vai tradīcijas, kā to dara tie, kas cenšas būt moderni visās izpausmēs, lai tikai saglabātu bara pieņemšanu, bet tas nozīmē pieņemt patiesību, pieņemt fundamentālo gudrību - Dieva gudrību, kas ir nesalīdzināmi pārāka par visu, ko var piedāvāt mūžīgi mainīgā un iznīcīgā pasaule. Tā nu, ja Dievs ir izveidojis tik brīnišķīgu iespēju būt laimīgās seksuālajās attiecības laulībā, tad mums to vajadzētu svinēt! Kāpēc gan dumpoties pret kaut ko, kas ir pilnīgi perfekts? Ko gan mēs varam cerēt iegūt ārpus perfekcijas? Visas cilvēku veidotās alternatīvas ir a) nepilnīgas; b) postošas. Es saprastu, ja nebūtu ideālā varianta, bet tāds ir - vīrietis + sieviete, laulībā, uzticībā un mīlestībā. Un kamdēļ sevi muļķot, ka sekss, pārvēršot to par vnk fizisku aktu ar vienalga ko vai par spēli bez laimesta ārpus divu cilvēku vientuļa, fiziska orgasma, ir ar kaut ko labāks par aizvien pieaugošu mīlestību un uzticību, un seksuālo saskaņu laulāto starpā?

Tev tāds pusaudža dumpīgums, kas vēl nav sevi izsmēlis - vēl nav saskatījis, ka pasaule ir īsta. Un es tevi par to nenosodu. Taču, kad tavs aizvainojums (vai kas tas ir) parausies malā un ļaus saskatīt, ka patiesā vērtība ir mīlestība, nevis bauda, uzticība, nevis viltība, kārtība, nevis haoss, tad nemelo sev un nebēdz no īstenības! Es saprotu, ka ir bail uzņemties atbildību par savu patieso eksistenci - dzīvošana ilūzijās no tā daļēji atbrīvo - taču labāk bīsties nomirt, nesākusi dzīvot, nekā atvērties tam, ka dzīve ir daudz nopietnāka par bērnišķīgu rotaļāšanos un bēguļošanu, un šī nopietnība paredz arī daudz nopietnāku piepildījumu par vienkāršu, plakanu baudu. Un, nudien, es nerunāju par kaut kādiem cilvēciskiem panākumiem - tas viss ir muļķīgi :) Bet patiesības atziņa, miers ar Radītāju sagādā to, ko tev nedos neviena bauda vai ilūzija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	psihs 2011-02-28 17:20 (saite)
	garš gan (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	and_eli 2011-02-26 14:02 (saite)
	Tas ir DZĪVESVEIDS un šis vārds izsaka visu. (Atbildēt uz šo)

	foxy_lady 2011-03-06 15:02 (saite)
	Reizēm viens vai otrs, reizēm abi un neviens. Būtībā esmu pārāk privātīpašnieciska, lai ko tādu pieļautu savās attiecībās, tomēr zinu, ka reizēm tā ir vienīgā iespēja attiecībām saglabāties, ja negribas otru zaudēt pavisam, tiesa, no otras puses - tās nav nopietnas attiecības, līdz ar to kroplība, bet viss atkarīgs no tā, kā uz to skatās. (Atbildēt uz šo)

Navigate: