unpy

Mhm. Vispareizāk ir dzīvot komunālajos dzīvokļos, nekādas atstumtības un vientulības.

watt

Ja dzīvo ar ģimeni, tas jau ir komunālais dzīvoklis. Tavs individuālisma ideāls būtu dzīvot vienam pašam, purva vidū...

unpy

Tieši tā. Tā kā Jedem das Seine, beidzot pat Tev varētu pielekt, ka cilvēki mēdz būt dažādi, tajā skaitā tādi, kuri lieliski iztiek bez visiem lielpilsētas labumiem.

watt

es teiktu "iztiek" - bez lieliski.

unpy

Iebilstu. Tomēr "lieliski", salīdzinot ar dzīvošanu pilsētā un esmu tiesīgs tā teikt.

heda

Bet to visu taču ir iespējams baudīt arī dzīvojot laukos, un pašorganizēties arī.

biezpientaure

lauki ir dažādi, piem. ar tiešo autobusu satiksmi līdz Rīgai 2x dienā un tādi, kur autobuss iebrauc 2x nedēļā, un aizved tikai līdz tuvējai pilsētiņai.

reizēm nesaprašanos rada tieši vārdu dažādās interpretācijas.

garamgajejs

Meaning overload!

mansgan

tieši tā. lielākā daļa no tām tantiņām, kam vienīgā saskare ir autoveikals un pastnieks, nemaz negrib uz pilsētu vai pansionātu. viņas izmirs, bērni būs rīgā, īrijā utt. arī lauki centralizēsies. jo pastāvošā infrastrukturālā sistēma nav ilgdzīvotspējīga.

heda

watt paaudzes cilvēki, kas dzīvo laukos nav nekādas tantiņas, kam būtisks autoveikals, bet cilvēki, kuri dzīvo laukos , bet strādā attālināti vai pilsētā, 90% no viņiem ir savi transportlīdzekļiem

gedymin

Vot vot. Parasti lauku dzīves apoloģēti kļust nervozi un maina sarunas tēmu, kad viņiem parāda dažādas salīdzinošās statistikas par dzīves ilgumu utt.

gnidrologs

Tur kur lauki ir pamesti novārtā un tiešām ir pamatā nabadzīgo cilvēku mītnes vietas, tur ir slikti, bet tam nav nekāda sakara ar drūmi bezcerīgo rurālo dzīvi, kura neļauj socializēties ar random kretīniem.

gedymin

Pilsētā: ir iespējams izvēlēties, socializēties vai ne, un ar ko.
Laukos: ja gribi socializēties, ir konkrēti cilvēki, ar kuriem to darīt, pārāk maz, lai būtu reāla izvēle.
Pirmajā variantā augstāka brīvības pakāpe.

extranjero

Man gan šķiet, ka neviens pat nelasa watt ielikto linku, kur mēģināts diskreditēt Trampu, jo viņu lūk, ievēlēja, kaut kādi lauķi. 1) Pašnāvību skaits ir pieaudzis visā ASV. Es to skaidrotu, kā Lielās recesijas sekas, un sūdīgāk dzīvot palika visur. Vienkārši laukos šīs sekas izjuta vissmagāk, un tāpēc arī laucinieki ievēlēja Trampu kā prostestu pret pašreizējo politiku. Kas ironiski arī pārsita pilsētnieku pašorganizēšanās iespējas :D

2) Šis parāda, ka laukos ir sūdīgi, ja tev nav darba. Ja tev ar darbu nav problēmas, tad loģiski, ka tevi šīs problēmas neskar (piemēram, ir teledarbs) un dzīve laukos var būt lieliska.

gedymin

..izņemot ja gribi savai ģimenei labu medicīnisko aprūpi, labas izglītības iespējas sev vai bērniem, inteliģentu vidi, kurā pavadīt laiku, interesantus kultūras pasākumus, vai arī dzīvot vienlaikus labi, bet ar mazu environmental impact.

extranjero

Kāpēc lai tas viss nebūtu laukos? Kā jau teicu, Latvijā pat no dziļiem laukiem aizbraukt līdz pilsētai aizņem ne vairāk laika kā pilsētā.

unpy

Tas ir vienkārši neizmērojami, cik ļoti atšķiras labās izglītības iespējas, teicamā medicīnas aprūpe, inteliģentā vide un lieliskie kultūras pasākumi Purvciema blokmājas iemītniekam no trulā bezcerībā ieslīgušā privātmājas īpašnieka ar pāris hektāriem brīvas zemes apkārt kaut kur Salaspils novadā.

gedymin

Vai Salaspils nevarētu būt izdevīga "lauku" dzīvesvieta tāpēc, ka tā atrodas Rīgas aglomerācijā?

gnidrologs

Puse Latvijas atrodas Rīgas aglomerācijā.

gedymin

Puse Latvijas nē, puse vai vairāk Latvijas iedzīvotāju gan (nez kāpēc).

extranjero

Vajag tikai radīt tādu pašu infrastruktūru atlikušajā teritorijā un viss būs čikeniekā. Tas nav nekas neiespējams, jo Latvijas GDP vēl daudz jāaug. :)

gedymin

Tas bija tas, ko "ļaunā, ļaunā" PSRS darīja, ne bez zināmiem panākumiem, kamēr paši nesabruka. Taču tā jau ir cita tēma, lauku apoloģēti nevēlas laukus pārvērst pilsētā.

Kapitālismā tas tā nestrādā - tur ir pozitīvais feedback loops, attīstītie reģioni aug vēl vairāk. Kas arī ir slikti, jo augšana ilgtermiņā rada jaunas problēmas. Vajag līdzsvaru, nevis augšanu.

extranjero

Tāpēc arī nekur nav tāda absolūta kapitālisma, un visur valsts cenšas regulēt šīs lietas. Piemēram, atbalstīt atpalikušos reģionus, ieguldīt infrastruktūrā utt.

garamgajejs

Pēdējais teikums is a rule, jo capital.

gnidrologs

''Puse Latvijas nē, puse vai vairāk Latvijas iedzīvotāju gan (nez kāpēc).''

Jo tāda gadiem ir bijusi valsts politika. Tā nav stihiska evolūcija urbanizācijas virzienā kā tu to laikam interpretē.

unpy

Paga, tad privātmāja Salaspils novadā ar pāris hektāriem brīvas zemes apkārt vairs nav lauki, ja? Lauki, par kuriem šķendējas urbānisma apoloģēti ir tikai Ciblas novads?

pirx

Nu, apmēram tā arī ir.

heda

Lai varētu izmantot šīs iespējas, būtiski ir labi ienākumi, nevis kāda īpaša dzīvesvieta.

heda

"pārsita pilsētnieku pašorganizēšanās iespējas" ;)

krishjaanis2

neviens veselā saprātā, lauku gaisu saelpojies un dabas skaistumā spoguļojies cilvēks neticēs nevienai pilsētnieku spiced up statistikai šmatistikai. tu vnk nevari salīdzināt kompī lūirētājus statistiku bīdītājus un svaigā gaisā arkla vilcēju un stādītāju lauka malā, zem dieva plašajām debesīm. vnk nevajag melot un nodarboties ar propagandu un cilvēku noburšanu ar skaitļiem, pietiek leģitimizēt nelaimīgumu un verdzību.

gnidrologs

:wtfamireading:
Tādu komentu varētu saprast, ja runa ietu par Apalaču klaniem vai Sibīrijas taigām, bet ne jau Latviju, kuru iespējams kājām šķērsot pāris dienās. :)

garamgajejs

Runa nav tikai tol daudz par cilvēku geogrāfiju, bet par to kā t.s. social determinants of health ietekmē mūza ilgumu.

extranjero

Aha, kalnieši :)

garamgajejs

What?

extranjero

Kalnu iedzīvotāji ir slaveni kā ilgdzīvotāji :)

Šeit ir tas, ka dzīve laukos pati par sevi varēt būt pozitīvs aspekts. Social determinants, kas saīsina dzīvi, ir nabadzība, infrastruktūras trūkums u.tml., kas visi ir modificējami aspekti.

garamgajejs

Ok, varetu arī nebūt.

extranjero

Ir kāds arguments pret? 1) Laukos ir mazāks piesārņojums, 2) draudzīgākas attiecības, 3) vairāk fizisko aktivitāšu, kas īpaši svarīgi šajā aptaukošanās un diabētiķu laikmetā. 4) Skaistāka daba, kas padara dzīvi patīkamāku.

garamgajejs

Jā, 1) romantika

extranjero

Tas jau arī ir par :)

unpy

5)Mazāks risks kļūt par nozieguma upuri

watt

Laukos slepkavo viens otru nost tā ka tik turies...

extranjero

Tā droši vien ir tā pati vide, kurā ir alkoholisms, pašnāvības utt. Bet pārticīgiem cilvēkiem laukos tiešām varētu būt mazāk noziedzības.

pirx

Arī pārticīgiem cilvēkiem var būt alkāns kaimiņš, kas atnāk ar cirvi un ievieš komunismu buržujiem, kas, sukas, nedalās ar darbaļaudīm nolaupīto kapitālu.

extranjero

Un tomēr pat cibā raksta par narkomāniem kāpņu telpās, kas laukos nav novērojams.

Zādzības notiek, bet tādas atklātas konfrontācijas šķiet ir daudz retākas.

pirx

Tu esi dzīvojis tādos īstos laukos? Es esmu - konfrontācijas ir samērā regulāra parādība.

extranjero

Jā, īstos laukos, kur pat svešu cilvēku redzēt bija retums. Neatceros nevienu gadījumu, kad kāds būtu fiziski draudējis. Bet Rīgā gan ir piekasījušies un pat situši.

mansgan

PSRS kalnu iedzīvotāji ir slaveni ar vecāku dzimšanas apliecību izmantošanu, lai nebūtu jāiet PSRS armijā un padarītu sevi 20 gadus vecākus. nepaslinko, palasi par to.

gnidrologs

Sociālie detrimenti ASV tomēr ir cita mēroga. Nu nav ne mums ne vispār kur Eiropā tādu Dieva pamestu stūru kā ASV hillbiliju nekurienes, kur kalniem ir acis. Tas, ka lauki daudz kur post-agrārajā civilizācijā ir nabadzīgi, tāpēc depresīvi, protams.

garamgajejs

Ar to ari SDH ir no svara, ka platuma grāduem ir sekundāra nozīme. Isak sakot, health politics ')

extranjero

Un ja tu piemini SDH saistībā ar laukiem, tad interesanti, ka UK laucinieki dzīvo ilgāk :)
https://www.theguardian.com/uk/2010/may/25/rural-idyll-boots-life-expectancy

To rakstā skaidro ar to, ka pārticīgāki cilvēki pārceļas uz laukiem. Es šo rakstu nebiju lasījis, bet pieņemu, ka mana vīzija par ideālo lauku dzīvo Latvijā arī ietekmējis UK vērotais.

garamgajejs

Self-explanatory, neredzu, kur problēma.

extranjero

Kas arī bija jāpierāda – dzīve laukos rullē! :)

garamgajejs

Nē, bet man nav spēks sodien un cibā vispār skaidrot basics. Vēlu veiksmi izzināsanā.

extranjero

Par to neuztraucies. Par Global Health šeit ir ļoti labi pasniedzēji. :)

gnidrologs

Nav nekas jāskaidro, jo tevis postulētā premisa nav pareiza. Kā laukos tā pilsētā dzīve var būt slikta, pie tam vienu un to pašu usual suspects aspektu dēļ - nabadzība, atsvešinātība, slikta infrastruktūra. Pajautā ''rust belt'' ex-industriālo centru iedzīvotājiem cik ļoti viņi priecājas par savām iespējām veselīgi socializēties.

garamgajejs

Kada ir premisa?

gnidrologs

Ka uzskaitīties negatīvie aspekti ir kaut kas specifiski laukiem raksturīgs.

krishjaanis2

kādas vēl mākslīgas, turklāt pilsētnieku, pilsētu apoloģētu veidotas statistikas, pietiek paskatīties ar paša acīm un veselo saprātu. piemēram, man jau vien iedomājoties pilsētu, sevišķi lielpilsētas fenomenu kā vidi, vien gribas nomirt, kur nu vēl pašnāvība. nemaz nerunājot par tiem bezgalīgi nelaimīgajiem pilsētu cilvēkiem, kas ir bijis visiem redzams fakts visos laikos, sākot jau no polisām un Romas. samierinies, diskurss par pilsētām kā pagrimuma perēkli ir tik vecs, cik pirmās lielās centralizētās tirgotāju, manufaktūru un krājēju apmetnes.

krishjaanis2

also, nekur nemīl laukus tik ļoti kā urbanizācijas un industrializācijas izvarotākajās zemēs, piemēram, vecajā labajā Britānijā, kur angļu lauku ainava jau vismaz divsimts gadus ir viss - un tu nevari noliegt Viktorijas laikmeta pilsētu traģiskos dzīves standartus salīdzinājumā ar laukiem. mūsdienās nekas daudz nav mainījies, tikai tavas važas tev ir iestāstītas kā laimes un labturības zīmoli. salauz savu būri, vergu dvēsele, atgriezies pie brīvajiem cilvēkiem.

pasaule jau tā ir pāapdzīvota - tieši industriālistu un urbanizātoru dēl.