eermaniitis

neliela piebilde
tā visa infantīlā ņaudēšana "nevar būt bērnu" ir plika diršana, kamēr Latvijā pastāvīgi ir ap 2000 bērnunamu audzēkņu

vai nu baksuj par adopciju un audzini bērnu, vai maksuj bezbērnu nodokli
nepilnīgs, šķīries, nesmuks un neprecēts nav argumenti - imho

watt

principā "nodoklis" būtu jāpielīdzina bērna audzināšanas izmaksām, tas ir, lai finansiāli būtu izdevīgi adoptēt bērnu, jo tā sanāk pat mazāk nodokļos maksāt.

acidkitteh

un beigaas paraadaas audzhu gjimenes kas tur beernus kaa lopus, masveidaa, nemiileetus un niistus, tikai tapeec ka tas ir finansiaali izdeviigi.

rasbainieks

it kā tā jau nebūtu. deģenerāti ražo bērnus, jo sākumā par tiem maksā pabalstus, kurus savukārt var efektīvi nodzert. lūdzu, te jums ir mātes varones.

putnupr

man pašai bērnības draudzene tāda
psih invalīde, vīrs dzērājs, kas nestrādā, un radīja 2 bērnus. nē, nu bērnus viņi mīl, bet..

putnelis

ej nu - mums taču ir valsts apmaksāta institūcija, kurai vajadzētu apmeklēt ģimenes un izlemt vai ģimene ir piemērota adopcijai :D

watt

... kā tas šobrīd, bērnu namos ir. bet pirmkārt jau mazāk atteiktos no bērniem, kā to mātes dara tagad krīzē, jo zin - viena pati nespēs uzaudzināt.

divi_g

Kāda valstij daļa par to, vai man ir bērni vai nav? Mok ieviešiem briļļu nodokli - ja tev nav briļļu, tad vai nu "baksuj", vai arī baksti sev aci ar naglu ārā.
Zb jau.

eermaniitis

vo! vēl viens liberālis ;)

ja valstij nebūtu nekādas daļas gar sociālo budžetu, veselības aprūpi un vecu ļaužu apčubināšanu kā arī ar pamestu bērnu audzināsānu, tad tev varētu piekrist

bet tā kā tie, kas bērnus jaunībā neaudzina, vecumdienās neko neiekrāj, uzkarājas kā čakmarijas meitenes uz valsts pleca brīdī, kad paši pabarot sevi nevar un bērnu arī nav, kas par šamiem rūpējas - lūk, tur arī ir tā valsts daļa

begemots

+1

divi_g

Jā, liberālis, nevis boļševiks, kā te daži.

Vēlreiz atkārtoju jautājumu - kāda valstij daļa par to, vai man ir bērni? Nesaproti, ko tev jautā, vai kā?

"ja valstij nebūtu nekādas daļas ... veselības aprūpi" - jo vairāk bērnu, jo vairāk izmaksā medicīna - sakarība ir otrāda
"ja valstij nebūtu nekādas daļas ... vecu ļaužu apčubināšanu" - nekāda sakara
"ja valstij nebūtu nekādas daļas ... pamestu bērnu audzināsānu" - nespēju saskatīt saikni starp manu bērnu skaitu un pamestiem bērniem
"tie, kas bērnus jaunībā neaudzina, vecumdienās neko neiekrāj" - nekāda sakara, klaji meli.
"paši pabarot sevi nevar un bērnu arī nav, kas par šamiem rūpējas" - atkal meli, priekš tā ir valsts un privātā pensiju sistēma.

eermaniitis

pirmkārt par diršanu pašam tā kā jāatbild

ir civillikums, kas nosaka, ka par vecāku cienīgām vecumdienām jau šobrīd ir atbildīgi bērni

ja bērnu nav, šīs rūpes jāuzņemas valstij

tā ir tā valsts daļa, vai tev ir bērni vai nav, jo saņemot cilvēka necienīgu pensiju tu griezīsies pie valsts/pašvaldības ar prasībām pēc pabalstiem

_____________

atbildes uz apakšjautājumiem
a) jo vairāk bērnu jo vairāk nodokļu maksātāju - kas grūti iedomāties sakarību starp vienu slimnīcu un 100 nodokļu maksātājiem vai 1'000

b) nekāda sakara tikai tavās iedomās, bet pansionāti un pabalsti maznodrošinātajiem ir valsts budžeta (konsolidētā) izdevumu pozīcija

c) pamesto bērnu skaits ir izdevumu pozīcija valstij, tāpat kā vientuļš pensionārs .... apvienojot šīs pozīcijas pensionāra brieduma gados, iegūstam pašapgādāties spējīgu ģimeni, kas noņem gan bāreņa gan vientuļa pensionāra (nākotnē) radītos izdevumus valstij

d) aizej uz kādu pansionātu moš, parunājies?

e) par pensiju sistēmām, kuras ir balstītas nevis uz personigajiem, bet strādājošo radītajiem maksājumiem es vispār neizteikšos

man apnikusi tava demagoģija

divi_g

Tas arī civillikumā ierakstīts? Un mok tur ir arī "cilvēka cienīgas pensijas" apmērs ierakstīts?

a) un, jo vairāk nodokļu maksātāju, jo vairāk slimnieku.

b) un? Jo vairāk bērnu, jo eventuāli vairāk to pašu pansionātu iemītnieku.

c) lūdzu, veicini adoptāciju, nevis sodi tos, kas to negrib darīt. Tu esi tipisks boļševiks: ka tik kādam kaut ko uzspiest ar varu tikai tādēļ, ka citādāk domāt nemāki.

d) ja šis ir par "tie, kas bērnus jaunībā neaudzina, vecumdienās neko neiekrāj", tad mok aizej un parunā ar tiem penčiem, kuriem ir bērni, par to, cik daudz tad viņi ir sakrājuši. Ir jābūt kretīnam, lai uzskatītu, ka no bērnu trūkuma izriet uzkrājumu trūkums; ņemot vērā to, ka bērni rada izdevumus, sakarība drīzāk varētu būt otrāda.

e) 1) labrīt, palasi likumus 2) īpaši jau privātā pensiju sistēma ir ļoti balstīta uz strādājošo maksājumiem.

Paskaties spogulī labāk.

eermaniitis

http://en.wikipedia.org/wiki/Special_Olympics

divi_g

FU.

kaitnieks

Es arī esmu liberālis un tā tālāk, bet ja reiz tā valsts ir, un ja reiz viņa nodarbojas ar sabiedrības manipulāciju, tad lai dara to pareizā virzienā. Valdība ar nodokļiem nečakarē tevi kā indivīdu, bet gan visu sabiedrību, padarot dažas lietas grūtākas un citas vieglākas, lai pēc iespējas lielāka sabiedrības daļa darbotos valdības vēlajamā virzienā (biežāk gan tas ir kā blakusefekts idejai palielināt nodokli - cilvēki vienkārši sāk darīt kaut ko citu, bet to var izmantot arī par primāro efektu).
Sabiedrības novecošanās ir visai nepatīkama un plaši apspriesta problēma, tāpēc dzimstības veicināšana ir apsveicama.

divi_g

Imho jauns nodoklis nav veicināšana, bet gan sodīšana. Ja gribētu veicināt, palielinātu nodokļu atlaides par apgādībā esošiem bērniem, piemēram.

Man kretinē ideja, ka valsts soda par privātās dzīves izvēlēm. Nevis veicina, bet soda.

indulgence

Kurā vietā pēc šāda nodokļa ieviešanas uzlabojušies dzimstības rādītāji?

unpy

Valstij uz kakla, ja? A kurš maksā nedz sociālo nodokli Visu laiku, nevis sevis iemaksāto kliegdams izsmeļ esot "bērna kopšanas atvaļinājumā" vienā pēc otra? Pie tam, atļaušos piezīmēt, ka mums ar Tevi nekādu vecuma pensiju nebūs, aizmirsti. Būs labakajā gadījumā kaut kadi pabalsti. Vot ij tad Tavi bērni Tevi uzturēs(kas arī ir liels jautājums), aber tos, kuriem bērni nav, tos neuzturēs neviens.

eermaniitis

nu mīļie cilvēki

ir taču civillikums un tiesas un galu beigās ECT kurā iesneigt prasību pret valsti ar nosaukumu "nodrošināt cilvēka cienīgas vecumdienas" pret valsti var katrs, kurš palicis bez apgādniekiem

unpy

Tad jau lielais vairums vientuļo pensionāru arī tagad var ECT prasību iesniegt, jo kas nu kas, bet "cilvēka cienīgas" vecumdienas viņiem nodrošinātas netiek. Es, protams, saprotu, ka Tu labprāt sodītu arī visus tos, kuriem ir mazak par trijiem bērniem, tak tev pāris piemēri:
1.Cilvēki, kuri, piemēram, sēž cietumā. Viņiem arī bezbērnu nodoklis?
2.Cilvēki, kuriem ir kaites, kas bērna ieņemšanu padara riskantu - viņus arī jāsoda?
3.Cilvēki, kuri gadiem ilgi skrien pie ārstiem, cenšoties bērnus ieņemt, bet viņiem nesanāk - skaidrs, ka papildus nodoklis.
4.Bezbērnu pensionāri, galu galā. Viņus arī apliksim? Atļaušos atgādināt, ka ir arī izdienas pensijas.
5.Nu, par izteikti nelabvēlīgām ģimenēm nerunāšu. Tiem nu gan parasti bērnu netrūkst. Gan jau, ka vidēji pat vairāk, nekā Tev.

eermaniitis

ja atgriežamies pie pirmsākumiem un secinam, ka nodokļi ir vajadzīgi lai stimulētu tos, kas audzina un dzemdē bērnus un tam piekrītam

tad visa pārējā diskusija ir vētras pūšana tējas glāzē

- sodīt soda tāpat visus - visi maksā nodokļus
- atbalsta dažus - pensionārus (vientuļus arī), bērnu audzinātājus (gan savu gan svešu) utt

viss pārējais ir tikai un vienīgi forma, kura kādam var būt liekas netaisnīga vai lieka, bet ja atminās cēloni, tad viss pārējais man liekas nesvarīgs lai par to strīdētos, vai celt IIN vai ieviest jaunu nodokli vai ko ...

pašam ta neliekas nesvarīgi tie augstāk uzdotie jautājumi? ;)

cilvēki maksā nodokļus
atlaides saņem aizbildņi un vecāki
aizbildnis var kļūt tiesas ceļā vai par vecāku adopcijas ceļā

visa sarežģītā ideoloģija

indulgence

Nedzen te demagoģiju - ja nav briļļu, tad maksā nodokli. Aber smukus attaisnojumus no briļļaiņu puses piemeklēsim uz skaitli 3.

Vecumdienām cilvēks iekrāj, maksājot sociālo nodokli, nevis bērnus audzinot. Ja bērnu audzināšana būtu nodrošinātu vecumdienu pamats, tad apbērnojušamies nevajadzētu socnodokli maksāt. Tā kā nevajag te par "valsts plecu" runāt, ja labi zinām, ka vienīgās šī pleca funkcijas ir iespiest indivīdu stūrī un atņemt to, kas vēl nav atņemts.

eermaniitis

par brilēm ne pie manis, lūdzu

a par bērnu audzināšanu, palūdz lai oblica nocitē civillikuma pantu par bērnu pienākumiem pret vecākiem

par to socnodokli, tā arī būs - jo šīsdienas sociālie maksājumi aiziet vakardienas pensionāru pensiju izmaksai

bet pat gadījumos, kad pensiju fondos aizplūstu 100% visas iemaksas, tad tik un tā tas nepasargā no defolta un pensiju fonda bankrota

šajos gadījumos iesaistās valsts gan ar savām garantijām gan sociālajiem pabalstiem - bet tas tik un tā negarantē pārtikušas vecumdienas - tikai bērni!

indulgence

Apbrīnoju šādu nesavtīgumu! Gan valsts ar savām garantijām gan sociālajiem pabalstiem, gan ar steku un likumu iedzīs mani pārtikušās vecumdienās. Šādas rūpes par savu labklājību jau gadus 20 neesmu jutis. :)

Vienīgā cerība izglītot bērnus un aizfīrēt šos uz kādu sakarīgāku valsti - tā ir vienīgā garantija manām pārtikušām vecumdienām. Vai arī ar ziediem svešus tankus jāgaida.

eermaniitis

bet tu pats apstiprini to, ko es jau sacīju ;)


vecākus aprūpēs bērni

tos, kam nav bērnu un paši sevi aprūpēt nespēj, uz nespējnieku namu

tas pie faktu konstatācijas

tagad iztirzājums: bet tā kā valstij vajag līdzekļus to nespējnieku namu organizēšanai un uzturēšanai, tad vajag kādam maksāt

a kam jāmaksā? taču ne tiem, kas audzina bērnus un uz tiem nespējnieku namiem nepretendēs? ;)

watt

nestāsti nu. sociālais nodoklis šobrīd tiek izmaksāts tiem pensionāriem, kas dzīvo šobrīd.

tas ko tu "iekrāj" ir tikai elektroniski cipariņi elektroniskā tabuliņā, tie neko nenozīmē - ja nebūs bērnu, kas naudu pelnīs, nodokļus maksās, un tādu tevi uzturēs. bet ja valstī mērķis 2030 ir 1.6 miljoni iedzīvotāju, tad laikam jāsāk saprast kas sagaida.

nauda vispār nav vērtība, tā ir tikai darba tirgus - pieejamo pakalpojumu un saražoto preču atspoguļojums. ja cilvēku nebūs, nebūs arī pakalpojumi un preces - pat ja tu naudā (krāsainos papīrīšos) peldētos.

indulgence

Tas, ka sociālais nodoklis šobrīd tiek izmaksāts tiem pensionāriem, kas dzīvo šobrīd, nav ne pensionāru, ne pelnošo vaina, bet tāpēc, ka politiskā elite pirmajos 10 valsts pastāvēšanas gados veikli izsaimniekoja uzkrāto kapitālu. Un tas, ka elite izdomājusi, kā papildus naudu iekāst, tad tā ir tikai un vienīgi kārtējā laupīšana, kas banāli tiek maskēta ar tukšmuldēšanu par rūpēm par indivīdu.

Un kā sagaidīt vecumdienas, lai ļauj pilsonim pašam lemt. Aber ja neļauj, bet uzspiež, tad lai nebrīnās, ka pilsoņa lojalitāte sarūk ar katru šādu uzspiestu netaisnīgu likumu.

mans_psihiatrs

vot vot,pievienojos Tavam viedoklim

jubilacija

eleganti!

putnupr

ja man nav vīra, kāpēc man jāaudzina svešs bērns?

eermaniitis

tev taču neviens neliek audzināt svešu bērnu ;) un precēties arī nē ;)

putnupr

tad man obligāti pa kaktiem jāsagrābsta bērns.
es varbūt jau tāpat esmu nelaimīga, un valsts vēl nodokli par to maksāt, hehe

eermaniitis

tev nekas nav jādara OBLIGĀTI izņemot jāmaksā nodokļi

vai nu liels ienākuma nodoklis vai divi mazi nodoklīši - par to ir šobrīd visa perša

skaidrs ir tikai viens, ka jāmaksā būs ;)

rasbainieks

tikai vai nu dzemdēt, vai maksāt par nedzemdēšanu. vēl forši ir tas, ka par to spriež veči. paši dzemdējiet, a?

eermaniitis

ar prieku, ja tas būtu fiziski iespējams, bet nodokļus jāmaksā jau neskatoties uz fiziskajām spējām

rasbainieks

šitais man atsauc atmiņā fizkultūru skolā - nevari izpildīt augstlēkšanas normatīvu, tu, par visiem uz pusi īsākais kverpli? nekas, mēs tevi stimulēsim ar divnieku!

begemots

jāpiezīmē, ka džekiem jau nu tad točno būtu viennozīmīgi jāmaksā par nedzemdēšanu, kamēr beibēm vismaz būtu izvēle! ;P

rasbainieks

un pat tas būtu godīgāk! :)

dominika

komentējot : "nepilnīgs, šķīries, nesmuks un neprecēts nav argumenti - imho".
zin, nemaz jau tik viegli nav tos bērnus adoptēt, kuram katram nedod. mana mamma savulaik, vēl 90. gados, gribēja puišeli no kaimiņu dzērājģimenes adoptēt, bet tak neļāva, jo pati bija vientuļā māte ar jau 2 bērniem. nu neko, nodzīvoja pie mums tāpat gadu, pēc tam radi savāca šo atpakaļ, nezinu, ielika takal bērnu namā, vai.

eermaniitis

bet tu piekritīsi, ka adopcijas noteikumi ir pavisam cits jautājums kā bezbērnu nodoklis

zinu šīs problēmas - radi cauri šim ir gājuši

paša viedoklis , ka noteikumiem jābūt tādiem, lai bērnu namu nebūtu vispār
jo šamiem visur kur ir labāk kā tur - tas mans viedoklis

dominika

Viss ir savstarpēji saistīts. Ja valstī nav sakārtota, kā šajā piemērā, adopcijas likumdošana, tad ļoti daudziem cilvēkiem, kas gribētu & varētu, nebūs iespējams nemaksāt to teorētisko bezbērnu nodokli UN palīdzēt bērnu namu bērniem, ņemot tos savā ģimenē. Un tā jau, manuprāt, ir diskriminācija. Ir jābūt izvēles iespējai.

andalusia

++

sirdna

fsmisļe, baksuj par adopciju?

Beidzamajā reizē par adoptēšanu vēl tīri apaļu naudu piemaksāja.

eermaniitis

točna? imho visas tās pārbaudes, analīzes un dokumentu kārtošanas līdz pie tās adoptācijas tiek arī naudu un nervus prasa

a piemaksā par apgādnieka maiņu, kad apgādība no valsts pāriet atbilstošā indivīda rokās - šitā privātos bērnunamus tur, kad neadoptē, bet ņem vienkārši apgādībā

unpy

Esmu tikai par to, lai cilvēkiem ar bērniem būtu daudzi un dažādi nodokļu atvieglojumi vai citas priekšrocības. Esmu kategoriski pret to, lai tiktu ieviests jauns nodoklis.

Jā, bezbērnu nodoklis ir pazemojums. Ja man nav bērnu, neesmu sliktāks par tiem, kuriem bērni ir. Nav nekādu problēmu, ja tiek uzskatīts, ka tiem, kuriem ir bērni, ir labāki par mani. Un tas nav viens un tas pats.

Esmu runājis ar ierēdņiem, kuri tad, kad bija spēkā lielās prēmijas par bērnu piedzimšanu, izšķīrās par vēl vienu vai pirmo bērnu. Tieši tālab. Un tas man liekas OK. Cilvēki ir jāapbalvo par to, ka taisa bērnus, nevis jāsoda par to, ka to nesteidz darīt.

divi_g

+ daudz, taču baidos, ka daži to nesaprot un nekad nesapratīs.

begemots

ja palasa watta sākotnējo ierakstu, tad neredzu pretrunu ar "ieviešam progresīvo nodokli un atlaides tiem, kam ir bērni". rezultāts tas pats, piekrītu, ka "bezbērnu" nodoklis izklausās neforši.

divi_g

Ja palasa watta ierakstu, tad vispār nav skaidrs, kādēļ ir jājauc vienā putrā divas tēmas, bet tas nu tā.

watt

tāpēc ka tā ir viena tēma īstenībā, tikai atkarīgs no tā, kā pagriež, no "mārketinga".

eermaniitis

nodokļi vispār ir represīvs instruments

matemātiski nav nekādas atšķirības vai
a) palielina atbilstoši IIN un par šo pašu palielina apgādājamo atvieglojumus
b) atstāj apgādājamo atvieglojumu spašreizējā minimālajā līmenī un ievieš jaunu nodokli

pēdējā gadījumā nav jākustina IIN likums

rasbainieks

attieksmes jautājums.

eermaniitis

es gan vairāk uz mentālajām problēmām to noveltu un nezināšanu

IIN bāze ir arī bāze soc nodoklim - palielinot šo bāzi teiksim par 20% tev proporcionāli palielinātos arī soc nodoklis

un rezultātā, ar tavu itkā maigāko attieksmi, tu saņemtu 50% griezienu tīrajos ienākumos, tevi attieksme viss neinteresētu, bet tikai sausais atlikums ;)

vieglāk ieviest atsevišķu nodokli kā mainīt IIN, kaut arī nav neiespējami

divi_g

Toties ir jāraksta jauns likums, kas ir vēl piņķerīgāk.

eermaniitis

profesionalitātes jautājums un tikai

divi_g

Mums ir ļoti profesionāla valsts pārvalde, kā tas pierādās uz katra soļa, jā.

rasbainieks

plusdaudz.

putnupr

jā, šis komentārs normāls :)

apbalvo tos, kam ir

nevis, lai soda tos, kam nav

watt

diemžēl nevar dot pabalstus, ja naudas nav. ja visus slauc par 26% (kā tagad) vienalga naudas nav. vajag sākt biezākos par 50% slaukt.

divi_g

Tie, kas pelna mazāk, maksā mazāk arī pie vienmērīgas likmes, vismaz absolūtos skaitļos :P

tviglis

Nepretendējot uz nodokļu eksperta statusu, vai tad nodokļu atvieglojums par apgādībā esošu personu (visbiežākajā gadījumā bērni) ir atcelts?

kaitnieks

Nav atcelts - man VIDā konsultante lika ierakstīt, ka man 400 no valsts pienākas atpakaļ šajā sakarā par pagājušo gadu (redzēs, vai tiešām tā sanāks). Bērnu atvieglojumi ir, bet tā kā viņi ir tik niecīgi, ka tiek saprotami ignorēti, tad arī parādās augsne visādām bezbērnu nodokļu diskusijām.

kaitnieks

Un nedaudz papildinot, manuprāt tas arī ir mārketinga jautājums. Redz, Latvijā ir neapliekamie minimumi, apgādājamo atvieglojumi utml, kas būtībā rada progresīvu nodokli pēc slīdošas skalas, kas (arguably) ir godīgāks par konkrētiem % no konkrētām summām, taču to nevar tik skaisti un uzskatāmi pasniegt kā kaut vai watt Vācijas piemēru. Ikvienai summai sanāk reālo % rēķināt ar kalkulatoru un cilvēkam grūti ieskaidrot, ka viņš no savas nelielās algas nemaksā 26% (?), bet mazāk, jo darbojas atvieglojumi - taču visās atskaitēs un papīros figurē tieši tie 26%.

begemots

Ja pareizi atceros, par 1 bērnu nodokļu atlaide sastāda aptuveni Ls14 mēnesī (cieta summa).

Salīdzinājumam, 1-2 gadu vecs bērns ēšanā, drēbēs un visādās ikdienas papildfiškās izmaksā ~ Ls 150-250 mēnesī: papildfiškas tie ir tipiski visādi pamperi, zāles (nedod dies, ja kaut kādas veselības problēmas, tad summas aiziet griestos). Pieregulējamākais punkts, protams, ir drēbes, taču ņemot vērā, ka ik pēc mēnešiem 3-4 vajadzīgas jaunas, nekas pārāk maz arī tur nesanāk.

Ja abi vecāki strādā (kas būtu tipiski zemo/vidējo ienākumu ģimenei, lai viņi varētu pabarot bērnu), kādam ar viņu ir jāpaliek mājās, kamēr vecāki darbā.

Ja nav tuvu radinieku, kas gatavi UN spējīgi palīdzēt katru dienu vairākus gadus no vietas, tad tās ir vai nu papildsummas auklei (Ls 150-250), vai arī viens vecāks nestrādā, vai arī privātais bērnudārzs (Ls 150-200+) līdz tam, kamēr atbrīvojas vieta valsts bērnudārzā (tipiski sākot no 3 gadu vecuma Rīgā).

Kopumā bērns, protams, var teorētiski izmaksāt mazāk, bet Rīgā, lai nodrošinātu viņam normālu attīstību, pie tādiem vidējiem nosacījumiem Ls300 būtu tāda minimāla summa. Tā uzskata arī tiesas, kuras alimentos (atbilstoši kādas advokātes teiktajam, kas specializējas uz šīm lietām) orientējas uz aptuveni Ls150 no viena vecāka.

Ir cilvēki, kuri, protams, nevar tik daudz veltīt bērnam, ir cilvēki, kuri atrod kā samazināt izmaksas [radinieki pieskata, utt], ir bērni, kuriem veselības problēmu dēļ [nebūt ne invaliditātes un kādu kroplību, vienkārši alerģijas vai vājākas imūnsistēmas] summa var aiziet 500-600+ mēnesī, bet tas nu tā.

avral

tā problēma ir dziļāka un ir par attieksmi, i.e., par vērtībām.
biju šokēta, pirmdienas vai otrdienas "Dienā" izlasot, ka Latvijā mātes, kas nogalina savus zīdaiņus (nožņaudzot, ieliekot kastē un nonesot pagrabā vai vienkārši izmetot mežā) lielākoties saņem tikai nosacītus sodus.

helvetica

šokēta par to, ka mātes saņem nosacītu vai to, ka tēvi nesaņem neko?

avral

ka mātes saņem nosacītu, protams
Fr. viena par pieskaitāmu atzīta māte, kas bija nožņaugusi un sadedzinājusi kamīnā 3 savus bēbīšus, dabūja mūža ieslodzījumu, ja nemaldos.

chaj

es ar skatos - neviens nepiemin atvieglojumus par apgādājamiem.

ar nodokļiem neapliekamais minimums pieaug atkarībā no apgādājamo skaita. tiesa, bērnu gadījumā, tas attiecas tikai uz vienu no vecākiem

begemots

atvieglojums par 1 bērnu apgādātājam ir Ls 16.38 rēķinot pēc http://abways.lv/lv/kalkulatori/alga-pec-nodokliem01.php

chaj

daudz nav, bet ieguvums - divreiz lielāks nekā ģimenes pabalsts.
kopā par diviem bērniem: 13.70 Ls mēnesī pabalsts + ~ 33 Ls 'ieguvums' no nodokļu atvieglojumiem = 50 Ls nu nav tā ka nekā nav...

es arī būtu pat atvieglojumiem (jūtamākiem) tiem, kuriem ir bērni, nevis papildus nodokļa ieviešanu.

chaj

skaitīt neprotu, 46 Ls

helvetica

pie tādas domu gaitas varbūt labāk ir dot nodokļu atlaides ģimenēm ar bērniem vai kā citādi netieši 'atvieglot viņu finansiālo stāvokli', nevis iejaukties autonomu perosnu reproduktīvajās izvēlēs? Tā ir nevis vnk biopolitika, bet gan bioterors!

watt

latvijas iedzīvotāju skaita mērķis uz 2030 - 1.6 miljoni. genocīda politika.

kaitnieks

Situācija ir tāda kā ir. Mēs visi zinām, ka vispareizāk būtu palielināt atvieglojumus par bērniem, padarot tos adekvātus. Vēl zināms, ka budžetam trūkst naudas un tāpēc tiek meklēti veidi, kā palielināt ieņēmumus. Tāpēc arī šī spožā ideja ieviest papildus nodokli ar "think of the children" saukli, ar kuru var dabūt cauri visdažādākos debīlos risinājumus (sk. Austrālijas interneta filtra projektu).

Līdz ar to jāsaprot, ka:
- atlaides/pabalsti par bērniem palielināti netiks;
- budžeta pildīšanai izvēlēsies vienu no:
a) nodoklis varbūt tiks ieviests un cietīs visi, izņemot tos, kam ir bērni, kas atkal sašķels nekad īsti nesaliedēto Latvijas sabiedrību
vai
b) šis nodoklis varbūt netiks ieviests, bet tiks atrasts cits nodoklis, kā to pašu summu iekasēt no citiem - visdrīzāk no visiem, ieskaitot ģimenes ar bērniem.

Es neesmu pret šo nodokli, ja vien tas nepadarītu bērnu vecākus par pārējās sabiedrības ienaidniekiem, kā tas neizbēgami notiks Latvijā. Un protams, ka vislabāk būtu nodokļa vietā lielākus atvieglojumus.
Skatoties diskusijas, iznāk, ka daļa it kā saprātīgu cilvēku uzskata, ka Latvijai bērni vispār nav vajadzīgi. Es ceru, ka tik radikālas nostādnes ir tikai dēļ tā, ka draud šis jaunais nodoklis, bet ja nē, tad bēdīgi.

watt

nav iespējams "nodokļa vietā lielākus atvieglojumus", jo tā matemātika ir ārkārtīgi vienkārša: lai dotu atvieglojumus personai A, no personas B ir jāņem vairāk.

watt

pārpublicēts http://www.orb.lv/blog/?item=98769