- genocīda politika / bezbērnu nodoklis
- 2010.04.14, 12:03
- Cik tālu ir nodzīvojusies tauta, ka dažādas slavenības "bezbērnu nodokli vērtē kā pazemojumu". Nesaprotot, ka tieši plakanais (flat tax) nodoklis, ar vienādu likmi visiem gan bez bērniem, gan ar bērniem, un vērā neņemajiem atvieglojumiem un izsmiekla vērtajiem pabalstiem ir genocīda politika.
Lai gan viss ir tikai pozicionēšanas un marketinga jautājums: var nosaukt gan par "bezbērnu nodokli", var nosaukt arī par "progresīvo nodokli, ar ievērojamiem pabalstiem un atvieglojumiem ģimenēm ar bērniem". Lai būtu no kā maksāt pabalstus (un piešķirt atvieglojumus) ir nepieciešams kādu aplikt vairāk. (Un tieši neloģiski ir tas, ka ģimene ar 2 bērniem nodokļos maksā tieši tik pat, cik ģimene bez bērniem, vai vecpuisis. Ģimenei ar bērniem ir daudz lielāki izdevumi, un viņiem vajag atbalstu. Ģimenei bez bērniem tēriņu ir mazāk, bet ja ar nodokli apliek visus vienādi, tiek veicinātas ģimenes bez bērniem (double income, no kids) - tāda ir genocīda politika. Bērnu audzināšana tiek finansiāli sodīta. Nepietiek bērnudārzu. Problēmas ar skolām. Pat vēl vairāk: Latvijā bērnu ārstēšana tiek finansiāli sodīta. Bērnu izglītošana tiek finansiāli sodīta. Arī augstskolā vairs nevarēs bērnu laist, ja neesi bagātnieks.)
Paskatieties Austrijas ienākumu nodokļa likmes*.
Īpaši atvieglojumi ģimenēm ar vienu bērnu, ar diviem bērniem, ar 3 bērniem.
Ja ienākumi līdz 11000 eiro gadā - 0% nodoklis. (Vācijā līdz 8000 eiro gadā ir 0% nodoklis).
[...]
Ja ienākumi 60'000% eiro - 33.7% līdz 43.2% nodoklis. (Solis ir ik pa 2000 eiro).
Ja ienākumi pāri 80'000% eiro - 37.8% līdz 50% nodoklis.
Un visi maksā samērā daudz nodokļos, bet tie kas mazāk pelna, maksā mazāk. Tie kam ir bērni, saņem atlaides. Ģimenes tiek atbalstītas. (Bet lai būtu par ko atbalstīt, ir nepieciešamas progresīvais nodoklis. Latvijas neoliberāļi kapitālisti ceļ spuras gaisā: "bezbērnu nodoklis". Austrija saka: lielas atlaides un liels atbalsts ģimenēm ar bērniem. Bezmaksas bērnudārzi, skolas, izglītība.)
Vācijā ir progresīvais ienākumu nodoklis ar likmēm no 14% līdz 47,48%. Lai tiem, kurus jāatbalsta, varētu dot atlaides un maksāt pabalstus. Latvijā nodoklis ir 26% visiem. Neatkarīgi no tā vai tu naudā peldies, vai nav par ko maizi nopirkt. Pēc neoliberālās loģikas tas ir "taisnīgi".
________________
* Grundlage ist § 33 des Einkommensteuergesetzes Österreich in der Fassung vom 1. März 2010 - 76 rakstair doma
- 14.4.10 13:26 #
-
neliela piebilde
tā visa infantīlā ņaudēšana "nevar būt bērnu" ir plika diršana, kamēr Latvijā pastāvīgi ir ap 2000 bērnunamu audzēkņu
vai nu baksuj par adopciju un audzini bērnu, vai maksuj bezbērnu nodokli
nepilnīgs, šķīries, nesmuks un neprecēts nav argumenti - imho - Atbildēt
- 14.4.10 13:28 #
-
principā "nodoklis" būtu jāpielīdzina bērna audzināšanas izmaksām, tas ir, lai finansiāli būtu izdevīgi adoptēt bērnu, jo tā sanāk pat mazāk nodokļos maksāt.
- Atbildēt
- 14.4.10 13:46 #
-
un beigaas paraadaas audzhu gjimenes kas tur beernus kaa lopus, masveidaa, nemiileetus un niistus, tikai tapeec ka tas ir finansiaali izdeviigi.
- Atbildēt
- 14.4.10 13:48 #
-
it kā tā jau nebūtu. deģenerāti ražo bērnus, jo sākumā par tiem maksā pabalstus, kurus savukārt var efektīvi nodzert. lūdzu, te jums ir mātes varones.
- Atbildēt
- 14.4.10 14:02 #
-
man pašai bērnības draudzene tāda
psih invalīde, vīrs dzērājs, kas nestrādā, un radīja 2 bērnus. nē, nu bērnus viņi mīl, bet.. - Atbildēt
- 14.4.10 14:34 #
-
ej nu - mums taču ir valsts apmaksāta institūcija, kurai vajadzētu apmeklēt ģimenes un izlemt vai ģimene ir piemērota adopcijai :D
- Atbildēt
- 14.4.10 18:37 #
-
... kā tas šobrīd, bērnu namos ir. bet pirmkārt jau mazāk atteiktos no bērniem, kā to mātes dara tagad krīzē, jo zin - viena pati nespēs uzaudzināt.
- Atbildēt
- 14.4.10 13:32 #
-
Kāda valstij daļa par to, vai man ir bērni vai nav? Mok ieviešiem briļļu nodokli - ja tev nav briļļu, tad vai nu "baksuj", vai arī baksti sev aci ar naglu ārā.
Zb jau. - Atbildēt
- 14.4.10 13:36 #
-
vo! vēl viens liberālis ;)
ja valstij nebūtu nekādas daļas gar sociālo budžetu, veselības aprūpi un vecu ļaužu apčubināšanu kā arī ar pamestu bērnu audzināsānu, tad tev varētu piekrist
bet tā kā tie, kas bērnus jaunībā neaudzina, vecumdienās neko neiekrāj, uzkarājas kā čakmarijas meitenes uz valsts pleca brīdī, kad paši pabarot sevi nevar un bērnu arī nav, kas par šamiem rūpējas - lūk, tur arī ir tā valsts daļa - Atbildēt
- beidz dirst
- 14.4.10 13:42 #
-
Jā, liberālis, nevis boļševiks, kā te daži.
Vēlreiz atkārtoju jautājumu - kāda valstij daļa par to, vai man ir bērni? Nesaproti, ko tev jautā, vai kā?
"ja valstij nebūtu nekādas daļas ... veselības aprūpi" - jo vairāk bērnu, jo vairāk izmaksā medicīna - sakarība ir otrāda
"ja valstij nebūtu nekādas daļas ... vecu ļaužu apčubināšanu" - nekāda sakara
"ja valstij nebūtu nekādas daļas ... pamestu bērnu audzināsānu" - nespēju saskatīt saikni starp manu bērnu skaitu un pamestiem bērniem
"tie, kas bērnus jaunībā neaudzina, vecumdienās neko neiekrāj" - nekāda sakara, klaji meli.
"paši pabarot sevi nevar un bērnu arī nav, kas par šamiem rūpējas" - atkal meli, priekš tā ir valsts un privātā pensiju sistēma. - Atbildēt
- Re: beidz dirst
- 14.4.10 13:51 #
-
pirmkārt par diršanu pašam tā kā jāatbild
ir civillikums, kas nosaka, ka par vecāku cienīgām vecumdienām jau šobrīd ir atbildīgi bērni
ja bērnu nav, šīs rūpes jāuzņemas valstij
tā ir tā valsts daļa, vai tev ir bērni vai nav, jo saņemot cilvēka necienīgu pensiju tu griezīsies pie valsts/pašvaldības ar prasībām pēc pabalstiem
_____________
atbildes uz apakšjautājumiem
a) jo vairāk bērnu jo vairāk nodokļu maksātāju - kas grūti iedomāties sakarību starp vienu slimnīcu un 100 nodokļu maksātājiem vai 1'000
b) nekāda sakara tikai tavās iedomās, bet pansionāti un pabalsti maznodrošinātajiem ir valsts budžeta (konsolidētā) izdevumu pozīcija
c) pamesto bērnu skaits ir izdevumu pozīcija valstij, tāpat kā vientuļš pensionārs .... apvienojot šīs pozīcijas pensionāra brieduma gados, iegūstam pašapgādāties spējīgu ģimeni, kas noņem gan bāreņa gan vientuļa pensionāra (nākotnē) radītos izdevumus valstij
d) aizej uz kādu pansionātu moš, parunājies?
e) par pensiju sistēmām, kuras ir balstītas nevis uz personigajiem, bet strādājošo radītajiem maksājumiem es vispār neizteikšos
man apnikusi tava demagoģija - Atbildēt
- Re: beidz dirst
- 14.4.10 13:59 #
-
Tas arī civillikumā ierakstīts? Un mok tur ir arī "cilvēka cienīgas pensijas" apmērs ierakstīts?
a) un, jo vairāk nodokļu maksātāju, jo vairāk slimnieku.
b) un? Jo vairāk bērnu, jo eventuāli vairāk to pašu pansionātu iemītnieku.
c) lūdzu, veicini adoptāciju, nevis sodi tos, kas to negrib darīt. Tu esi tipisks boļševiks: ka tik kādam kaut ko uzspiest ar varu tikai tādēļ, ka citādāk domāt nemāki.
d) ja šis ir par "tie, kas bērnus jaunībā neaudzina, vecumdienās neko neiekrāj", tad mok aizej un parunā ar tiem penčiem, kuriem ir bērni, par to, cik daudz tad viņi ir sakrājuši. Ir jābūt kretīnam, lai uzskatītu, ka no bērnu trūkuma izriet uzkrājumu trūkums; ņemot vērā to, ka bērni rada izdevumus, sakarība drīzāk varētu būt otrāda.
e) 1) labrīt, palasi likumus 2) īpaši jau privātā pensiju sistēma ir ļoti balstīta uz strādājošo maksājumiem.
Paskaties spogulī labāk. - Atbildēt
- Re: beidz dirst
- 14.4.10 14:04 #
-
FU.
- Atbildēt
- Re: beidz dirst
- 14.4.10 14:07 #
-
Es arī esmu liberālis un tā tālāk, bet ja reiz tā valsts ir, un ja reiz viņa nodarbojas ar sabiedrības manipulāciju, tad lai dara to pareizā virzienā. Valdība ar nodokļiem nečakarē tevi kā indivīdu, bet gan visu sabiedrību, padarot dažas lietas grūtākas un citas vieglākas, lai pēc iespējas lielāka sabiedrības daļa darbotos valdības vēlajamā virzienā (biežāk gan tas ir kā blakusefekts idejai palielināt nodokli - cilvēki vienkārši sāk darīt kaut ko citu, bet to var izmantot arī par primāro efektu).
Sabiedrības novecošanās ir visai nepatīkama un plaši apspriesta problēma, tāpēc dzimstības veicināšana ir apsveicama. - Atbildēt
- Re: beidz dirst
- 14.4.10 14:09 #
-
Imho jauns nodoklis nav veicināšana, bet gan sodīšana. Ja gribētu veicināt, palielinātu nodokļu atlaides par apgādībā esošiem bērniem, piemēram.
Man kretinē ideja, ka valsts soda par privātās dzīves izvēlēm. Nevis veicina, bet soda. - Atbildēt
- Re: beidz dirst
- 14.4.10 15:13 #
-
Kurā vietā pēc šāda nodokļa ieviešanas uzlabojušies dzimstības rādītāji?
- Atbildēt
- 14.4.10 13:54 #
-
Valstij uz kakla, ja? A kurš maksā nedz sociālo nodokli Visu laiku, nevis sevis iemaksāto kliegdams izsmeļ esot "bērna kopšanas atvaļinājumā" vienā pēc otra? Pie tam, atļaušos piezīmēt, ka mums ar Tevi nekādu vecuma pensiju nebūs, aizmirsti. Būs labakajā gadījumā kaut kadi pabalsti. Vot ij tad Tavi bērni Tevi uzturēs(kas arī ir liels jautājums), aber tos, kuriem bērni nav, tos neuzturēs neviens.
- Atbildēt
- 14.4.10 13:57 #
-
nu mīļie cilvēki
ir taču civillikums un tiesas un galu beigās ECT kurā iesneigt prasību pret valsti ar nosaukumu "nodrošināt cilvēka cienīgas vecumdienas" pret valsti var katrs, kurš palicis bez apgādniekiem - Atbildēt
- 14.4.10 14:18 #
-
Tad jau lielais vairums vientuļo pensionāru arī tagad var ECT prasību iesniegt, jo kas nu kas, bet "cilvēka cienīgas" vecumdienas viņiem nodrošinātas netiek. Es, protams, saprotu, ka Tu labprāt sodītu arī visus tos, kuriem ir mazak par trijiem bērniem, tak tev pāris piemēri:
1.Cilvēki, kuri, piemēram, sēž cietumā. Viņiem arī bezbērnu nodoklis?
2.Cilvēki, kuriem ir kaites, kas bērna ieņemšanu padara riskantu - viņus arī jāsoda?
3.Cilvēki, kuri gadiem ilgi skrien pie ārstiem, cenšoties bērnus ieņemt, bet viņiem nesanāk - skaidrs, ka papildus nodoklis.
4.Bezbērnu pensionāri, galu galā. Viņus arī apliksim? Atļaušos atgādināt, ka ir arī izdienas pensijas.
5.Nu, par izteikti nelabvēlīgām ģimenēm nerunāšu. Tiem nu gan parasti bērnu netrūkst. Gan jau, ka vidēji pat vairāk, nekā Tev. - Atbildēt
- 14.4.10 14:30 #
-
ja atgriežamies pie pirmsākumiem un secinam, ka nodokļi ir vajadzīgi lai stimulētu tos, kas audzina un dzemdē bērnus un tam piekrītam
tad visa pārējā diskusija ir vētras pūšana tējas glāzē
- sodīt soda tāpat visus - visi maksā nodokļus
- atbalsta dažus - pensionārus (vientuļus arī), bērnu audzinātājus (gan savu gan svešu) utt
viss pārējais ir tikai un vienīgi forma, kura kādam var būt liekas netaisnīga vai lieka, bet ja atminās cēloni, tad viss pārējais man liekas nesvarīgs lai par to strīdētos, vai celt IIN vai ieviest jaunu nodokli vai ko ...
pašam ta neliekas nesvarīgi tie augstāk uzdotie jautājumi? ;)
cilvēki maksā nodokļus
atlaides saņem aizbildņi un vecāki
aizbildnis var kļūt tiesas ceļā vai par vecāku adopcijas ceļā
visa sarežģītā ideoloģija - Atbildēt
- 14.4.10 15:33 #
-
Nedzen te demagoģiju - ja nav briļļu, tad maksā nodokli. Aber smukus attaisnojumus no briļļaiņu puses piemeklēsim uz skaitli 3.
Vecumdienām cilvēks iekrāj, maksājot sociālo nodokli, nevis bērnus audzinot. Ja bērnu audzināšana būtu nodrošinātu vecumdienu pamats, tad apbērnojušamies nevajadzētu socnodokli maksāt. Tā kā nevajag te par "valsts plecu" runāt, ja labi zinām, ka vienīgās šī pleca funkcijas ir iespiest indivīdu stūrī un atņemt to, kas vēl nav atņemts. - Atbildēt
- 14.4.10 15:43 #
-
par brilēm ne pie manis, lūdzu
a par bērnu audzināšanu, palūdz lai oblica nocitē civillikuma pantu par bērnu pienākumiem pret vecākiem
par to socnodokli, tā arī būs - jo šīsdienas sociālie maksājumi aiziet vakardienas pensionāru pensiju izmaksai
bet pat gadījumos, kad pensiju fondos aizplūstu 100% visas iemaksas, tad tik un tā tas nepasargā no defolta un pensiju fonda bankrota
šajos gadījumos iesaistās valsts gan ar savām garantijām gan sociālajiem pabalstiem - bet tas tik un tā negarantē pārtikušas vecumdienas - tikai bērni! - Atbildēt
- 14.4.10 16:06 #
-
Apbrīnoju šādu nesavtīgumu! Gan valsts ar savām garantijām gan sociālajiem pabalstiem, gan ar steku un likumu iedzīs mani pārtikušās vecumdienās. Šādas rūpes par savu labklājību jau gadus 20 neesmu jutis. :)
Vienīgā cerība izglītot bērnus un aizfīrēt šos uz kādu sakarīgāku valsti - tā ir vienīgā garantija manām pārtikušām vecumdienām. Vai arī ar ziediem svešus tankus jāgaida. - Atbildēt
- 14.4.10 18:39 #
-
bet tu pats apstiprini to, ko es jau sacīju ;)
vecākus aprūpēs bērni
tos, kam nav bērnu un paši sevi aprūpēt nespēj, uz nespējnieku namu
tas pie faktu konstatācijas
tagad iztirzājums: bet tā kā valstij vajag līdzekļus to nespējnieku namu organizēšanai un uzturēšanai, tad vajag kādam maksāt
a kam jāmaksā? taču ne tiem, kas audzina bērnus un uz tiem nespējnieku namiem nepretendēs? ;) - Atbildēt
- 14.4.10 19:05 #
-
nestāsti nu. sociālais nodoklis šobrīd tiek izmaksāts tiem pensionāriem, kas dzīvo šobrīd.
tas ko tu "iekrāj" ir tikai elektroniski cipariņi elektroniskā tabuliņā, tie neko nenozīmē - ja nebūs bērnu, kas naudu pelnīs, nodokļus maksās, un tādu tevi uzturēs. bet ja valstī mērķis 2030 ir 1.6 miljoni iedzīvotāju, tad laikam jāsāk saprast kas sagaida.
nauda vispār nav vērtība, tā ir tikai darba tirgus - pieejamo pakalpojumu un saražoto preču atspoguļojums. ja cilvēku nebūs, nebūs arī pakalpojumi un preces - pat ja tu naudā (krāsainos papīrīšos) peldētos. - Atbildēt
- 15.4.10 10:20 #
-
Tas, ka sociālais nodoklis šobrīd tiek izmaksāts tiem pensionāriem, kas dzīvo šobrīd, nav ne pensionāru, ne pelnošo vaina, bet tāpēc, ka politiskā elite pirmajos 10 valsts pastāvēšanas gados veikli izsaimniekoja uzkrāto kapitālu. Un tas, ka elite izdomājusi, kā papildus naudu iekāst, tad tā ir tikai un vienīgi kārtējā laupīšana, kas banāli tiek maskēta ar tukšmuldēšanu par rūpēm par indivīdu.
Un kā sagaidīt vecumdienas, lai ļauj pilsonim pašam lemt. Aber ja neļauj, bet uzspiež, tad lai nebrīnās, ka pilsoņa lojalitāte sarūk ar katru šādu uzspiestu netaisnīgu likumu. - Atbildēt
- 14.4.10 14:03 #
-
tad man obligāti pa kaktiem jāsagrābsta bērns.
es varbūt jau tāpat esmu nelaimīga, un valsts vēl nodokli par to maksāt, hehe - Atbildēt
- 14.4.10 14:08 #
-
tev nekas nav jādara OBLIGĀTI izņemot jāmaksā nodokļi
vai nu liels ienākuma nodoklis vai divi mazi nodoklīši - par to ir šobrīd visa perša
skaidrs ir tikai viens, ka jāmaksā būs ;) - Atbildēt
- 14.4.10 14:05 #
-
tikai vai nu dzemdēt, vai maksāt par nedzemdēšanu. vēl forši ir tas, ka par to spriež veči. paši dzemdējiet, a?
- Atbildēt
- 14.4.10 14:09 #
-
ar prieku, ja tas būtu fiziski iespējams, bet nodokļus jāmaksā jau neskatoties uz fiziskajām spējām
- Atbildēt
- 14.4.10 14:18 #
-
šitais man atsauc atmiņā fizkultūru skolā - nevari izpildīt augstlēkšanas normatīvu, tu, par visiem uz pusi īsākais kverpli? nekas, mēs tevi stimulēsim ar divnieku!
- Atbildēt
- 14.4.10 14:18 #
-
jāpiezīmē, ka džekiem jau nu tad točno būtu viennozīmīgi jāmaksā par nedzemdēšanu, kamēr beibēm vismaz būtu izvēle! ;P
- Atbildēt
- 14.4.10 14:32 #
-
komentējot : "nepilnīgs, šķīries, nesmuks un neprecēts nav argumenti - imho".
zin, nemaz jau tik viegli nav tos bērnus adoptēt, kuram katram nedod. mana mamma savulaik, vēl 90. gados, gribēja puišeli no kaimiņu dzērājģimenes adoptēt, bet tak neļāva, jo pati bija vientuļā māte ar jau 2 bērniem. nu neko, nodzīvoja pie mums tāpat gadu, pēc tam radi savāca šo atpakaļ, nezinu, ielika takal bērnu namā, vai. - Atbildēt
- 14.4.10 14:35 #
-
bet tu piekritīsi, ka adopcijas noteikumi ir pavisam cits jautājums kā bezbērnu nodoklis
zinu šīs problēmas - radi cauri šim ir gājuši
paša viedoklis , ka noteikumiem jābūt tādiem, lai bērnu namu nebūtu vispār
jo šamiem visur kur ir labāk kā tur - tas mans viedoklis - Atbildēt
- 14.4.10 14:45 #
-
Viss ir savstarpēji saistīts. Ja valstī nav sakārtota, kā šajā piemērā, adopcijas likumdošana, tad ļoti daudziem cilvēkiem, kas gribētu & varētu, nebūs iespējams nemaksāt to teorētisko bezbērnu nodokli UN palīdzēt bērnu namu bērniem, ņemot tos savā ģimenē. Un tā jau, manuprāt, ir diskriminācija. Ir jābūt izvēles iespējai.
- Atbildēt
- 14.4.10 16:43 #
-
fsmisļe, baksuj par adopciju?
Beidzamajā reizē par adoptēšanu vēl tīri apaļu naudu piemaksāja. - Atbildēt
- 14.4.10 16:51 #
-
točna? imho visas tās pārbaudes, analīzes un dokumentu kārtošanas līdz pie tās adoptācijas tiek arī naudu un nervus prasa
a piemaksā par apgādnieka maiņu, kad apgādība no valsts pāriet atbilstošā indivīda rokās - šitā privātos bērnunamus tur, kad neadoptē, bet ņem vienkārši apgādībā - Atbildēt