divi_g

Kāda valstij daļa par to, vai man ir bērni vai nav? Mok ieviešiem briļļu nodokli - ja tev nav briļļu, tad vai nu "baksuj", vai arī baksti sev aci ar naglu ārā.
Zb jau.

eermaniitis

vo! vēl viens liberālis ;)

ja valstij nebūtu nekādas daļas gar sociālo budžetu, veselības aprūpi un vecu ļaužu apčubināšanu kā arī ar pamestu bērnu audzināsānu, tad tev varētu piekrist

bet tā kā tie, kas bērnus jaunībā neaudzina, vecumdienās neko neiekrāj, uzkarājas kā čakmarijas meitenes uz valsts pleca brīdī, kad paši pabarot sevi nevar un bērnu arī nav, kas par šamiem rūpējas - lūk, tur arī ir tā valsts daļa

begemots

+1

divi_g

Jā, liberālis, nevis boļševiks, kā te daži.

Vēlreiz atkārtoju jautājumu - kāda valstij daļa par to, vai man ir bērni? Nesaproti, ko tev jautā, vai kā?

"ja valstij nebūtu nekādas daļas ... veselības aprūpi" - jo vairāk bērnu, jo vairāk izmaksā medicīna - sakarība ir otrāda
"ja valstij nebūtu nekādas daļas ... vecu ļaužu apčubināšanu" - nekāda sakara
"ja valstij nebūtu nekādas daļas ... pamestu bērnu audzināsānu" - nespēju saskatīt saikni starp manu bērnu skaitu un pamestiem bērniem
"tie, kas bērnus jaunībā neaudzina, vecumdienās neko neiekrāj" - nekāda sakara, klaji meli.
"paši pabarot sevi nevar un bērnu arī nav, kas par šamiem rūpējas" - atkal meli, priekš tā ir valsts un privātā pensiju sistēma.

eermaniitis

pirmkārt par diršanu pašam tā kā jāatbild

ir civillikums, kas nosaka, ka par vecāku cienīgām vecumdienām jau šobrīd ir atbildīgi bērni

ja bērnu nav, šīs rūpes jāuzņemas valstij

tā ir tā valsts daļa, vai tev ir bērni vai nav, jo saņemot cilvēka necienīgu pensiju tu griezīsies pie valsts/pašvaldības ar prasībām pēc pabalstiem

_____________

atbildes uz apakšjautājumiem
a) jo vairāk bērnu jo vairāk nodokļu maksātāju - kas grūti iedomāties sakarību starp vienu slimnīcu un 100 nodokļu maksātājiem vai 1'000

b) nekāda sakara tikai tavās iedomās, bet pansionāti un pabalsti maznodrošinātajiem ir valsts budžeta (konsolidētā) izdevumu pozīcija

c) pamesto bērnu skaits ir izdevumu pozīcija valstij, tāpat kā vientuļš pensionārs .... apvienojot šīs pozīcijas pensionāra brieduma gados, iegūstam pašapgādāties spējīgu ģimeni, kas noņem gan bāreņa gan vientuļa pensionāra (nākotnē) radītos izdevumus valstij

d) aizej uz kādu pansionātu moš, parunājies?

e) par pensiju sistēmām, kuras ir balstītas nevis uz personigajiem, bet strādājošo radītajiem maksājumiem es vispār neizteikšos

man apnikusi tava demagoģija

divi_g

Tas arī civillikumā ierakstīts? Un mok tur ir arī "cilvēka cienīgas pensijas" apmērs ierakstīts?

a) un, jo vairāk nodokļu maksātāju, jo vairāk slimnieku.

b) un? Jo vairāk bērnu, jo eventuāli vairāk to pašu pansionātu iemītnieku.

c) lūdzu, veicini adoptāciju, nevis sodi tos, kas to negrib darīt. Tu esi tipisks boļševiks: ka tik kādam kaut ko uzspiest ar varu tikai tādēļ, ka citādāk domāt nemāki.

d) ja šis ir par "tie, kas bērnus jaunībā neaudzina, vecumdienās neko neiekrāj", tad mok aizej un parunā ar tiem penčiem, kuriem ir bērni, par to, cik daudz tad viņi ir sakrājuši. Ir jābūt kretīnam, lai uzskatītu, ka no bērnu trūkuma izriet uzkrājumu trūkums; ņemot vērā to, ka bērni rada izdevumus, sakarība drīzāk varētu būt otrāda.

e) 1) labrīt, palasi likumus 2) īpaši jau privātā pensiju sistēma ir ļoti balstīta uz strādājošo maksājumiem.

Paskaties spogulī labāk.

eermaniitis

http://en.wikipedia.org/wiki/Special_Olympics

divi_g

FU.

kaitnieks

Es arī esmu liberālis un tā tālāk, bet ja reiz tā valsts ir, un ja reiz viņa nodarbojas ar sabiedrības manipulāciju, tad lai dara to pareizā virzienā. Valdība ar nodokļiem nečakarē tevi kā indivīdu, bet gan visu sabiedrību, padarot dažas lietas grūtākas un citas vieglākas, lai pēc iespējas lielāka sabiedrības daļa darbotos valdības vēlajamā virzienā (biežāk gan tas ir kā blakusefekts idejai palielināt nodokli - cilvēki vienkārši sāk darīt kaut ko citu, bet to var izmantot arī par primāro efektu).
Sabiedrības novecošanās ir visai nepatīkama un plaši apspriesta problēma, tāpēc dzimstības veicināšana ir apsveicama.

divi_g

Imho jauns nodoklis nav veicināšana, bet gan sodīšana. Ja gribētu veicināt, palielinātu nodokļu atlaides par apgādībā esošiem bērniem, piemēram.

Man kretinē ideja, ka valsts soda par privātās dzīves izvēlēm. Nevis veicina, bet soda.

indulgence

Kurā vietā pēc šāda nodokļa ieviešanas uzlabojušies dzimstības rādītāji?

unpy

Valstij uz kakla, ja? A kurš maksā nedz sociālo nodokli Visu laiku, nevis sevis iemaksāto kliegdams izsmeļ esot "bērna kopšanas atvaļinājumā" vienā pēc otra? Pie tam, atļaušos piezīmēt, ka mums ar Tevi nekādu vecuma pensiju nebūs, aizmirsti. Būs labakajā gadījumā kaut kadi pabalsti. Vot ij tad Tavi bērni Tevi uzturēs(kas arī ir liels jautājums), aber tos, kuriem bērni nav, tos neuzturēs neviens.

eermaniitis

nu mīļie cilvēki

ir taču civillikums un tiesas un galu beigās ECT kurā iesneigt prasību pret valsti ar nosaukumu "nodrošināt cilvēka cienīgas vecumdienas" pret valsti var katrs, kurš palicis bez apgādniekiem

unpy

Tad jau lielais vairums vientuļo pensionāru arī tagad var ECT prasību iesniegt, jo kas nu kas, bet "cilvēka cienīgas" vecumdienas viņiem nodrošinātas netiek. Es, protams, saprotu, ka Tu labprāt sodītu arī visus tos, kuriem ir mazak par trijiem bērniem, tak tev pāris piemēri:
1.Cilvēki, kuri, piemēram, sēž cietumā. Viņiem arī bezbērnu nodoklis?
2.Cilvēki, kuriem ir kaites, kas bērna ieņemšanu padara riskantu - viņus arī jāsoda?
3.Cilvēki, kuri gadiem ilgi skrien pie ārstiem, cenšoties bērnus ieņemt, bet viņiem nesanāk - skaidrs, ka papildus nodoklis.
4.Bezbērnu pensionāri, galu galā. Viņus arī apliksim? Atļaušos atgādināt, ka ir arī izdienas pensijas.
5.Nu, par izteikti nelabvēlīgām ģimenēm nerunāšu. Tiem nu gan parasti bērnu netrūkst. Gan jau, ka vidēji pat vairāk, nekā Tev.

eermaniitis

ja atgriežamies pie pirmsākumiem un secinam, ka nodokļi ir vajadzīgi lai stimulētu tos, kas audzina un dzemdē bērnus un tam piekrītam

tad visa pārējā diskusija ir vētras pūšana tējas glāzē

- sodīt soda tāpat visus - visi maksā nodokļus
- atbalsta dažus - pensionārus (vientuļus arī), bērnu audzinātājus (gan savu gan svešu) utt

viss pārējais ir tikai un vienīgi forma, kura kādam var būt liekas netaisnīga vai lieka, bet ja atminās cēloni, tad viss pārējais man liekas nesvarīgs lai par to strīdētos, vai celt IIN vai ieviest jaunu nodokli vai ko ...

pašam ta neliekas nesvarīgi tie augstāk uzdotie jautājumi? ;)

cilvēki maksā nodokļus
atlaides saņem aizbildņi un vecāki
aizbildnis var kļūt tiesas ceļā vai par vecāku adopcijas ceļā

visa sarežģītā ideoloģija

indulgence

Nedzen te demagoģiju - ja nav briļļu, tad maksā nodokli. Aber smukus attaisnojumus no briļļaiņu puses piemeklēsim uz skaitli 3.

Vecumdienām cilvēks iekrāj, maksājot sociālo nodokli, nevis bērnus audzinot. Ja bērnu audzināšana būtu nodrošinātu vecumdienu pamats, tad apbērnojušamies nevajadzētu socnodokli maksāt. Tā kā nevajag te par "valsts plecu" runāt, ja labi zinām, ka vienīgās šī pleca funkcijas ir iespiest indivīdu stūrī un atņemt to, kas vēl nav atņemts.

eermaniitis

par brilēm ne pie manis, lūdzu

a par bērnu audzināšanu, palūdz lai oblica nocitē civillikuma pantu par bērnu pienākumiem pret vecākiem

par to socnodokli, tā arī būs - jo šīsdienas sociālie maksājumi aiziet vakardienas pensionāru pensiju izmaksai

bet pat gadījumos, kad pensiju fondos aizplūstu 100% visas iemaksas, tad tik un tā tas nepasargā no defolta un pensiju fonda bankrota

šajos gadījumos iesaistās valsts gan ar savām garantijām gan sociālajiem pabalstiem - bet tas tik un tā negarantē pārtikušas vecumdienas - tikai bērni!

indulgence

Apbrīnoju šādu nesavtīgumu! Gan valsts ar savām garantijām gan sociālajiem pabalstiem, gan ar steku un likumu iedzīs mani pārtikušās vecumdienās. Šādas rūpes par savu labklājību jau gadus 20 neesmu jutis. :)

Vienīgā cerība izglītot bērnus un aizfīrēt šos uz kādu sakarīgāku valsti - tā ir vienīgā garantija manām pārtikušām vecumdienām. Vai arī ar ziediem svešus tankus jāgaida.

eermaniitis

bet tu pats apstiprini to, ko es jau sacīju ;)


vecākus aprūpēs bērni

tos, kam nav bērnu un paši sevi aprūpēt nespēj, uz nespējnieku namu

tas pie faktu konstatācijas

tagad iztirzājums: bet tā kā valstij vajag līdzekļus to nespējnieku namu organizēšanai un uzturēšanai, tad vajag kādam maksāt

a kam jāmaksā? taču ne tiem, kas audzina bērnus un uz tiem nespējnieku namiem nepretendēs? ;)

watt

nestāsti nu. sociālais nodoklis šobrīd tiek izmaksāts tiem pensionāriem, kas dzīvo šobrīd.

tas ko tu "iekrāj" ir tikai elektroniski cipariņi elektroniskā tabuliņā, tie neko nenozīmē - ja nebūs bērnu, kas naudu pelnīs, nodokļus maksās, un tādu tevi uzturēs. bet ja valstī mērķis 2030 ir 1.6 miljoni iedzīvotāju, tad laikam jāsāk saprast kas sagaida.

nauda vispār nav vērtība, tā ir tikai darba tirgus - pieejamo pakalpojumu un saražoto preču atspoguļojums. ja cilvēku nebūs, nebūs arī pakalpojumi un preces - pat ja tu naudā (krāsainos papīrīšos) peldētos.

indulgence

Tas, ka sociālais nodoklis šobrīd tiek izmaksāts tiem pensionāriem, kas dzīvo šobrīd, nav ne pensionāru, ne pelnošo vaina, bet tāpēc, ka politiskā elite pirmajos 10 valsts pastāvēšanas gados veikli izsaimniekoja uzkrāto kapitālu. Un tas, ka elite izdomājusi, kā papildus naudu iekāst, tad tā ir tikai un vienīgi kārtējā laupīšana, kas banāli tiek maskēta ar tukšmuldēšanu par rūpēm par indivīdu.

Un kā sagaidīt vecumdienas, lai ļauj pilsonim pašam lemt. Aber ja neļauj, bet uzspiež, tad lai nebrīnās, ka pilsoņa lojalitāte sarūk ar katru šādu uzspiestu netaisnīgu likumu.

mans_psihiatrs

vot vot,pievienojos Tavam viedoklim

jubilacija

eleganti!