Krustvārdu mīkla

ask.fm? Vienmēr laipni atbildam.

Anna Marija Levi

ask.fm? Vienmēr laipni atbildam.

[info]vedjmah
9/29/10 04:46 pm
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Ja nu man kāds tur pajautātu, kas ir viens no pēdējo laiku spilgtākajiem piemēriem, kur tuvredzība, iekšējais sarūgums un atriebties kāre ir pārmākusi veselo saprātu, es teiktu: re, re, kur tas ir!
PS. Jā, jautājumu un atbilžu vakars par šo un citām tēmām joprojām darbojas.
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry

  • [info]unpy
    9/29/10 05:01 pm
    Nu, nevajag tik strikti. PCTVL nav nekādi sātana izdzimumi. Rūpīgi pārdomājot, ko darīt pēc vēlēšanām - dibināt jaunu partiju vai pieslēgties kādai citai no esošajām, PCTVLu izskatīju kā vienu no iespējām:))

    • [info]vedjmah
      9/29/10 05:21 pm
      Nav runa par tieši PCTVL, SC vai Pēdējo partiju.

      Atvainojos par potenciāli salkanu šerbetismu savos izteikumos, bet tam cilvēkam (un līdzīgi domājošajiem) nav pozitīvās dimensijas savas izvēles pamatošanai, viņiem ir tikai riebums un naids, kad diktē izvēlēties kaut ko balstītu uz negācijas.

      Sort of Krutiem betmeniem tādu vājumu nedrīkst piedot.

      • [info]indulgence
        9/30/10 09:50 am
        Es gan nesaskatu neko īpaši pozitīvu pozīcijā balsot par bāleliņiem tikai un vienīgi tāpēc, ka citādi "krievi nāks".

    • [info]divi_g
      9/29/10 10:16 pm
      Ūja nu. Visu cieņu viņiem, protams, par principialitāti un neatlaidību, taču tie principi, no kuriem viņi neatlaižās, pārsvarā tomēr ir tādi dīvaini. Nerunājot par viņu skaļāko runaspersonu perfomanci.

  • [info]pinjons
    9/29/10 05:19 pm
    Neesmu watt fans (maigi izsakoties), bet viņa loģika ir pilnīgi saprotama - uz tā saucamo latviešu partiju fona PCTVL par cilvēktiesībām tiešām ir vairāk piedomājusi. Pietiek nedaudz palasīt Saeimas stenogrammas, lai saprastu, ka PCTVL nav tādi elles izdzimumi, kādus viņus cenšas mālēs t.s. latviskās partijas.

    Tiesa - es par viņiem nebalsošu dēļ viņu populisma (Latvijas apstākļos nerealizējamu ideju popularizēšanas) nacionālajos jautājumos, ar kuru viņi (līdzīgi SC) IMHO apzināti māna savu elektorātu.

    • [info]vedjmah
      9/29/10 05:23 pm
      see above. nav runa par konkrēto iznākumu. runa ir par motivāciju, kas diktē šo iznākumu (izvēles izdarīšanu par labu vienam vai otram). Jāvar sevī atrast motivāciju būt PAR kaut ko, nevis PRET kaut ko. Tā jau ir tā vergu un verdzības pamata lieta - aklums un būšana PRET. Nav adžendas būt PAR kaut ko.
      Tā ir milzīga atšķirība.

      • Kā to formulējam

        [info]pinjons
        9/29/10 05:28 pm
        Šajā gadījumā loģika ir balsot PAR to partiju, kura reāli iestājas par cilvēktiesībām.

        • Re: Kā to formulējam

          [info]vedjmah
          9/29/10 05:33 pm
          es atļaušos citēt cienījamā autora pēdējo rindkopu:
          "
          Bet nekādā gadījumā nebalsot par tiem, kas ir bijuši pozīcijā, pie varas. Viņi ir sazagušies, un nu viņiem ir jānonāk opozīcijā, lai tie kas nāk pie varas, sāk viņus drātēt un atņemt un pārdalīt sazagto.
          "

          Manuprāt, uzsvari skaidri. Drātēt, atņemt un pārdalīt.

          Tauta ieņem Bastīliju, nocērt galvas debīlajiem wanna-be augstmaņiem, izdrāž viņu konkubīnes un pārdala sazagto uz galviņām šturmētājiem no avangarda. Vēl analoģijas?! Nošaujam cara ģimeni! Kā 13. janvārī - izsitam stiklus LB veikalam un nesam ārā šmigu jezgas fonā.
          Romantiķi, bļa.

          • Re: Kā to formulējam

            [info]pinjons
            9/29/10 05:35 pm
            Atvaino, bet tā ir izraušana no konteksta. Tikpat labi es ar varu nocitēt citu frāzi:

            "... PCTVL vairāk uztraucas par Satversmes ievērošanu, nekā TB/LNNK."

            • Re: Kā to formulējam

              [info]pinjons
              9/29/10 05:36 pm
              Vai arī "PCTVL: kā Ijabs piezīmējis, praktiski vienīgā partija, kas kautko runā par cilvēktiesībām Latvijā."

              • Re: Kā to formulējam

                [info]vedjmah
                9/29/10 05:37 pm
                "kaut ko runā" un "ījaba piezīmes" arī ir CIETI! argumenti, vai ne.

            • Re: Kā to formulējam

              [info]vedjmah
              9/29/10 05:37 pm
              Jā, es atvainojos. Šķiet, šis izteikums bija pamatots uz vienu keisu, kur Mitrofanovs vienīgais bija balsojis pret konkrētajiem grozījumiem? Motivēts izteikums, neko teikt.

              • Re: Kā to formulējam

                [info]pinjons
                9/29/10 05:38 pm
                Tiem, kas regulāri lasa Saeimas stenogrammas ir zināms, ka šis nav vienīgais tāds keiss, kurā PCVTL ir par cilvēktiesībām, patīkami izceļoties uz citu partiju fona.

                • Re: Kā to formulējam

                  [info]pinjons
                  9/29/10 05:39 pm
                  Lai nepiesietu man atsaukšanās uz autoritātēm - es runāju par sevi.

                  • Re: Kā to formulējam

                    [info]vedjmah
                    9/29/10 05:43 pm
                    Stand corrected.

                    Kā jau teicu, mani mazāk interesē katra konkrēta indivīda izvēles iznākums, bet gan motivācija, balstoties uz kuras pie šīs izvēles nonāk.
                    Un konkrētais piemērs man sniedz pietiekamu informācijas apjomu, lai izdarītu [subjektīvus] secinājumus - naidā un pretbūšanā sakņota izvēle ir nožēlojama. Nu ko, man taču ir tiesības šādi domāt. Tāpat kā visiem citiem - domāt sev tīkamā un ierastā manierē un virzienā.

                    • Re: Kā to formulējam

                      [info]pinjons
                      9/29/10 05:45 pm
                      Es gan teiktu, ka motivācijā sev tuvākā politiskā spēka izvēle un nepatika pret citiem politiskajiem spēkiem ir 50/50. Un tas manuprāt ir pilnīgi normāli.

          • Re: Kā to formulējam

            [info]indulgence
            9/30/10 09:57 am
            Un kas te tāds dīvains? Cilvēks vēlas balsot PAR pārmaiņām, jo uzskata, ka tā kā līdz šim, tā vairs dzīvot nedrīkst. Tāpēc balso PRET tiem, kas pasākumu ieveadījuši bedrē. Savukārt tiem indivīdiem, kam esošā situācija šķiet pieņemama un līdzšinējā valsts vadības politika arīdzan, tie balso PRET izmaiņām, PAR līdz ši pozīcijā esošajiem. Varbūt kļūdos, bet tā taču vēlēšanu kā tādu jēga, ka indivīds balso par to politisko grupējumu, kurš ir pret to, pret ko ir arī viņš, tb deleģē šos īstenot viņam vēlamās izmaiņas.

            Un piedēvēt vitrīnu sišanu oponentam, kurš ne par to domājis, ne rakstījis, ir... visai primitīva demagoģija. Vari tak smalkāk. :)

  • [info]avral
    9/29/10 05:59 pm
    man ir sajūta, ka līdzīgi apsvērumi virknei pazīstamu saprātīgu cilvēku liek balsot par Pēdējo Partiju: "es uzskatu, ka Dombrovskis normāli darbojas un kurss ir pareizs, bet man politiķi, sevišķi latviešu, vispār besī, tāpēc es nebalsošu par tiem, kam ir šanses iekļūt saeimā"

    • [info]rasbainieks
      9/29/10 06:01 pm
      interesanti, ka šie paši saprātīgie cilvēki aizmirst, ka pēdējās partijas uzstādītais mērķis bija priekšvēlēšanu diskusija, nevis darbs saeimā. šis mani mulsina.

      • [info]avral
        9/29/10 06:04 pm
        es vispār nesaprotu, kāpēc viņi izveidoja partiju nevis nevalstisko organizāciju, kas brīnišķīgi varētu darboties, "rosinot uz diskusijām", citējot Vitgenšteinu un vadājot Laimes lāci

        • (Anonymous)
          9/29/10 06:17 pm
          Citu loģisku izskaidrojumu neesmamības dēļ uzvaru gūst versija, ka PP ir šlesera/stendzenieka projekts, ar vienīgo mērķi atņemt dažus procentus vienotībai. Mission completed.

        • [info]watt
          9/29/10 08:40 pm
          var cerēt ka dabūs pāri 2% barjerai, un tad būs valsts finansējums (ar jauno likumu par partiju finansēšanu)

          • [info]barbala
            9/29/10 08:47 pm
            ahahhā. un tas ir ļaunāk, kā valsts valodas statusa maiņa?

            • [info]vedjmah
              9/29/10 09:26 pm
              Tu vienkarshi baidies no Maskavas! Esi nu atveertaaka, vai ta neproti krieviski? Kofe, chaj, potancujem! A u vas jest zhenjih?

          • [info]vedjmah
            9/29/10 09:31 pm
            Starp citu, kad tu, watt, peedeejo reizi esi bijis Krievijaa un reaali sastapies ar cilveekiem, bijis pie vinjiem maajas, sapratis kaa vinji tur dziivo, ko eed un ko domaa? Mees ar baarbalin izbraucaam krievzemei cauri ar vilcienu 10000 km platumaa, 7 dienaas sjkjeersojot 10 laika zonas un izkaapjot apmeeram 40 stacijaas. Vilcienaa komuniceejaam ar ljaudiim, galapunktaa paviesojaamies reaalaas vairaakaas maajsaimnieciibaas. Es domaaju, mums ir motiveets viedoklis par to.

            • [info]watt
              9/29/10 09:40 pm
              par ko tieši jums ir viedoklis? es atkārtošos: atslēga ir spēcīga un darboties spējīga OPOZĪCIJA.

              • [info]vedjmah
                9/29/10 09:44 pm
                Ja nealojos peedeejos padsmit gadus konkreetais speeks ir opoziicijaa. Un jeega?

                • [info]watt
                  9/29/10 09:47 pm
                  nu, jēga tur arī ir, ka opozīcijā ir jānonāk latviešu partijām.

                  • [info]vedjmah
                    9/29/10 10:20 pm
                    Jauki. Un pa to laiku poziicija, tavupraat, realizees politiku, kas ilgterminjaa sakriit ar Satversmee rakstiito? Par konkreetaas valsts pastaaveeshanas meerkjiem, vai tur neveidojas taads kaa apdraudeejums, risks?

                    • [info]indulgence
                      9/30/10 10:03 am
                      Man klusas aizdomas, ka pie jebkura rasklada valsts iekšpolitiku noteiks nevis kaut kāda tur Satversme vai atsevišķu vadības krēslos iekļuvušo indivīdu vēlmītes, bet strikta un no ārienes diktēta ekonomiskā politika, jo parādus un procentus varēs mēģināt atmaksāt pie ļoti lielas "disciplīnas", tb rokas sasietas jebkuram. Un cīņa šobrīd ir nevis par tēvzemes glābšanu, bet par pēdējo valsts uzņēmumu privatizācijas tiesībām.

              • [info]barbala
                9/29/10 09:59 pm
                Mums ir viedoklis ne vien par braukšanu vilcienā, bet arī par valsts pārvaldi Krievijā, ja vēlies un tas radies ne tikai braucienā, bet korporatīvās darīšanās par biznesa un varas ciešumu un tā izrietošajām sekām. Par metodēm, par kluso novākšanu, par "sakārtošanu" un "konkrētu problēmu risināšanu", par politisko un komunikāciju kultūru.

                Tāpat ir viedoklis par indiviīda pašrealizācijas iespējām mūsdienu Krievijā. Un neviena no šīm trijām dimensijām mani, 30gv latvieti, skolotu drīzāk rietumu demokrātijas sistēmā un ar kaut kādām spējām kritiski aplūkot lietas, paldies, nevilina. Es nevēlos atņemt tiem, kam ir, nocirst galvas tiem, kas sagrāba (piekrītu kristīgās pasaules idejai par soda dažādājiem noilgumiem), nevēlos sociālo izlīdzināšanu pieņemot skolēnu formas, piespiedu integrāciju. Paldies. Man ļoti patīk lasīt Puškinu oriģinālvalodā, taču vēlos saglabāt visas savas brīvības un atbildības.

  • [info]milda
    9/29/10 10:52 pm
    http://www.politika.lv/pielaiko_partiju

    • [info]vedjmah
      9/29/10 11:09 pm
      Jaa, paldies, man ir daudz maz skaidrs par sevi.

      • [info]milda
        9/30/10 09:39 am
        Tas ir labi. Es negribu būt asa un aizskart kāda visjūtīgākās un intīmākās stīgas un tomēr. Nenoturēšos. Tad varbūt var pateikt savu izvēli un pamatojumu, kā paraugu pārējiem, kas savu izvēli izdara zemāko instinktu vadīti. Lai atklātība nebūtu vienpusēja, veru kārtis vaļā pirmā - balsošu par VL/TB/LNNK. Iemesli gauži triviāli - cerība, ka ekonomiskais un politiksais kruss tomēr netiks pagriezts austrumu kaimiņa virzienā. Vienīgā baža, ka var nesasniegt 5% barjeru.
Powered by Sviesta Ciba