Es arī šodien šito nejauši noskatījos

Par to nevar ciest vēl var diskutēt, jo viņš tā kā apzināti uz šito gāja, kāda no šīs nedēļas svētrunām noteikti būs sīkāk

(Reply to this) (Thread)

nu nez vai lūgšana par to, lai biķeris ietu secen ir apzināt iešana un patikšana. (;

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tur jau vēl ir rindiņa 'tomēr ne kā es gribu, bet tava griba lai notiek' vai kaut kā tā, katrā evaņģēlijā formulējums drusciņ atškiras

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jebkurā gadījumā ne par to stāsts. manā skatījumā miršana pie krusta bija mūsu atbrīvošana no iedzimtā grēka. manā skatījumā Jēzus sludināja mīlestību. a krusts, kā galvenais simbols, ir totāla koncentrēšanās uz ciešanām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, tur jau daudziem izteicieniem un jēdzieniem kājas aug. Bet krusts jau ir ne tikai par ciešanām un upurēšanos, bet arī cerību, mīlestību un augšāmcelšanos

(Reply to this) (Parent) (Thread)

viens no baisākajiem nāvessoda veidiem kā mīlēstības un cerības simbols. Jēziņ, un tad brīnamies par kognatīvo disonanci.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Labrīt, kristietība ir viena vienīga kognitīva disonanse, ja uz vi;nu uzmanīgāk paskatās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bet tu saproti, ka mēs šeit mūsu brīvajā valstī dzīvojam uz kristīgām vērtībām.
no tā izriet, ka mēs dzīvojam uz kognitīvās disonances vērtībām? Jēziņ!!! tas pat man par traku.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mēs nedzīvojam uz kristīgām vērtībām, mēs dzīvojam uz sekulārā humānisma vērtībām.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

saņemamies, izvelkam galvu no turienes, kur tā atrodas. mums tas ir satversmē rakstīts!
https://manabalss.lv/latvijas-valsts-pieder-tautai-nevis-kristigai-baznicai

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu viens kas ir politisku apsvērumu dēļ satversmē ierakstīts un otrs kas ir realitātē.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

realitātē, kā jau noskaidrojām, ir vērojams iespaidīgs kognitīvās disonances apjoms

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu ir jā, neviens jau nestrīdas. Parasti cilvēki [ja negrib iziet no savas komfortablās mācības] to risina ar kompartmentalizāciju - par dažādām lietām domā dažādos veidos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un kā vēl strīdas. (;

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu jā ja viņiem labi strādā kompartmentalizācija, tad viņiem subjektīvi kogn. disonanses nav, piemērs: Kalviņš un homeopātija.

(Reply to this) (Parent)

Kas tad tas par gospeli? https://www.youtube.com/watch?v=P32Vj-R8fkY

(Reply to this) (Thread)

labilabi, es pārspīlēju.

(Reply to this) (Parent)

pats vismaz saprati savu komentu?

(Reply to this) (Parent)

Karojošu ateistu zināšanas par teoloģiju. Svarīga tēma "vaj Jēzum patika krusts". Citās rubrikās "nah Mozus vienkārši neuzlēja tam krūmam spaini ar ūdeni?" un "top 10 mūsdienu medikamenti, kas būtu vislabāk līdzējuši ārstēt Ījabu".

(Reply to this) (Thread)

:D

(Reply to this) (Parent)

+

(Reply to this) (Parent)

ja ar karojošiem ateistiem tu domā mani, tad es nekad nekur neesmu apgalvojis, ka esmu ateists. gluži otrādi.
es saprotu, ka esi centīgi nevērīgs, tāpēc norādīšu, ka runa šeit ir par kristiešiem nevis Jēzu. pārprast pukstu, neko nepateikt, uzdirst un tad censties būt asprātīgam. tev sanāk, cilvēki smejas. (;

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu labi es esmu ateists un redzu apmēram to pašu, ka par daudz par ciešanām, kas protams vēsturiski ir saprotams, zinot kur kristietība radās un izplatījāa.

(Reply to this) (Parent)

Tava nevērīgā Jēzus upura pārprašana un ciešanu fetiša piešūšana kristiešiem arī ir uzdiršana.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja tu man to Jēzus upuri izstāstīsi tā, ka tas meiko sensu, es tev [tavs iecienītais alkohols, ierakstīt] uzsaukšu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Alkoholu necenšos nopelnīt (pārāk ilgi būs jāgaida), bet gribēju izstāstīt ko kopš bērnības par šo domājot un prātojot esmu sapratusi, un tad sapratu, ka vienmēr jau var kaut ko jaunu saprast. Tāds kā koans. Kā arī tas, ka, ja es tagad tā paskatos uz gospeļiem, tad tie ir reāli nedataisīti, it kā katrs būtu centies kaut kā aprakstīt to, kas noticis, lai tad lasītāji paši tiek galā, vismaz vairākus skatpunktus mēģina savilkt vienā stāstā. Tas arī izskaidro, kāpēc krusts - jo tā toreiz darīja. Un mēs taču paši varam no stāstiem izvilkt to, kas pašiem svarīgi. Upuris, savukārt, nu tas ir tas, par ko esmu reflektējusi pēdējos gadus - kas tas ir, bet varbūt tas ir privātai refleksijai, nezinu?

(Reply to this) (Parent)

kur es, ko pārpratu? lasi rūpīgāk, Jēzus upurējās, lai izpirktu mūsu iedzimto grēku, lai mums nav jādzīvo mūzīgā nožēlā, turklāt sludināja mīlēstību. agrīnajā kristietībā skumjas bija viens no nāves grēkiem, kristietība bija prieka reliģija. baznīca brutāli to izņēma ārā.
es neko neuzdiršu. kristiešiem ir konkrēts ciešanu fetišs!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ciešanu fetišs vairāk ir protestantiem nekā katoļiem un pareizticīgajiem. Katolicismā tu tak izsūdzi grēkus un voilā! esi no tiem atbrīvots, kamēr protestantismā esi vienmēr grēcīgs pīslis.:)
Katolicisms vispār ir daudz priecīgāks, dīvaini, bet fakts. Vismaz Latvijas luterānisms ir reti nepriecīgs.
Lasīju jaunībā viena pareizticīgo mūka rakstu, kur noskumšanu viņš sauca par grēku. Jo tev būs priecāties par pasauli, ko Dievs devis un visu labo, un atstāt rūpes viņam.:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ei nu! man tas katoļu _ mana vaina , mana vaina, mana visdziļākā vaina _ saka gluži ko citu...

(Reply to this) (Parent)

Nu paši kristieši jau arī runā par to, cik absurdi būtu pielūgt kādu nāves soda rīku. Un noteikti viņu starpā domas dalās, līdzīgi kā par ikonām, svētbildēm.

Vai tad kristietība nav par mīlestību un atbrīvošanu/glābšanu no ciešanām?

“Kad jūs gavējat, tad neesiet saīguši, kā liekuļi; jo tie dara savus vaigus nejaukus, lai rādītos ļaudīm kā gavētāji."

(Reply to this) (Thread)

nujanuja, man kristietība, kā prieka un mīlestības sludināšana, škiet ļoti pat pieņemama. man nav pieņemami, ka uzmanība tiek pastiprināti vērsta uz ciešanām.

(Reply to this) (Parent)

Lasīju viedokli, ka krusts nav bijis pirmo kristiešu simbols, un krustā sistā tēls ieviesies tikai pārsimt gadus vēlāk, kad krustus šādiem em... nolūkiem vairs neesot lietojuši, un tā briesmīgums aizmirsies. Jo nu krusts Jēzus laikos bijis biedēklis un šausmas, un nāve pie krusta briesmīga un kaunpilna, līdz ar to pirmie kristieši noteikti nebūtu gribējuši savu mesiju attēlot šādi.

(Reply to this) (Thread)

zivs esot bijis šis simbols. baznīcai gan jau bija izdevīgi kultivēt šausmas, lai vieglāk vadītu masas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Zivs jaukāks kā simbols. Laikam jau tas ir par to, uz ko vēršam savu apziņas staru.

(Reply to this) (Parent)