|
[Mar. 30th, 2021|08:17 pm] |
|
|
|
Comments: |
| From: | bozena |
Date: | March 30th, 2021 - 11:58 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Lasīju viedokli, ka krusts nav bijis pirmo kristiešu simbols, un krustā sistā tēls ieviesies tikai pārsimt gadus vēlāk, kad krustus šādiem em... nolūkiem vairs neesot lietojuši, un tā briesmīgums aizmirsies. Jo nu krusts Jēzus laikos bijis biedēklis un šausmas, un nāve pie krusta briesmīga un kaunpilna, līdz ar to pirmie kristieši noteikti nebūtu gribējuši savu mesiju attēlot šādi.
| From: | zazis |
Date: | March 31st, 2021 - 12:22 am |
---|
| | | (Link) |
|
zivs esot bijis šis simbols. baznīcai gan jau bija izdevīgi kultivēt šausmas, lai vieglāk vadītu masas.
Zivs jaukāks kā simbols. Laikam jau tas ir par to, uz ko vēršam savu apziņas staru. | |