Kas slikts sēklu eļļām?

(Reply to this) (Thread)

tas man ar jaunums. cik saprotu termiska apstrādes rezultātā veidojas nepārāk labi organiski savienojumi. procesēta paika ir jāmet mizkastē, labi, ka man daudz kas no tā negaršo.
tas, ka procesēta paika - slikti, ir itkā vispār zināms fakts, bet tikai tagad sāku lēnām saprast kā un kāpēc.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu a kādas eļļas tak vispār atliek? 5W30?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

mājās gatavojot nesanāk tik augstās temperatūrās strādāt kā industrijā. ja pareizi saprotu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē nu, es tik dziļi kā par temperatūru limitiem neaizpētīju. bet nu ikdienā izmantoju rapšu ellu un sezamellju
un bez seazamelljas dziivot nevaru. vinja ir soooooo tastyyy

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es olīveļlu un kokosa

(Reply to this) (Parent) (Thread)

olīveļļa temperatūrās goes baad cancer nshit

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es gandrīz neko necepu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ko tad tu ēd?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

advancētu auzu putru.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

3x diena? man reāli interesanti

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ēdu 1-2x dienā. ja ne putru, tad griķus ar dārzeņiem. banāni, āboli.
putra ar sēklām, riekstiem, datelēm, rozīnēm, dzērvenēm.
un dienās, kad behemots uzvar, saldumi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nekādu miesu vispār nē? pat zivis/tārpus?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu jau kādu brīdi ne.

(Reply to this) (Parent)

Tas pat nav Lustigs, kurš visvairāk popularizē šo ideju, ka cukurs ir baltā nāve. Gary Taubes ir veicis daudz lielāku propagandu šajā ziņā.

Dažas idejas reizēm ir balstītas uz zināma patiesības grauda, bet, izstiepjot tās pārāk tālu, tās kļūst absurdas.

Wiki par Robertu Lustigu ziņo arī, ka:
Lustig's opinions on fructose metabolism and weight gain have been refuted by systematic reviews of clinical research and experts on sugar metabolism and metabolic diseases.[8][9][12][13]

Un par Taubes ir plašāks skaidrojums: https://slatestarcodex.com/2017/01/26/link-guyenet-on-taubes/

(Reply to this) (Thread)

https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Lustig

neredzu tur tavu ziņojumu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, tieši šajā lapā ir šis:

Lustig's opinions on fructose metabolism and weight gain have been refuted by systematic reviews of clinical research and experts on sugar metabolism and metabolic diseases.[8][9][12][13]

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tiešām nezinu, kam tur ir absolūtā patiesība, skaidrs ir tas, ka cilvēks nav vienkārši veidots un ir ļoti daudz procesu, kurus mēs nezinam.
tāpat ir skaidri zināms, ka fruktoze ir tikpat nepieciešama uzturā kā etanols. man ar šo pilnībā pietiek.

par eksperimentu ar cilvēkiem, kuriem tiek atņemts cukurs paskatījies, pāris minūtes, šķiet.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es paklausījos, bet tas nav nekāds pierādījums. Saprotams, ka viņš ir ieinteresēts to interpretēt sev pozitīvā gaismā (bias). Par šādiem pētījumiem ir jāstāsta citiem, kas ir neitrāli. Un kā redzi, ziņo, ka šie citi ir analizējuši un nav atzinuši to par pārliecinošu.

Absolūtās patiesības šajā lietā nav. Ir normāli, ka dzīvē ir zināma neskaidrība. Nav nekādu problēmu, ja kāds vēlas neēst fruktozi, un konstatēt, ka tagad viss dzīvē viss kļūst labāk. Bet kā likums, mēģinot ieteikt sekot šim principam citiem, nedos viņiem šādus labus rezultātus. Tur ir tā atšķirība.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

palasīju wiki references. arī superīgi. es tur redzu konkrētas pretrunas.

Prospective cohort studies are characterized by a long-term longitudinal follow-up, good measurement of dietary exposures, superior ascertainment of incidence of disease and mortality outcomes (and not just surrogate markers) and the ability to adjust for multiple confounding factors [48]. These advantages enable prospective cohort studies to present some of the strongest evidence from observational studies for assessing the relation of dietary sugars exposure to obesity, diabetes and cardiovascular disease. While this makes prospective cohort studies a good place to look at the question of sugars and incidence of disease, drawing clear inferences from prospective cohort studies is somewhat complicated by the form in which fructose-containing sugars are consumed as the majority of evidence is available only from SSBs.

A WHO-commissioned systematic review and meta-analysis of prospective cohort studies did not find any association between total fructose-containing sugars and body weight [49]. Similarly, large prospective cohort studies have not shown any association with diabetes [50], hypertension [51] and coronary heart disease (CHD) [52]. One exception is gout where it was associated with fructose consumption in a systematic review and meta-analysis of prospective cohort studies [53].

Regular consumption of SSBs indicates that it can lead to weight gain and substantially increase risk of developing cardiometabolic diseases [54]. A WHO-commissioned systematic review and meta-analysis of 38 prospective cohort studies showed a significant association between SSBs and the risk of overweight/obesity in children and weight gain in adults [49]. Another meta-analysis of 22 prospective cohort studies found similar results in both children and adults [55]. In like manner, a systematic review and meta-analysis of 17 prospective cohort studies showed a similar adverse association between SSBs and incident diabetes [56]. Significant relationship of SSBs also exists with metabolic syndrome [57], hypertension [58], CHD [59, 60], stroke [61] and gout [62].

cukurs ņeprečom, ber SSB jeb saldināti dzērieni gan. kas tad vēl bez cukura tur ir? XD

tu man parādi, kur ko es kādam iesaku iesākumā?

(Reply to this) (Parent)

galvenais arguments ar ko itkā neatzīst par pārliecinošu ir pie
Taken as a whole, it does not appear that sugar consumption within the normal range of the human diet increases the risk of cardiovascular disease.

mūsu sabiedrībā reti kurš patērē cukuru normālos daudzumos.

vesela kaudze pētījumu, kuri apstiprina, ka pastiprināta pievienotā cukura lietošana nodara visas tam piedēvātās lietas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Skaidrs, ka cilvēkiem ir jāmaina diēta uz daudz saprātīgāku. Un junk food lielā izplatība noteikti ir problēma.

Manas bažas vairāk ir par to, ka, pamatojot to ar nepierādītu info, smagi iegriezīs pašai zinātnei. Tieši tāpat kā agrāk teica, ka pie visa ir vainīgi tauki, tagad aicinās, ka cukurs ir ļaunuma avots. Bet ja cilvēki nemaina ēšanas paradumus, tad viņi tikai pārslēgsies uz citu, tikpat sliktu diētu.

Piemēram, novērojums par diabēta saistību ar SSB. Izrādās, ka dzērieniem ar mākslīgiem saldinātājiem ir tāda pati saistība. Vai nu tas norāda, ka dzērienu tur vispār nav iesaistīti un tiem, kas vairāk patērē dzērienus, ir citādi slikta diēta vai arī ir vēl kāds cits nezināms mehānisms.

Vēl man bažas ir, ka tagad uzliks cukura nodokli, kuru maksāsim mēs visi, bet reāli tas sabiedrības veselību nekādi neuzlabos. Mani pārsteidza, ka UK angļi mani kaunināja par to, ka es veikalā pērku 4% pienu. Labi, ka tikai kaunināja un nebija nekāds papildu nodoklis par to jāmaksā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

saprotu tavas bažas. jādzer ir ūdens, nevis dzērieni!!!!!!!!!!1111

fruktoze atšķirībā no taukiem (kuru ir melnais tūkstotis) nav vajadzīga, tāpēc būs grūti iebraukt auzās kā ar taukiem.

runa ir par pievienoto cukuru!!!!
to izslēdzot ir ļoti grūti nemainīt diētu.

un! runa vislaik ir par džanku, par procesētu pārtiku, kurā ļaunuma vairāk kā labuma. un par pievienoto cukuru kā vienu no lielākajiem ļaunumiem.
nekur neviens nesaka, ka sabalansētā diētā blablabla, 10 g cukura dienā, blablabla, ir ļaunums.
runa kā reizi ir par to, ka nav tās sabalansētās diētas. masas ēd procesētu pārtiku un ir ļoti liels lobijs, lai tas turpinātos.

es šito visu pētu tikai tāpēc, ka sāku interesēties kas tad skaitās visur pieminētā sabalansētā diēta. un kas tikai nesāka izrādīties.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tieši tāpat kā fruktoze nav ogligāta, tu vari teikt par jebkuru uzturvielu. Tauki nav vajadzīgi, ogļhidrāti nav vajadzīgi utt. Bet nav arī iemesla izslēgt tos vai fruktozi vai saukt tos par ļaunumu.

Tāpēc tavs mesidžs – ēdīsim veselīgi! – netiks uzklausīts, jo tu balsti to uz aplamu ideju, ka fruktoze ir ļaunums.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un šeit tev nav taisnība.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kur tieši man nav taisnība?

Tajā, ka fruktoze nav metabolisks ļaunums?

Vai tajā, ka fruktoze varbūt nav metabolisks ļaunums, bet, ka man ir iebildumi, ka tās nosaukšana par ļaunumu būs efektīva, jo piespiedīs cilvēkus izmainīt diētu?

(Reply to this) (Parent)

Pāāāldies par linku uz konkrētu laiku :)
interesanti.

(Reply to this) (Thread)

prieks censties.

tik prātīgi, reku cibas viens no lielākajiem speciālistiem visos jautājumos saka, ka tas viss ir totāls muļķības un neko nepierāda.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kaatram savas autoritātes...

(Reply to this) (Parent)

Mani ļoti apbēdina tavs vērtējums, ka es it kā būtu teicis “totālas muļķības”. Es ļoti centos oponēt ļoti maigi un piesardzīgi. Es arī skaidri pateicu, ka diēta ir kontroversiāla lieta, un galvenokārt iebildu pret absolutizēto vērtējumu, ka fruktoze ir ļaunums.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

būs jau labi, neskumsti. dīvaini, ka tev tik svarīgs mans necilais viedoklis.

tu kļūdies pamatos. es te nenāku diskutēt, pārliecināt, evaņģelizēt, utt es te dienasgrāmatu rakstu. pārējais ir tikai bonusi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas jau ļoti ieintereģē. Kādos tieši pamatos? Cilvēku fizioloģijā? Zinātnes pamaprincipos?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

manas cibas pamatos.
tiešām amjūzo tavs satraukums (:

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man nav ne jausmas, ko tu ar to domā par savas cibas pamatiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"tu kļūdies pamatos. es te nenāku diskutēt, pārliecināt, evaņģelizēt, utt es te dienasgrāmatu rakstu. pārējais ir tikai bonusi."

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man tas šķiet muļķīgi rakstīt privātu dienasgrāmatu publiski, un pēc tam izlikties, ka neraksta publiski. Joprojām neredzu nekādu jēgu tā darīt. Domāju, ka vairums cilvēku tomēr nav atklāti, kad viņi tā saka. Viņi grib publiski izlielīties, bet negrib saņemt kritiku par pateikto.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tu sen jau būtu izbanots, ja es negribētu saņemt kritiku.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu esi stiprāks nekā daudzi iedomājas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

paldies. patiesībā ir otrādi. vismaz tā man rādas, kad cilvēki man stāsta par manu ložu necauršaujamo ādu (:

(Reply to this) (Parent)