Sukubs ([info]summoned) rakstīja,
@ 2018-06-15 12:04:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Garastāvoklis: exhausted

Īgns ņurdiens
Man nepatīk, ka arī it kā tolerantās sabiedrībās pastāv tāda lieta kā "pieļaujamie mērķi", par kuriem drīkst ņirgāties. Kaut kā nomācoši, kad vēlme pēc pretinieka, kuru "klapēt", izrādās lielāka nekā vēlme to padarīt par līdzīgi domājošo. Cilvēki nemēdz ieklausīties tajos, kas par viņiem ņirgājas.
Vēl pārāk bieži pēdējā laikā dzirdēts "kaut šitie pajoliņi nosprāgtu", nevis "kaut šitie pajoliņi nāktu pie prāta". Laikam taču patīkamāk tomēr redzēt savu pretinieku sakautu, nekā mainījušos. Ja agrākais pretinieks kļūst par sabiedroto, veidojas sarežģītas situācijas. Tīri emocionāli - nav viegli sākt uzticēties kādam, kas mainījis lojalitāti. Vēl jau grūti saprast, kāds ir konstruktīvs sods par pārkāpumiem, kas veikti citu pārliecību ietekmē. Destruktīvi sodi mazina iespēju, ka, attapies sev vairs nepieņemamā situācijā, cilvēks mēģinās to mainīt uz labu.
No otras puses, tāda jau ir cilvēka daba - dalīt savējos un svešajos, svešo cilvēcīgos aspektus ignorējot, lai mazāki sirdsapziņas pārmetumi, kad tos mēģina iznīcināt.

P.S. Neesmu nekāds eņģelis, arī sevī cīnos ar šīm tendencēm.



(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]hedera
2018-06-15 13:37 (saite)
Ir redzēti brīdinājumi komentos, jā, tas ir skarbi, bet pricipā korekti. Bet, diemžēl, ir redzēti arī tiešām novēlējumi vai ļauns prieciņš par to, kā antivaxa bērnus nākotnē sagaida slimības un nāve, un šitāda izrakstīšanās ne ar ko neatšķiras no gnidrologiem, kas fantazē par oponentu slaktēšanu un priecājas par "velkomistiem", kas cietuši no kāda bēgļa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]summoned
2018-06-15 13:37 (saite)
Jā, tas ļaunais prieciņš ir viens no drūmākajiem aspektiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2018-06-15 14:23 (saite)
Normālā situācijā vajag debati, ārkārtas situācijā var nākties rīkoties ar spēku. Ārkārtas - ja kādu personu/ grupu izpildīšanās apdraud visus pārējos. Nu piemēram tiešām nopienta epidemioloģiska apdraudējuma gadījumā. Nu vai teiksim ar smago narkotiku izplatītājiem mēs nedebatējam bet ķeram viņus. Vai arī [es zinu ka piemēri no scifi ir tikai ilustratīvi/ modelis, enīvej] Karsaka stāstā zemes bēgšana viņi fatālistus bija spiesti iznīcināt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2018-06-15 14:30 (saite)
Ne jau ļauni novēlējumi internetos būs tā lieta, kas risinās ārkārtas situācijas. Te es piekrītu summoned, ka tas neveicina ieklausīšanos un sapratni par problēmu, tieši pretēji.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-06-15 14:35 (saite)
Nu jā ļauni novēlējumi tas nav racionāli

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]summoned
2018-06-15 14:39 (saite)
Ne ļauni novēlējumi, ne ņirgāšanās nav racionāli. Tik vien, ka dzīvnieciski patīkami, ja nedrīkst gluži saplosīt. Abi principā nozīmē, ka uzbrucēja skatījumā to mērķis ir "norakstīts" un to drīkst nemēģināt "labot".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-06-15 14:46 (saite)
Tur ir vienns moments, debatējams ( tb es neesmu īsti pārliecināts) bet mēģināšu ilustrēt pointu:

Ja mums ir tāds kadrs kā teiksim šejienes krišjānis vai zināmais susļiks tad es teiksim ņirgājos - nevis par personu, bet par viņas demonstrēto ideju kopumu/ pārliecību/ mācību. Ne ar domu salabot krišjāni vai susļiku [droši vien ka ar interneta debati tas nemaz nav iespējams]> Ne ar domu vnk paņirgāties, ibo nav racionāli/ garlaicīgi. Bet ar domu parādīt tās idejas/ mācības īstajā gaismā lai citi izlasa un padomā. Tāda pieeja meiko/ nemeiko sensu? Pie nosacījuma ka konkrētie susļiki iespējams tiešām nav labojami vismaz ne ar sračiem internetā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]summoned
2018-06-15 14:56 (saite)
Diemžēl sensu tas nemeiko, jo vienīgie, kam tas liksies smieklīgi, būs tie, kas tāpat jau domā tāpat kā Tu. Pretēji pāeliecinātajiem tas tikai stiprinās pārliecību. Skumjāk, ka tiem, kas vēl domā, ņirgāšanas kā reiz var palielināt nepatiku pret Taviem apgalvojumiem - ņirgāšanās par klausītāja neitrāli uztvertām idejām ne reizi vien ir izraisījusi vēlmi apņirgto aizstāvēt un ieklausīties tieši tā viedoklī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-06-15 15:01 (saite)
Okej tad kāda ir jēdzīga stratēģija piemēram situācijā ``uzzīmējas tāds ļoti pamācošs luterāņu mācītājs/ antivakcīnists/ homeopātijas guru``? Klusēt lupatiņā arī nebūtu okej, ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]summoned
2018-06-15 15:45 (saite)
Nezinu, kāda būtu pareiza rīcība, tiešām. Bet darīt lietas, kuras neizlēmīgajiem palīdzēs pieslieties tādiem guru, noteikti nav tas, ko jādara.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]pinjons
2018-06-15 16:35 (saite)
Praksē gan nereti gadās, ka apņirgais "upuris" pirms tam jau ir paguvis pret sevi noskaņot "neitrālos". Līdz ar to ņirgāšanās neko daudz neuzlabo "upura" pausto ideju popularitāti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]summoned
2018-06-15 17:10 (saite)
Apņirdzēja uzskatu popularitāti jau ar neitrālo vidū tas neceļ, pat pazemina - guļošos spārdīt neesot labais tonis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2018-06-15 20:03 (saite)
Ja vien pateicoties "upura" līdzšinējai performancei tādi "neitrālie" attiecīgajā kopienā vēl ir palikuši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?