starro ([info]starro) rakstīja,
@ 2006-10-16 10:48:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Nāk rudens apgleznot
Nevaru saprast - dzīve laukos – tas ir dzīves veids vai bizness; izvēle vai spaidi; pārliecība vai maldi? Labi, precizējot – nevis dzīve laukos, bet lauksaimniecība kā nodarbošanās. Ja skatās pragmātiski kā uz profesiju, kuras izvēli nosaka mantoti, pieejami resursi, paaudžu pēctecībā uzkrātas zināšanās un profesionāli knifi, tad tās ienesību eksistences nodrošināšanā nosaka tādi paši riski kā jebkurā darbības sfērā. Un tā ir uzņēmējdarbība, mazais bizness. Ir skaidrs, ka šis bizness ir vairāk kā jebkurš pakļauts nepārvaramas varas ietekmei (barga ziema, sausa vasara, slapjš rudens, vēls pavasaris).. Bet procentu likmes, kursu svārstības, enerģijas cenas, kvotas ietekmē visus – arī “pilsētniekus”.
No kurienes šī poza - Mēs un Jūs? Kur rodas tā pretnostatīšanās? No kā tā savstarpējā nesapratne? Vai tāpēc, ka atšķirīgi izmantotie ražošanas līdzekļi, resursi, prasa atšķirīgu domāšanu? Ir vērojama interešu sadursme?


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]starro
2006-10-16 11:31 (saite)
domāju, ka līdzīgs pretnostatījums rodas, ja mākslinieks sāk uzskatīt, ka viņs taisa "kultūru" - nodokļu maksātāju nauda tādēļ japārdala viņa "saglabājamā" dzīvesveida nodrošināšanai

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]buks
2006-10-16 12:04 (saite)
Tiesa gan (ir vesels slānis, kas šādi parazitē, kaut procentuāli to ir visai maz no kopējās valsts iedzīvotāju masas), taču tikai zināmā mērā. Vismaz teorētiski no "netveramu" produktu dodošām nozarēm sabiedrība gust kādu nebūt labumu. Šāds emocionālais labums ir no operas jauniestudējuma (kaut to uz maizes neuzsmērēsi), spēlfilmas, teātra izrādes, grāmatas, basketbola komandas spēles. Tāpēc sabiedrība zināmā mērā subsidē šādas tikai ar kultūru saistītas jomas (cits jautājums ir konkrētā gadījuma kvalitāte utt.). Aber kāpēc jāsubsidē manu kaimiņu Kazimiru, kurš konsekventi atsakās ko mainīt savā dzīvē, bet turpina sēt cukurbietes, kaut visi saka un pats apjēdz, ka tās nevienam nav vajadzīgas? Kur te sabiedrībai kāds labums izņemot to, ka tas plencis reizi gadā apar savu pleķīti?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antuanete
2006-10-16 14:30 (saite)
Pleķītis ir aparts, nevis aizlaists nezālēs. Lauku ainavu jau arī uz maizes nesmērē, bet tieši par to platību maksājumus dod. Par cukurbietēm Kazimirs diez vai vairs kaut ko saņem, vairāk par pleķīša aršanu vai pļaušanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]starro
2006-10-16 14:37 (saite)
tad , varbūt jasaņem drosme un lietas jasauc īstos vārdos: tas nav nekas cits, kā tas pats, ko dara sētnieks - rūpējas, lai būtu skaisti un kārtīgi. laucinieks nevis ražo preces, bet piegādā pakalpojumu, skaistumkopšanas pakalopjumu. Nu gluži kā manikīru, pedikīru.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]buks
2006-10-16 14:44 (saite)
Man domāt, ka labāk lai tur ozolu birzs ir, nekā nevienam nevajadzīgs arums ar sarūsējuša kombaina paliekām kārklos. Taču tā jau mana kā pilsētnieka ainavas izpratne. Bet ja kāds jūtas tik bagāts, ka var maksāt ciktur miljonus par zāles pļaušanu - uz priekšu. Dzirdēju, Dubaijā vispār valsts maksā tikai par to, ka esi baltā paltrakā uz kamieļa (ainavas smukumam, tā teikt).

Tikai tad nevajag pukstēt, ka ceļi bedraini, algas mazas, pensionāri zobus kar vadzī, bezmaksas izglītība aizgājusi pagātnē utt. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?