Snorke ([info]snorke) rakstīja,
@ 2011-05-17 17:26:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
B cilveki, tā ir vesela šlaka un vesela zinātne
Tikko lasīju zinātnisku rakstiņu - B cilvēki

ir cilvēki, kas pieņem otrā plāna lomu, kas piekrīt būt B

B cilveki, tā ir vesela šlaka un vesela zinātne, "backup mates" "Plan B partner"

tie ir tie, kas gadiem gaida, kamēr mīļotais izšķirsies (bet pirmo sagaida līgavu Nāvi)

tie ir tie, kas pārtiek no druskām un ilūzijām - vārdu sakot viņi ir B
nu un vēl beigās iemanās deklarēt laimi un galu galā būt laimīgi no tā visa, tas pieder pie B

Ziniet, kas ir incantākais ? Ko atklājušu britu zinātnieki :)
ja Tu esi B mīlas jomā, negaidi, ka būsi A citur
citur Tu būsi C
vārdu sakot,
vai jūs varat iedomāties Anny Lennox kā slepenu mīļāko vai Šķēli samierinamie ar otrā plāna lomu? diez vai

ja tu funcionē kā B persona, katru mirli Tavas šanses kļūt par A personu mazinās, jo "reinforces a person self-concept as undesirable"

ja tavs kaus būs pilns, to pielies, ja tavs kauss būs tukšs, to izlies, kā saka japāņi (neprecīzs citāts)


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]krii
2009-05-17 20:32 (saite)
Es ļoti labi varu iedomāties, ka Lenoksai būtu slepens mīļākais. Man toties būtu grūti iedomāties, ka viņa maksātu psihoterapeitam par padomiem, kā kādu noprecēt, lai varētu trallinādama cakainā priekšautiņā stāvēt pie plīts.:)

Man jau liekas, ka daži ļaudis grib to, kas atbilst viņu dabai, iegūst to un ir laimīgi, bet citi tiecas pēc kaut kā, kas viņiem īstenībā nav vajadzīgs un nolemti mūžīgam gruzonam: gan tad, kad nedabū, gan - vēl vairāk - tad, kad dabū.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]snorke
2009-05-17 23:56 (saite)

es laikam neskaidri izteicos: B personas ir nevis tās, kam ir slepens mīļākais, bet tās, kuras ir mīļākie -ās,,, kuras nu vispār nav prioritāte kāda dzīvē

starp citu Mariann Faithfull iet pie psihoterapeita lai atkoptos no šķiršanās

varbūt B loma atbilst kāda dabai, nezinu, iespējams, ka jā
Raksts bija apr to, ka tāds personas pastāv kā šķira un ka būšana par B personu mīlas frontē rada prieksnosacījumsu vai korelē par būšanu par B personu visās jomās

kas nav nekas slikts, man likās interesanti, ka to pēta un definē

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2009-05-18 10:56 (saite)
Man jau liekas, ka errors ir uztverē, kas liek sevi vērtēt atvasinot no kāda cita dzīves. Nespēju iedomāties nevienu laimīgu un pašapzinīgu cilvēku, kas par savas laimes pamatu pasludinātu - "Es esmu X-a prioritāte, X mani mīl vairāk nekā kādu citu, no tā es esmu laimīgs". Slimi taču, vismaz man tā liekas.

Bet par prioritātes saistību ar likumīgām laulības saitēm... Hmmm, tad Tavuprāt Pompadūra bija B, bet likumīgā karaliene, kuras vārdu vairs zina tikai vēstures profesori, kas specializējušies 18.gs. franču monarhijās, bija A? :) Vai Kamila Pārkere, kas komfortabli vadīja savas dienas visus 30 gadus, bija B, salīdzinājumā ar neirotisko, bulīmijā novēmušos Diānu?:)

Man liekas, ka cilvēki, kam pietiek pašapziņas, ir laimīgi un mīlēti jebkurā savā civiltiesiskajā statusā. Savukārt, tie, kam iekodēts "mani nemīl, esmu slikts" vienlīdz mokās un psiho, gan būdami mīļako, gan laulāto lomās - un viņi tiešam nemēdz būt prioritāte nevienam.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snorke
2009-05-18 11:29 (saite)
es tacu tiesi uzsveru, ka B cilveki var būt laimigi, tas pieder pie B, ir dazādi cilveku tipi, ir jau arī tādi, kam nevajag neko
par laulibu vispar netiek runats

taja raksta (es atkal uzsveru rakstaa) hipoteze bija, ka B personas B personas ari darba ir personas B, kas tika pamatots ar skaitliem unn faktiem un zemapzinas mehanismiem

bet nu, nekur nav teikts ka ta ir taisniba, kaut ari man gruti iedomaties, ka mani spozie ambiciozie EU kolegi butu kada B plans (tas atkal nenozime, ka vini ir baisi laimigi, vini ir cits personibas tips)


(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2009-05-18 11:56 (saite)
Neesmu redzējusi to rakstu, bet man šķiet, ka Tu kaut ko savādi interpretē.:) Ko vispār nozīmē "būt kāda B plānam"? Kā var definēt sevi pēc vietas kāda cita cilvēka dzīvē?

Es, piemēram, esmu parāk egocentriska, lai gremdētos apcerēs, kurā saraksta vietā es esmu savai mātei, mīļotajam vīrietim, kādam no pielūdzējiem vai kādam no draugiem. Viņi ir manas pasaules daļa, man svarīgi, lai šis izkārtojums ir man ērts. Kā es iekombinējos viņu pasaules ainā - tā ir viņu problēma, nevis manējā.
Lūzeriska dzīves uztvere, manuprāt, sakņojas tieši nerimstošā refleksijā "A ko es viņam/viņai nozīmēju?" tā vietā, lai domātu:"Ko viņš/viņa nozīmē man? Vai es gribu viņu paturēt savā dzīvē?"

Protams, tiklīdz kaut kas kļūst sāpīgi - teiksim, no kāda svarīga resursa tu sāc saņemt pārāk maz mīlestības, uzmanības, atzinības u.c. pozitīvu emociju. - nu, tad šis resurss jānomaina ar citu vai jāpapildina.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2009-05-18 12:16 (saite)
Kaut gan vienam aspektam piekrītu - cilvēki, kas spēj gadiem dzīvot ar cerību, ka viņu dzīvi mainīs kāda cita šķiršanās (ne no viņiem) vai rokas un sirds piedāvājums (viņiem, ne citiem) - noteikti ir ar pārak zemu pašapziņu, lai tiktu novērtēti arī darbā vai kur citur.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]snorke
2009-05-18 15:09 (saite)
pats nedefinē, definē šitie zinātnieki, vesela kaudze mating strategies, backup mate var paguglēt
backup mate ir persona, kas pieņem, ka mīļotais-ā guļ un dala dzīvi ar citu
tam ir savi evolucionāri nosacījumi, cilvēks var visu ko iegūt šais attiecībās (saraksts)
vairumam cilvēku tas nav pieņemami, bet daļai ir, viņiem ir savs funktieris, ko tu arī apraksti

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2009-05-18 15:27 (saite)
Hmm, inčīgi.
Bet tas nav tik viennozīmīgi - arī greizsirdīgas un dominantas personības var izvēlēties situāciju, kas viņām ir ērtāka, pat ja tās vārdā partneris kādreiz pārguļ ar citu. To pašu Kamilu Pārkeri vai Edīti Piafu es nevaru iedomāties kā cilvēkus, kam pietrūktu pašrealizācijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?