Snorke ([info]snorke) rakstīja,
@ 2009-10-15 14:54:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
nē, es atbalstu šitos zvērīgos itāļu sķiršanās likumus, ATBALSTU !

(bet sekas ir tādas, ka man jāmeklē jauna mīla, jo šitā ir bezcerīga, finansiāli čupā, parādos līdz ausīm)

storijs jau pamatā ir tāds, ka sieva ne strādāja, ne studēja
(vai strādāja nebūtiski - sava prieka labad)
(kā to dara - nav man statistika pa rokai - bet nu krietns vairums itālu sieviešu)
viss viņas darbs mūža 20 gadus (10 oficiālā laulībā) - bija mīlēt vīrieti !!!

nu un tagad 40 gados - ne vella viņa neprot, ne vella nejēdz, ne vella nevar nopelnīt, kauko mācīties un izsisties - par vēlu

kas ta viņai tagad - badā jāmirst ? morāle vienkārša - vīram jāmaksā (un viņas prasītās summas vēl ir ļoti pieticīgas, tikai tāpēc, ka viņa laimīgā kārtā IR sameklējusi darbu)

Morāle: ja nav naudas, turi krānu biksēs, jeb smalkāk izsakoties "kop attiecības" un turies pie vecās sievas

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]vacatio
2007-10-15 16:04 (saite)
patiesībā - vienkārši neprecies, vai sastādi līgumu pirms precies.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]dzeina
2007-10-15 16:05 (saite)
aha
bet man patika iepriekšējā ieraxta komentāros minētā [info]fedrs ideja :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]vacatio
2007-10-15 16:07 (saite)
O, jā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]fedrs
2007-10-15 16:05 (saite)
Ja to pavērš šādi, tad viņam vajadzēja uzstāt uz vienreizēju maksājumu [dzimumaktu skaits] x [arodbiedrības noteiktā minimālā likme].

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]shelly
2007-10-15 16:16 (saite)
Jā, maksāt par savu smirdīgo zeķu mazgāšanu gan neviens negrib, a par sava locekļa iespraušanu - jā, uz to jau visi gatavi, ar to var paliel;ities (pažēloties) draugu priekšā un romānus rakstīt...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]fedrs
2007-10-15 16:23 (saite)
Par zeķēm snorke neko nerakstīja. Bet varēja, piemēram, "ja nav naudas, tad zeķes jāmazgā pašam" vai ko tamlīdzīgu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krii
2007-10-15 16:06 (saite)
Paga, paga - kāpēc kādam būtu jāmaksā vienai slinkai govij, kura nav vīžojusi visu mūžu ne strādāt, ne studēt?! Pie tiek jau, ka sociālie dienesti ar abu dzimumu nespējniekiem noņemas!
Lai iet pudeles lasīt, ja neko citu nemāk!

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]snorke
2007-10-15 16:08 (saite)
nē, nav tiesa, IR jāmaksā. Viņas darbs bija laulība, tagad viņa grib pensiju !!!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2007-10-15 16:09 (saite)
Un kāpēc gan ne - Viņa darbs bija laulība, ko?:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snorke
2007-10-15 16:17 (saite)
ja viņš nebūtu strādājis, bet sieva būtu - tad sievai būtu jāmaksā viņam :) svars uz to, ka abiem jābūt vienādam mantiskam līmenim, jo viņi ir (ir bijuši) laulāti - tak viens vesels ! tak kaukāds godīgums tur ir ?

man liekas lasīju, Britnijas Spīrsas bijušais laulenis saņēma kompensāciju, kaut arī viņu laulība bija makten īsa

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

80.pants
[info]formica
2007-10-15 17:45 (saite)
sc, Latvijas Civillikums īpaši neatšķiras: http://www.likumi.lv/doc.php?id=90223

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krii
2007-10-15 16:07 (saite)
Redz, ja tā "vīrieša mīlēšana" kā profesionāls pienākums viņai nemaz tik labi nepadevās - ja jau reiz atlaista tika - nu tad, lai saņem vienreizēju pabalstu un meklē citu darba devēju, ne?

(Atbildēt uz šo)


[info]fedrs
2007-10-15 16:50 (saite)
Tur tai ir vēl kāda morāle: a ņefig vispār precēties! :)

(Atbildēt uz šo)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?