Sviesta Ciba |

scope (

scope) rakstīja,
@ 2017-12-14 10:55:00

Melns, balts, tomēr pelēks
Pirmais gadījums:
Vakars, tumšs, neregulējama un neapgaismota gājēju pāreja, pāri brien čalis tumšā jakā un, "labi, ka" gaišos džinsos, pamanīt var tikai tad, kad viņš jau atrodas uz ielas.

Otrais gadījums:
Tas pats vakars, apgaismota gājēju pāreja, apstājos palaist gājēju, bet pretimbraucošais "neredz" gājēju, kura jau ir pārgājusi līdz ielas vidum, nereaģē arī uz uztaurēšanu. Pēc tam, kad pabrauc garām, viss kļūst skaidrs - runā pa telefonu...

Tas tā, kontekstā ar pēdējo dienu ziņu virsrakstiem, par notriektajiem gājējiem (arī uz gājēju pārejām).

P.S. Aizrakstīju SatDep'am jautājumu, kad dažas pārejas aprīkos ar apgaismojumu. Viena no tām atrodas pie pamatskolas.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

bumsiic
2017-12-15 17:52 (saite)

Es mazliet pastrīdēšos, Kārli. Braucot uz Daugavgrīvu katru rītu pārliecinos, ka uz apgaismotas gājēju "pārbrauktuves"neredz gājējus. Un, ja vēl līņā...nu Tu vari iešaut man kājā, neredz. Tā kā pilsētas saimniekiem vajadzētu tomēr pašiem pabraukāt nostāk no centra, lai pavērotu, kā pilsētā izskatās gājējs. Cik tas ir droši, būt ne vien uz neapgaismotas, bet arī uz apgaismotas pārejas.
Bet par to tālruni pie stūres...es tās zuzes, kas raksta sms pie stūres...es varētu arī izraut arā no mašīnas aiz matiem, īpaši, ja tām kazām mašīnā ir bērni...

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	scope 2017-12-15 22:31 (saite)
	Nav ko strīdēties, piekrītu, ka arī apgaismojums nav glābiņš, bet par kapeiku labāk ir, nekā pavisam tumsā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

polija
2017-12-16 09:02 (saite)

kā jau rakstīju te augstāk - lai paceļ rokas tas autovadītājs, kurš vienmēr ievēro to, ka ātrumam jābūt tādam, lai redzamības attālumā spētu apstāties. ;)
Teiksim mezā zvēri - daudzviet pat ir speciāli zīmaes, ka var būt meža zvēri. Nezinu, kā cilvēki tur rīkojas? Ar gan jau ka mauc, kamēr nav briedis uz kapota. Vai arī tos vajadzētu ar atstarotājiem nolīmēt. Tas pats ar pārejām. Ar tām pat vienkāršāk - tev ir viena vieta, pirms kuras kaut lēnā garā iepriekš nobremzē, ja neko neredzi citādi, nevis kā meža zvēru zīmes gadījumā - cik tur km garš ceļa posms..
Tb tumšs, nakts, neapgaismots, kkādu iemeslu dēļ tālos nevari slēgt, nu tad piebremzē, brauc lēnāk, ja pamani priekšā gājēju pārejas zīmi. Ja pat tā nav manāma, tad jau gan cits stāsts..

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

scope
2017-12-16 12:10 (saite)

Zvēri nav korekts salīdzinājums, jo tie var izlekt auto priekšā 1-5-10 metru attālumā, gājējs tomēr izceļas ar nedaudz vairāk saprāta.

Par redzamām un neredzamām pārejām - rekur jauna pāreja manā rajonā, to kāds ir apstiprinājis, gan jau, ka dabā šo vietu nemaz neapskatot
https://www.facebook.com/pilsetacilvekiem/videos/2016501568563130/

Laba prakse varētu būt arī rievjoslas, kuras mēdz uzstādīt pirms pārejām, bet, tā kā man pat par parasto CHA SatDep ir atbidējis "šī nav prioritārā iela, CHA neatjaunosim, jo atjaunojam tikai budžeta iespēju robežās", tad ko var gribēt.
Tikko arī CP sakarā IeM šefs teica, ka būtu tā kā jāinvestē arī insfrastruktūrā, nevis jācer uz CP ekipāžām un radariem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	polija 2017-12-16 17:05 (saite)
	Njā - vieta fantastiska! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

polija
2017-12-16 17:10 (saite)

Bet nu pa parejām var iet arī bērni un tur ar to saprātu brīžiem ir kā ir. Un teorētiski jau to arī nemaz gaidīt nevar.
Mums atkal pag-nedēļ Prūšu ielā pie skolas nonesa vienu meiteni. Viņa nekur pat neesot skrējusi, viens auto apstājies, laidis, izskatījies, ka otrs arī piebremzē un laiž, bet izrādās, ka nelaida vis. Un sučka pie stūres pat saka, ka meiteni redzējusi neesot. Dienas laikā.
Pie skolas! Tas nav pirmais keiss, kad tur bērni notriekti. Un nav tur nekādas zīmes kaut vai 30 vai tml. Plus tur vēl ir gana plats, ja sāc bremzēt pie tās pārejas, kāds mudaks, mierīgi vēl izdomā tevi apdzīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: