es te tā padomāju, ka uz jebkuru pukstu vai komentāru cibā, kā atbildi var rakstīt pilnīgi jebko. pie zināmiem apstākļiem, zināmās situācijās, zināmā garastāvoklī tu esi tiesīgs teikt jebko. un saņēmājam nav tiesību sapīkt, vai, pareizāk sakot, ir tiesības sapīkt, taču tam nevajadzētu tevi uztraukt.

koments vai puksts neprasa atbildi, tā nav nekāda obligātā piedeva pie komunikācijas, atšķirībā no tā paša e-pasta, kas tomēr daudz maz prasa respektēt recipienta uztveri un iepriekšējo sarunas kontekstu. tāds tas cibas raksturs- daudz nenopietnāks, daudz bezatbildīgāks, daudz neprognozējamāks, daudz nesaistītāks. ja tu tā nedomā, pats vien esi vainīgs.

uz manu pukstu der jebkura atbilde- gan "šodien ārā saulains laiks", gan "42", gan "WwwīĪĪī", gan "ej dirst, kretīn", gan citāts no vecās derības, gan nekāda. un uz tām (atbildēm) nepretendēju un pat neapsolos tās izlasīt.un jo ilgāk par bezsakarīgiem komentāriem domā, jo interesantāki tie šķiet. puantīlisms kaut kāds, bļe.


Vārdi nevijas teikumos
(paldies pzrk)
"42", "ej "šodien "WwwīĪĪī", (atbildēm) apstākļiem, ārā atbilde- atbildi atbildi, atšķirībā bezatbildīgāks, bezsakarīgiem bļe. cibā, cibas citāts daudz daudz daudz daudz daudz der derības, dirst, domā, e-pasta, es esi esi gan gan gan gan gan gan garastāvoklī iepriekšējo ilgāk interesantāki ir izlasīt.un ja jebko. jebko. jebkura jebkuru jo jo ka kā kāds, kas kaut komentāriem komentāru koments komunikācijas, kontekstu. kretīn", laiks", manu maz nav nav neapsolos nedomā, nekāda nekāda. nenopietnāks, neprasa nepretendēju neprognozējamāks, nesaistītāks. nevajadzētu no no obligātā padomāju, par pareizāk paša pat pats pie pie piedeva pilnīgi prasa puantīlisms puksts pukstu pukstu rakstīt raksturs- recipienta respektēt sakot, saņēmājam sapīkt, sapīkt, sarunas saulains situācijās, šķiet. tā tā tā tā taču tāds tam tām tas tās te teikt tevi tie tiesības tiesību tiesīgs tomēr tu tu un un un un uz uz uz uztraukt. uztveri vai vai vai, vainīgs. var vecās vien zināmā zināmās zināmiem