Sviesta Ciba |

resort (

resort) rakstīja,
@ 2021-11-08 22:02:00

konteksts - http://klab.lv/users/mapats/433845.html

> tu salīdzini aptuveni 3% nevakcinēto no riska grupas ar 97% vakcinēto no riska grupas un svinīgi paziņo - eu man baigais secinājums - vakcinētie mirst vairāk!

ej dirst

> ta ka tava grafika vēstījums ir - vecu cilvēku vidū mirstība ir augstāka! vecums palielina mirstības risku! šis ir izcils piemērs, kā cilvēkus maldināt ar datiem.

ej dirst

> Nu, man vēl pēdējais jautājums tev (tad likšu mieru)! Kāpēc savā grafikā izvēlējies likt no 10 gadiem? Lai "smukāk cipari" izskatītos nevakcinētajiem? :) Jo Anglijā vakcinēties var tikai no 12 gadiem! Plus vakcinācijas aptvere vecuma grupā no 12 līdz 17 gadiem ir tikai kādi 20%!

ej dirst

> Kāpēc pieņem, ka šie grafiki ir zīmēti? Varbūt tomēr ģenerēti no https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland?fbclid=IwAR3LX7Z6Krp9Hpgi9Rjn5kO4YFdCnvkeACwl2OERhmmfwUa5luk5ZgIlBQA

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

oscarsq
2021-11-08 23:11 (saite)

Es nesaprotu, kas tevi mulsina, ka jāiet "dirst"? ko tieši tu nesaproti no tiem datiem, un kas tev liek paziņot, ka baigi kautko esi pierādījis? Tu matemātiku nesaproti? ja 97% veco cilvēku lielbritānijā ir vakcinēti, tu zini cik nāvēm jābūt vakcinēto vidū, lai procentuālā iespējamība nomirt būtu tāda pati?

Nu labi.. došu tev bērna piemēru, lai labāk saproti! Ieodmāies, ka visa LIebritānija ir viens liels ciems, kurā dzīvo 10000 cilvēki (un tikai vecie, lai būtu vieglāk saprast)! no viņiem 9700 ir vakcinēti un 300 nevakcinēti!

No vakcinētajiem no Covid nomira 1% (es kā piemēru), jeb 97 cilvēki, bet nevakcinēto vidū nomira 10%, jeb 30 cilvēki! Eu VAKCINĀ NESTRĀDĀ!!!! NEVAKCINĒTIE NOMIRUŠI DAUDZ MAZĀK! Tak redzat - reku 97 cilvēki vakcinētie nomira!!!!!! Un tikai 30 nevakcinētie!!!!

p.s. Īsts domu gigants :D

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

resort
2021-11-08 23:28 (saite)

Tu vispār iedziļinies tematā vai tikai gvelz pa pieskari?

"England- 10-59yo weekly all-cause mortality (per 100k) by vaccination status (cumulative) ... Unvaccinated ... Vaccinated (any status)"

Šajā lakoniskajā tekstā katram vārdam ir nozīme.

Es iedziļinājos pietiekami, lai pirmo grafiku uzģenerētu identisku. Pārējie copy&paste.

Tagad iedziļinies arī tu un palasi ko nozīmē "per 100k" un kā tas invalidē visu tavu gigantisko domu.

Atver to ekseli. Papēti. Palasi vikipēdiju. https://en.wikipedia.org/wiki/Rate_(mathematics)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

oscarsq
2021-11-08 23:36 (saite)

Bet tieši jau to tas nozīmē! Viņi nerēķina nāves uz 100 000 iedzīvotājiem! Bet ne jau uz 100 tūkstoš vakcinētajiem vai nevakcinētajiem! Ja tev vieglāk būs saprast domu, tad labi! Lielbritānija ir ciems kurā ir 100 000 iedzīvotāji (nu jau jau vāves uz 100 000)! 97% ir vakcinēti! Tātad 97 000 vakcinēti - 3000 nevakcinēti!

Vakcinētie nomirst 1% - 970 cilvēki! Nevakcinētie nomirst 10% - 300 cilvēki! AAAAAA,,, palīgā vakcinā nestrādā! Farma bizness visu izdomājis, masoni šito visu izdomājuši! Reku tak var redzēt, ka nevakcinētei tikai 300 normira!

Tagad tu saprati domu? vai vēl dziļāk tev paskaidrot?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

resort
2021-11-09 00:00 (saite)

Tu pats sev bedri roc. No tava piemēra grafikā neiet 970/300 (āāā, vakcīna nogalina), bet gan 1000/10 000 (āāā, vakcīna dziedē pat autoavārijas).

formuliņa

Vakcinētie: 970 / (97 000 / 100 000) = 1000
Nevakcinētie: 300 / (3000 / 100 000) = 10 000

Tagad padomā kā jāizskatās tavam piemēram, lai sanāktu grafikā redzamais "āāā, vakcīna nogalina".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

oscarsq
2021-11-09 00:15 (saite)

Kas ir tas ko tur sarakstīji? kāda formuliņa? Par ko tu runā? Es tev devu piemeŗu uz 100 000 nāvēm! Es jebogu nesaportu kādu formulu tu tur lieto (un kāpēc tev tur vajag kaut kādu formulu)!

Nāves uz 100 000 iedzīvotājiem nav nekas sarežģīts! To rādītāju lietu, lai vienkāršāk uztverams rādītājs būtu! Nu ja tev vieglāk varu tak uz 50 miljoniem iedzīvotāju rēķināt, par pamatu ņemot Lielbritāniju :D bet matemātisko iespējamību tas nemainīs!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

resort
2021-11-09 00:36 (saite)

Es to formulu neizdomāju. Paņem atver to ekseli vienreizarārā. Skaties ceturto tabulu. Kolonna H ir tā kas cumulējas grafikā. Tā rēķinās kolonna E / (kolonna F / 100 000). To kolonnu H pēc tādas formulas sarēķināja UK Nacionālās Statistikas Ofiss, nevis es.

Tu ar saviem olgalvja piemēriem mēģini UK Nacionālās Statistikas Ofisa aprēķinu apstrīdēt. Attopies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	oscarsq 2021-11-09 01:11 (saite)
	Atkal jau - uz 100 000 iedzīvotājiem nevis uz 100 000 vakcinētiem, pret 100 000 nevakcinētie! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	resort 2021-11-09 01:28 (saite)
	Kādiem vēl vakcinētiem pret nevakcinētiem. Vakcinēto "per 100k" rēķina no populācijas vakcinētās daļas, nevakcinēto "per 100k" - no nevakcinētās daļas. End of. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

oscarsq
2021-11-08 23:44 (saite)

Ja tevi mulsina jēdziens cumulative:

The adjective cumulative describes the total amount of something when it's all added together!

Čali .. tu vari tēlot , ka esi atklājis jaunu pasauli ja gribi, bet cipari ir tādi kādi ir! Procentuālā iespējamība nomirt nevakcinētajam no Covid ir DAUDZ lielāka! Ja gribi bīdīt sazvērestības teorijas, tad ne jau par šo.. iesaku labāk tad pie blaknēm turēties, vai čipiem, vai ..lielā reseta! Vai arī pie tā, ka vakcīnām zūd efektivitāte ar laiku!

Miers ar tevi!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	resort 2021-11-09 00:02 (saite)
	Par kovidu nav runa. Šis ir all-cause, kas izskatās tevi mulsina. Kas attiecas uz cumulative, man viss smuki summējas. Bet tu vēl neesi ticis skaidrībā ar "per 100k", kur nu vēl ar summēšanu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	oscarsq 2021-11-09 01:11 (saite)
	Kā jau teicu - tu nesaproti datos ko nozīmē uz 100 000 iedzīvotājiem! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	resort 2021-11-09 01:25 (saite)
	Kā jau teicu, man ir taisnība. Parēķini. Tu nesaproti, ka es saprotu, ka nerēķina no visa iedzīvotāju kopuma. Tabulā par to jau ir padomāts, statistikas ofiss par to jau padomāja. Es jau pārbaudīju. Tagad pārbaudi arī tu, pirms vēlreiz atkārto kas man šķietot un kā esot pareizi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: