Un par progresīvo nodokli runājot - zinātnieki Richard G. Wilkinson un Kate Pickett savā grāmatā "The Spirit Level: Why More Equal Societies Almost Always Do Better" (minētā grāmata tulkota latviski ar nosaukumu "Līmeņrādis. Kāpēc mums ir nepieciešama vienlīdzīga sabiedrība? (Ne)laimīgas sabiedrības analīze.") ar statistikas datiem ir pierādījuši, ka valstīs, kurās ir mazāka atšķirība ienākumu ziņā ir mazāka noziedzība, mazāk pašnāvību, labāks vidējais iedzīvotāju veselības līmenis u.tml. un ka vispār lielāka vienlīdzība starp ienākumiem ir arī turīgāko sabiedrības slāņu interesēs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Lūk, par šo -- "lielāka vienlīdzība starp ienākumiem ir arī turīgāko sabiedrības slāņu interesēs" -- es pilnībā piekrītu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

oksimorons kaut kāds. gluži kā "lielākā puse".

(Reply to this) (Parent)

tāpat kā kautskis, ar abām ķepām piekrītu ienākumu vienlīdzībai. tikai runa jau ir par ienākumiem, nevis to aplikšanu :)

(Reply to this) (Parent)

Es esmu par pilnīgu vienlīdzību algās! Lai visi saņem precīzi šodienas vidējo un ne par santīmu vairāk vai mazāk! :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Neviens progresīvā nodokļa aizstāvis neapgalvo, ka
1) pilnīga vienlīdzība ir praktiski iespējama;
2) esošajām algām jāpaliek konstanti nemainīgām.

(Reply to this) (Parent)