täpec, ka mekakjinga nodaljas darbinieki nepretende uz makslinieka statusiem?

(Reply to this) (Thread)

pēd idejas, tieši tāpēc viņiem vēl vairāk vajadzētu apzināties, ka "man patīk" nav arguments, jo māksliniekam kudī mazāk ir jādomā par mērķauditoriju nshit :)

(Reply to this) (Parent)

šis savukārt ir arhitektu klupšanas cinītis. pretendēšana

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+

(Reply to this) (Parent)

par šo bieži brīnos, jo mārketingā un reklāmā ir daudz vairāk no mākslas kā arhitektūrā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nēnu amatniecība tas viss, bet vai nav tā, ka mērkaķinga pasūtītājs nepasūta savai gaumei, kamēr arhitektūras pasūtītājs to dara daudz vairāk?

(Reply to this) (Parent)

nunu, būšu izcili lecīga šovakar un teikšu-
ja nesaproti, vēl nenozīmē, ka nav/ir maz/ir mazāk.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

yeah, arhitektu klope, es varu mierīgi iet iedzert :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

var abus kopā, lūk, tepat, es kā dzīvs piemērs puspudelei sarkanvīna, sevis žēlošanai un vismaz kādai sarunai ar kādu virtuālu būtni.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ko nu es arhitektiem pa vidu maisīšos :)

(Reply to this) (Parent)

par kuru jomu tu domā ?
(ja par arhitektūru tad gribu zināt kas tu esi un ko tu vari ;) )
lai gan pieredze rāda ka arhitektūra = māksla ir studentu ilūzija
jo
kas ir maksla ?
un
kas ir arhitektūra ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es par arch runāju.

uz abiem taviem jautājumiem visai subjetīvi varu atbildēt, ka
arhitektūra ir atmosfēras, telpas un ideju formēšana realitātē. un ar mākslu lielākoties taču ir tieši tāpat- kaut ko ļoti viegla un pazūdoša iemūžināšana. manā uztverē šis abas jomas nav šķiramas.

tomēr pie definīcas māksla tomēr gribas atšķirt starp mākslu kā izpausmes veida galaproduktu un starp mākslu kā līdzekli kā radīšanai. tātad, arhitektūra var BŪT māksla (piemēram, hadid vai venēcijas bienāle)
un
arhitektūra var tik mākslinieciski radīta (piemēram, zumthor vai markus allman)


protams, saprotu pērkona "besi" par to, ka katrs pirmkursnieks sevi saukā par māksliniekiem, tomēr nesaprotu, kā var uz šito panesties. tukša muca tālu skan, ja kāds sevi sauc par Mākslinieku ar lielo burtu vai Arhitketu ar lielo burtu, tad visdrīzāk, viņā nekā no tamlīdzīga nav. tie pirmkursnieki paši atbirs un labākajā gadījumā būs tie minētie puskoka lēcēji..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

hadida ir slikts piemērs, venēcija arī, lai gan labāks - tā drīzāk ir tingeltangelis

starp citu tu nenosauci ne vienu objektu tikai cilvēkus un notikumu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

hadid un māksla drīzāk domāts kā dekadentisks pašslavinājums mākslinieka "talantam". pabūstot pēdējā bienālē arhitektūra kā māksla šķebināja sākot ar vācijas izcilo piedalīšanos ar arhitektu sehnsucht beidzot ar ishigami gaisa pili un anton garcia abril māju, kuru izēda govs. ar to pietiek, lai rastos dziļš riebums pret arhitektūru un tās darītājiem, kuri no vienas puses, skaļi bļauj savu vārdu bet no otras puses, nejēdz kā uzbūvēt normālu attiku, lai uz jumta nekrātos ūdens, ne redz tālāk par tavu jau minēto projektu 5 gadu garumā, jo to visu organizē mazie melnie strādnieciņi.

bet, kad tu apmeklē tādas vietas kā zumthora bruder klaus kapelle, kuras būvniecībā viņš pats uz vietas gāza kokus un lēja betonu kopā ar ciema iedzīvotājiem, un kad šī absolūti vienkāršā vieta šķiet maģiska, tu atkal iemīlies arhitektūrā, pat ja betons kā materiāls teorijā riebjas līdz pēdējam. zumtoram ir daudz šādu piemēru, sākot ar valser thermen, beidzot ar kolumba muzeju ķelnē.

ar markus allman man vairāk ir saskarsme ikdienā kā ar profesoru, viņa darbi ir ne tik poētiksi, cik funkcionāli un vairāk inovatīvi. ar piemēru herz jesu kirche minhenē- baznīcai netipsiks un vienkāršs stikla kubs.kas to padara īpašu, manuprāt, ir stāsts par to, ka bērni no šī apvidus šo ēku ir ļoti identificējuši ar savu pasauli, ka, ja viņiem lūdz uzzīmēt baznīcu, mājas un torņa vietā viņi zīmē stikla kubu. lūk, tā, manuprāt, ir īsta māksla, lauzt stereotipus ar vienu ēku.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu jau labāk :)
bet tas, ko stāstīji par Cumtoru un betonu, stikla kubu un bērniem, ir nevis par mākslu vai arhitektūru, bet vietu, notikumu un jūtību, to izcelt, iemeslu kāpēc vispār kādam tur iet un atrasties (ar ko iekš LV nodarbojas ģeogrāfi)
"Pasaulē nav atrodama arhitektūra, ir tikai vietas un notikumi. Notikums eksistē vietā. Tāpat vieta eksistē notikumā" /321zeme/
lai gan šeit mēs esam tālu no sākotnējā temata

(Reply to this) (Parent) (Thread)

eh..
man laikam pa visām vīlēm lein ārā, cik ļoti gribas ar kādu par šādām tēmām aprunāties.. sorry! :)

(Reply to this) (Parent)

Normāli arhitekti, ne puskoka lēcēji, nekad nav pretendējuši uz māakslenieku statusu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

davai, definē man normālu arhitektu!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tāds, kuram nav viss vienalga, un stāsies morālās dzimumattiecībās, pēc kurām negaida lielo PALDIES par rezultātu, jo tas ir viņa darbs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man liekas, ka mēs te runājam par diviem dažādiem mākslinieku tipiem.

ja definējam mākslinieku kā atmosfēras radītāju, detaļu mīlnieku un pret straumi peldošu personību, tad man ātrumā prātā nāk vismaz 3 arhitekti, par kuriem var tiekt-
tie nav puskoka lēcēji,
bet gan arhitekti un mākslinieki vienā perosnā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu tev, noteikti, labāk zināms. Es jau tur neko nesaprotu. Tās, laikam, tādas augstās mākslas. Jau iepriekš atvainojos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

negribēju mērīties ar krāniņiem, tikai saprast, kāpēc tik daudzi domā, ka, pirmkārt, māsklinieka apzīmējusm ir teju lamuvārds
un,
otrkārt,
saprast, kā arhitektus definē citi (šīs profesijas pārstāvji).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Lamuvārds kaut tāpēc, ka katrs otrais pirmā kursa students sevi sauc par māakslenieku. Usjo. Zaibalo.

(Reply to this) (Parent)

vismaz viens no viņiem sevi definē kā amatnieku

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es laikam īsti nesaprotu, ko tu gribi teikt-
ka mākslinieki nevar būt amatnieki
jeb
arhitekti nevar būt amatnieki?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ne vienu ne otru
pēc jaunākajām tendencēm radoši ir visi cilvēki
un dzīve pati par sevi ir māksla utt....
.., bet ikdienā arh. nav māksla, viņu par tādu var padarīt,citādi tā ir projektu vadība, mezgli un griezumi, mēnesis radišanai, 5 gadi rukāšana un stress, viens vakars - balīte jaunizceptajā objektā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bet kurš tieca, ka māksla ir tikai dzert šampanieti?
kurš teica, ka tā nav māksla rukāt līdz rītausmai, cīnīties ar strādniekiem, būvatļaujām, ka tā nav māksla komunicēt ar "pircēju"?

par to, ka visi ir radoši, var ilgi un dikti strīdēties,
tā teikt- trendi nav māksla.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

http://www.creativeclass.com/richard_florida/books/the_rise_of_the_creative_class/
jeb pastāvēs, kas pārvērtīsies

(Reply to this) (Parent) (Thread)

njā, grāmatu lasījusi neesmu. un teokumam par pastāvēs tas, kas mainīsies gan piekrītu, gan nepiekrītu-
cilvēkiem tomēr patīk patstāvīgas lietas,
bet
no otras puses
viņi šīs patstāvīgās lietas mīl mainīt, jo mīl pakāluties mirkļiem, impulsiem, instinktiem.

par radošumu man pirmajos semestros mācīja trīs teorijas-
1)cilvēks vai nu ir kreatīvs vai nu nav. tā teikt, ģenētiski notiekts.
2)jebkurš var būt kreatīvs, tikai viņam šīs spējas ir jāatīsta.
3)jebkurš ir kreatīvs, tikai viņa kreativitāti "bloķē", rupji skaot, ikdiena.
es, atklāti sakot, vēl līdz šai dienai nezinu, kurai piekrist.


rasbainiek, piedod par šo neprātīgo spamu tavā teritorijā.
/nolien stūrītī, nokaunas, un iet vārīt zupu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Cilvēks nav fakts, cilvēks ir akts. /mm/

(Reply to this) (Parent)

oi, man tā patika šito izlasīt, atbraucot mājās, paldies, arhitektes!

(Reply to this) (Parent)

lai gan, ja godīgi, mani interesēja vārdi un uzvārdi :)

(Reply to this) (Parent)

LoL.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

a?

(Reply to this) (Parent)