jo kaut kā neesmu dzirdējusi no gājējiem "kaut to auto vispār ielās nebūtu", nedz arī no autobraucējiem "kaut tie gājēji pazustu no zemes virsas", toties par velosipēdistiem gan šis ir populārs viedoklis. bet nekā, nāksies vien sadzīvot :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Hmm, varbūt selektīvā dzirde? Es esmu dzirdējis gan vienu, gan otru.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

'ot, es arī.

par auto pat es pati esmu šķendējusies ne vienu reizi vien!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

skat. zemāk par šķirām un indivīdiem :)

(Reply to this) (Parent)

Kaut tie auto no ietvēm pazustu!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Principā tas varētu būt arī uzbrauciens velosipēdistiem, kuri uz ietvēm ir biežāk nekā auto ;)

Starp citu, nekad neesi velosipēdistus dzirdējusi lamājam gājējus pēdējiem vārdiem? :]

(Reply to this) (Parent) (Thread)

esmu gan - es personīgi esmu lamājusi gan atsevišķus gājējus, gan velosipēdistus, gan autobraucējus (un katru no katra skatupunkta) :)
bet es runāju par "šķirām", nevis individuāliem gadījumiem. līdz velobraucēju kā šķiras pieņemšanai mums vēl tāds ceļa gabaliņš ejams ir gan.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re, re, esi kūdījusi uz f0šismu dažādās tā izpausmēs un tā tālāk! ;)

Pieņems, kur liksies. Kādreiz autovadītāji lika mīksto uz gājēju pārejām, tak viena sociālā un CP kampaņa to pamainīja. Un nedomāju, ka agresīvas pašu velosipēdistu metodes ir tās labākās, btw.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

zini, par šo man ir daži šaubu pilni novērojumi.
viens tas, ka jaunajos csn ir noteikts, ka pa veloceliņu var iet gājēji. un diezgan pofig, ka tas attiecas tikai uz tiem celiņiem, kur nav gājēju joslas (drošvien domāja kā labāk, sanāca kā vienmēr - tipa ja pa mežu iet veloceliņš un nav gājēju celiņa, noteikumos atļaut pa to iet), un ir piebilde "netraucējot velosatiksmi", jo es jau esmu redzējusi internetos uzvarošus velonīdēju komentārus, ka lūk tagad ir atļauts pa veloceliņiem staigāt, un lai tie velobraucēji vispār aizveras un priecājas, ka viņiem neiesprauž spieķos sprunguli (true story). šis ir reāli obidno, jo diezgan efektīvi nahrenizē tos mazos solīšus, kas ir veduši uz pašreizējo situāciju, kur pieņemšana ir nevis tālajā ceļa galā, bet jau gluži vai saskatāma.
otrs ir divi savstarpēji nesaistīti novērojumi pēdējo pāris nedēļu laikā, kā daži labi džigiti izpildās uz ielām. tām pašām ielām, uz kurām taču it kā jau sen ir iedresēts, ka gājēji pār zebrām ir jāpalaiž, lai kā arī negribētos. 1 - slokas iela, tramvaja pietura pie nometņu (vai precīzāk zvanu) ielas, kur sliedes ir ielas vidū un pasažieriem jāiet pār brauktuvi, lai iekāptu tramvajā. tad nu piestāj tur tramvajs, cilvēki sāk pie tā iet, bet pa slokas ielu brauc džigits, kurš taurēdams visus izdzenā un aizbrauc. 2 - tramvaja sliežu līkums, kuram jābrauc pāri, braucot nost no vanšu tilta. tur var sanākt tā, ka sliedēm pāri tiek, bet priekšā pa zebru jau iet cilvēki, kuriem luksofors rāda zaļo. mums priekšā brauc golfs ar invalīda zīmi logā, aiz sliedēm pēkšņi sabremzējas un mēs abi esam iesprūduši tai gabaliņā starp sliedēm un luksoforu. nekas, vietas abiem pietiek, gaidām zaļo. taču vienā brīdī golfs vienkārši sāk braukt pār zebru, cilvēkiem pa vidu, nekādu zaļo nesagaidījis. mī šokā, kā saka. šie divi sīkie gadījumi ilustrē to, ka laimīgo ceļa galu gājēju palaišanā mēs tomēr neesam sasnieguši.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu par pirmo mēs jau diskutējām, mums tur viedokļi kardināli atšķiras. Un, ja godīgi, man liekas, ka dažu velo-fanu agresivitāte tiešām baro velo-nīdējus.
Par otro - bez idiotiem jau neiztiek, diemžēl. Un neiztiks, kamēr nepārņemsim, piemēram, Vācijas stučīšanas tradīcijas - tb, kamēr par pārkāpumiem sods būs tikai tad, ja blakus ir CP, nevis par katru pārkāpumi pieci aculiecinieku iesniegumi. Tāds nu cilvēks ir.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

diskutējām, ja? uz sitiena neatminos, var palūgt linku?
bet agresivitāte baro naidu abos virzienos, tb pa apli. tāpēc visiem komanda dzīvot draudzīgi, ibiomaķ! :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Te.

Vo, vo ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

turpinu tev nepiekrist apstaigājamo veloceliņu jautājumā. jo man kā regulāram pa rīgas veloceliņiem braukātājam ir gan norādījuši, ka velosipēdistiem ir jābrauc pa šo šaurāko maliņu (tb gājēju daļu), gan vienkārši nostājušies šerengā pār veloceliņu kā āži, gan ģimene parkā ar bērniem uz veloceliņa uz manu pieklājīgo jautājumu "vai jūs negribētu iet pa gājēju daļu" atbildēja ne vairāk ne mazāk kā "negribētu vis" un tā tālāk un tā joprojām. un šāds punkts ir signāls, ka viņi to dara pilnīgi legāli (lai arī tā nav).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ai nu, vienīgais, kas autovadītāju pasargā no šādiem izgājieniem, ir par kārtu lielāka masa un ātrums. Secinājums: laimei satiksmē Tev ir jāpērk tas bruņutransportieris, ko Rumbulā tirgo.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tur jau tā škrobe, ka tāpat kā 10 gadus mācījās palaist gājējus uz zebrām, arī šajā virzienā ir noticis darbs, lai iemācītu, ka ir arī tādi velosipēdisti un viņiem ir sava zona. un tagad tajā ir sperts milzu solis atpakaļ. tieši tajā šķiru sadraudzināšanā, par kuru es te runāju. es negribu braukt ar bruņutransportieri, es gribu normāli piedalīties satiksmē gan ar velo, gan ar auto, gan ar kājām :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nez, es gan to redzu kā vēlmi par katru cenu radīt tikai velosipēdistiem ekskluzīvu telpu - veloceliņu, pat tad, ja tas nozīmē sagādāt būtiskas neērtības tiem pašiem gājējiem, un kaut gan visiem pārējiem - gan autobraucējiem, gan gājējiem, "savu" teritoriju nākas dalīt ar savstarpēji un ar velo. Tādēļ es šo normu uzskatu par līdzsvara atjaunošanu, ja tā tiek ievērota precīzi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ir naivi cerēt, ka tur kaut kas tiks ievērots precīzi, jo pieredze jau rāda, ka izlasīti ir 2 vārdi "veloceliņš" un "gājējiem". viss.
un par ekskluzīvās telpas konceptu čota ne pārāk iebraucu - pieņemot, ka tādu velosipēdistu vispār nav, ir viena ekskluzīva telpa auto un otra ekskluzīva telpa gājējiem. lai izvairītos no teritorijas dalīšanas ar velosipēdistiem, tiek ieviesta trešā zona, kas paredzēta tieši tiem. katra zona pati par sevi un citiem netraucē. kur problēma?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, bet nevar likumus piemērot likumu pārkāpējiem.

Nē, ekskluzivitāte noteikti nepastāv. Auto savu telpu dala ar velo (kuriem ir atļauts izmantot brauktuvi) un gājējiem (uz apmalēm un gājēju pārejām), gājēji savu telpu (ietves) dala ar velo. Un, pēc šiem grozījumiem, velo dala ar gājējiem, ja ir tāda vajadzība, un viss ir smucki.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tieši šo dalīšanas problēmu jau arī atrisina veloceliņi - nevienam vairs nekas nav jādala. auto ir brauktuve, velo ir veloceliņš, gājējiem ir gājēju ietve. krustojumi visiem, bet tas arī ir atrisināms.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, bet veloceliņus, tāpat kā ietves, nevar ierīkot _visur_. Tāpat kā nevar visur ierīkot autoceļus.

(Reply to this) (Parent)

IMO vienīgais risinājums ir tajās atsevišķajās vietās kur tiešām gājējiem nedrīkst uzlikt konkrētas zīmes 'gājējiem nedrīkst.
Jā, jaunais brīvības ielas celiņš, tai daļā kur no gājēju daļas to atdala koki tiešām gājējiem atrasties ir neloģiski. Cik vēl tādi veloceliņi ir?

Un salīdzinājumā cik ir tādi, jo īpaši ārpus Rīgas, kur tagad par EU līdzekļiem pie caurpilsētas šosejām sabūvēja veloceliņus un tikai veloceliņus bez gājēju celiņa?

Parkos utml, kur ļaunās ģimenes staigā es protams saprotu, ka braukt riebīgi, bet nu vietās kur bērni izklaidējas arī autovadītājiem tomēr māca skatīties ka tik kāds uz ielas neuzskrien un virsū nebraukt. Nu nav velosipēdisti tik ekskluzīvi tomēr...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

rīgā ir tikai tādi veloceliņi, atskaitot jauno skolas ielas celiņu, kurš ir smuki nodalīts no visurienes, un tāpēc riebjas te pie trz komentētājiem :) un arī uz jūrmalu 20 km ir tāds veloceliņš. kur, starp citu, nenoskatīties, cik labi gājēji zina, ka lūk tajā tur pusē līst nevajag, jo tur sezonā ir ļoti dzīva satiksme.

es saprotu, no kurienes aug kājas šim csn punktam, bet reālajā dzīvē tas nozīmē kaut ko pavisam, pavisam, pavisam citu. un man kā velobraucējam nekādi nepalīdz trz teiktais "par likumu nevar spriest pēc pārkāpējiem". zini, man jau pietiek ar timrota propagandēto "velosipēdistam nekur, NEKUR nav priekšroka", ko uz mani atļaujas uzbļaut vecis pie stūres, kuram 100% mani bija jāpalaiž. šis ir lāča pakalpojums visam tam darbam, kāds līdz šim ir noticis sabiedrības izglītošanā, ka velosipēdistiem arī ir kaut kādas tiesības.

savukārt ģimene ar bērniem parkā nevis spēlējās kaut kādā laukumiņā, kur man prātā nenāktu pērties ar velo, bet tieši tāpat kā es pārvietojās pa celiņu cauri bastejkalnam, kur gājēju zona ir reizes 3 platāka par veloceliņu. es pieripinājos no mugurpuses, pabraucu viņiem aiz muguras, nokrekšķinājos un pajautāju "varbūt jūs gribētu iet pa gājēju pusi" un saņēmu atbildi. tā nav ielaušnās nekādā teritorijā kur bērni izklaidējas, tā ir ģimene, kurā bērni nepaspers to soli nost no veloceliņa, jo vecāki tā ir mācījuši. nevis ka katram ir sava zona un vienam otru vajag cienīt.

(Reply to this) (Parent)