turpinu tev nepiekrist apstaigājamo veloceliņu jautājumā. jo man kā regulāram pa rīgas veloceliņiem braukātājam ir gan norādījuši, ka velosipēdistiem ir jābrauc pa šo šaurāko maliņu (tb gājēju daļu), gan vienkārši nostājušies šerengā pār veloceliņu kā āži, gan ģimene parkā ar bērniem uz veloceliņa uz manu pieklājīgo jautājumu "vai jūs negribētu iet pa gājēju daļu" atbildēja ne vairāk ne mazāk kā "negribētu vis" un tā tālāk un tā joprojām. un šāds punkts ir signāls, ka viņi to dara pilnīgi legāli (lai arī tā nav).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ai nu, vienīgais, kas autovadītāju pasargā no šādiem izgājieniem, ir par kārtu lielāka masa un ātrums. Secinājums: laimei satiksmē Tev ir jāpērk tas bruņutransportieris, ko Rumbulā tirgo.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tur jau tā škrobe, ka tāpat kā 10 gadus mācījās palaist gājējus uz zebrām, arī šajā virzienā ir noticis darbs, lai iemācītu, ka ir arī tādi velosipēdisti un viņiem ir sava zona. un tagad tajā ir sperts milzu solis atpakaļ. tieši tajā šķiru sadraudzināšanā, par kuru es te runāju. es negribu braukt ar bruņutransportieri, es gribu normāli piedalīties satiksmē gan ar velo, gan ar auto, gan ar kājām :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nez, es gan to redzu kā vēlmi par katru cenu radīt tikai velosipēdistiem ekskluzīvu telpu - veloceliņu, pat tad, ja tas nozīmē sagādāt būtiskas neērtības tiem pašiem gājējiem, un kaut gan visiem pārējiem - gan autobraucējiem, gan gājējiem, "savu" teritoriju nākas dalīt ar savstarpēji un ar velo. Tādēļ es šo normu uzskatu par līdzsvara atjaunošanu, ja tā tiek ievērota precīzi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ir naivi cerēt, ka tur kaut kas tiks ievērots precīzi, jo pieredze jau rāda, ka izlasīti ir 2 vārdi "veloceliņš" un "gājējiem". viss.
un par ekskluzīvās telpas konceptu čota ne pārāk iebraucu - pieņemot, ka tādu velosipēdistu vispār nav, ir viena ekskluzīva telpa auto un otra ekskluzīva telpa gājējiem. lai izvairītos no teritorijas dalīšanas ar velosipēdistiem, tiek ieviesta trešā zona, kas paredzēta tieši tiem. katra zona pati par sevi un citiem netraucē. kur problēma?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, bet nevar likumus piemērot likumu pārkāpējiem.

Nē, ekskluzivitāte noteikti nepastāv. Auto savu telpu dala ar velo (kuriem ir atļauts izmantot brauktuvi) un gājējiem (uz apmalēm un gājēju pārejām), gājēji savu telpu (ietves) dala ar velo. Un, pēc šiem grozījumiem, velo dala ar gājējiem, ja ir tāda vajadzība, un viss ir smucki.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tieši šo dalīšanas problēmu jau arī atrisina veloceliņi - nevienam vairs nekas nav jādala. auto ir brauktuve, velo ir veloceliņš, gājējiem ir gājēju ietve. krustojumi visiem, bet tas arī ir atrisināms.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, bet veloceliņus, tāpat kā ietves, nevar ierīkot _visur_. Tāpat kā nevar visur ierīkot autoceļus.

(Reply to this) (Parent)

IMO vienīgais risinājums ir tajās atsevišķajās vietās kur tiešām gājējiem nedrīkst uzlikt konkrētas zīmes 'gājējiem nedrīkst.
Jā, jaunais brīvības ielas celiņš, tai daļā kur no gājēju daļas to atdala koki tiešām gājējiem atrasties ir neloģiski. Cik vēl tādi veloceliņi ir?

Un salīdzinājumā cik ir tādi, jo īpaši ārpus Rīgas, kur tagad par EU līdzekļiem pie caurpilsētas šosejām sabūvēja veloceliņus un tikai veloceliņus bez gājēju celiņa?

Parkos utml, kur ļaunās ģimenes staigā es protams saprotu, ka braukt riebīgi, bet nu vietās kur bērni izklaidējas arī autovadītājiem tomēr māca skatīties ka tik kāds uz ielas neuzskrien un virsū nebraukt. Nu nav velosipēdisti tik ekskluzīvi tomēr...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

rīgā ir tikai tādi veloceliņi, atskaitot jauno skolas ielas celiņu, kurš ir smuki nodalīts no visurienes, un tāpēc riebjas te pie trz komentētājiem :) un arī uz jūrmalu 20 km ir tāds veloceliņš. kur, starp citu, nenoskatīties, cik labi gājēji zina, ka lūk tajā tur pusē līst nevajag, jo tur sezonā ir ļoti dzīva satiksme.

es saprotu, no kurienes aug kājas šim csn punktam, bet reālajā dzīvē tas nozīmē kaut ko pavisam, pavisam, pavisam citu. un man kā velobraucējam nekādi nepalīdz trz teiktais "par likumu nevar spriest pēc pārkāpējiem". zini, man jau pietiek ar timrota propagandēto "velosipēdistam nekur, NEKUR nav priekšroka", ko uz mani atļaujas uzbļaut vecis pie stūres, kuram 100% mani bija jāpalaiž. šis ir lāča pakalpojums visam tam darbam, kāds līdz šim ir noticis sabiedrības izglītošanā, ka velosipēdistiem arī ir kaut kādas tiesības.

savukārt ģimene ar bērniem parkā nevis spēlējās kaut kādā laukumiņā, kur man prātā nenāktu pērties ar velo, bet tieši tāpat kā es pārvietojās pa celiņu cauri bastejkalnam, kur gājēju zona ir reizes 3 platāka par veloceliņu. es pieripinājos no mugurpuses, pabraucu viņiem aiz muguras, nokrekšķinājos un pajautāju "varbūt jūs gribētu iet pa gājēju pusi" un saņēmu atbildi. tā nav ielaušnās nekādā teritorijā kur bērni izklaidējas, tā ir ģimene, kurā bērni nepaspers to soli nost no veloceliņa, jo vecāki tā ir mācījuši. nevis ka katram ir sava zona un vienam otru vajag cienīt.

(Reply to this) (Parent)