ублюдок ([info]racoon) rakstīja,
@ 2015-07-14 14:21:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Par Liepājas pedofīliem
200 stundu darba un 1120 eur... tas ir sods par bērna izmantošanu. 1120 eur ir cietušajai izmaksātā "kompensācija".

https://www.youtube.com/watch?v=ZyeYp666p9U

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]unpy
2015-07-14 15:06 (saite)
Šitās visas tādas ļoti slidenas lietas, nesteigtos sašutumā ķert mēslu dakšas, vispirms gribētu papētīt tiesas materiālus un saprast, kā tieši tik smuki sanāca, ka "Lai gan sākotnēji abi apsūdzētie savu vainu noliedza, tiesas sēdē abi pret sevi izvirzīto apsūdzību atzina, un līdz ar to lietu skatīja bez pierādījumu pārbaudes".

Allaž pašam var sanākt, ka neiepatīcies 10 gadīgai meitenītei un šī pastāsta, kur vajag, ka ir redzējusi tevi masturbējot pēdējos piecus gadus. Pēc tam te mums varētu stāstīt, ka neesi nekāds pedofīls, fig kāds noticētu:))

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]black_data
2015-07-14 15:12 (saite)
Tā jau ir tēma - vainīgs, nevainīgs. Bet, ja izejam no tēzes, viss pierādīts, tad tas kaut kādā ziņā bagātiem onkuļiem legalizē īpašas izklaides.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2015-07-14 15:22 (saite)
Par to jau arī stāsts, ka, izlasot raksteli iekš apollo.lv, lielais vairums iziet no tēzes, ka divi onkuļi piecus gadus dupsējuši mazu bērnu, taču ļaunais un stulbais tiesnesis, gan jau arī mazu bērnu dupsētājs, to uztvēris kā sīku nerātnību un tikpat kā tos onkuļus nav sodījis. Iziet no tēzēm visiem patīk, iedziļināties vai saprast, kas patiesībā slēpjas aiz šīs ziņas, tas nafig nevienam nav vajadzīgs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]black_data
2015-07-14 15:37 (saite)
Es spriežu tēzēs tieši tādēļ, ka nesekoju sāgai. Līdz ar to neesmu arī satrakotā pūļa pusē. Bet būt mazliet pedofīlam - tas izklausās absurdi. Par iracionālām bailēm runājot, arī no zibens cilvēki mirst, vai lec no Vanšu tilta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]unpy
2015-07-14 15:27 (saite)
Un tiešām šādos gadījumos rekomendēju uz brīdi iztēloties, ka ne vienmēr būs tā, ka būsi satrakotā pūļa pusē, var gadīties, ka būsi arī it kā dupsētāja vai it kā dupsētāju aizstāvja tiesneša vietā, no kura ikkatrs mūllāps, kurš pilnīgi neko par šo lietu nezin, pieprasīs paskaidrojumus vai pat nepieprasot ies mājai stiklus sist ārā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]slepkava
2015-07-14 15:58 (saite)
nu bet 200 darba stundas ar par skaistām acīm nepiešķir.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2015-07-14 16:06 (saite)
Bet par ko piešķir, arī nav skaidrs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]unpy
2015-07-14 16:46 (saite)
http://www.irliepaja.lv/lv/raksti/kriminals/prokurore-netiklas-darbibas-nav-bijusas-tadas-lai-liktu-cietuma/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]special_k
2015-07-14 18:56 (saite)
Vīrietis meitenītes priekšā atkailinājis savu dzimumlocekli, licis viņai to aizskart un veicis vēl veselu virkni netiklu darbību vairāku gadu garumā.

http://www.delfi.lv/news/national/criminal/prokurore-liepaja-notiesata-teva-un-dela-netiklas-darbibas-nav-bijusas-tadas-lai-piemerotu-cietumsodu.d?id=46214663#ixzz3fsjcCJkT

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2015-07-14 19:00 (saite)
Jā, lasīju, un kas ir šī stāsta pamatā, ja tiesas sēde bija slēgta un sprieduma vēl nav?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]snark
2015-07-14 19:12 (saite)
Nu bet cenrādis interesants. Precīzi 1120,- EUR. Par kaut ko tādu, kas var sabojāt visu atlikušo dzīvi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2015-07-14 19:31 (saite)
Cenrādis interesants, jā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?