ублюдок ([info]racoon) rakstīja,
@ 2011-09-27 11:46:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Par naudas ceļiem.
Šis būs ļoti subjektīvs viedoklis, un ja kāds man pierādīs, ka es kļūdos, būs atgūta ticība labajam, ierēdņu neuzpērkamībai un Sprūdžam kā labākajam ministru prezidenta kandidātam.

Šī nedēļa sākās ar divām visnotaļ interesantām ziņām par to, ko mēs drīzumā uzzināsim. Un uzzināsim mēs sekojošo – dzērvene ir ļoti vērtīga oga, savukārt stādi izdaiļo apkārtni un ražo skābekli. Kopumā par šīm vērtīgajām ziņām tiks tērēti 861 tūkstoši latu, 393 par ogām, 468 par stādiem. Tā kā tērēta lielākoties tiks „Eiropas Nauda”, kuru apsaimnieko tādi kantori kā Lauku Atbalsta Dienests un Latvijas Investīciju un Attīstības Aģentūra nekāda pamata satraukumam nevajadzētu būt. Būs darbiņš aģentūrām, naudiņa medijiem, un peļņa akcionāriņiem. Viss pēc gostiem, ekonomika atplaukst un reklāmas industrija atsitīs neiegūto peļņu, kas radās sakarā ar vēlēšanu tēriņu griestu apcirpšanu. Vārdu sakot – visiem labi. Pat mums, mazajiem cilvēkiem, jo mēs uzzināsim ka dzērvene ir ļoti vērtīga oga, savukārt stādi izdaiļo apkārtni un ražo skābekli. Tik daudz par labajām ziņām.

Tagad par to, kas man nepatīk. Man ļoti gribētos zināt, jo IUB šajā ziņā ir ļoti skops – kas tas tāds bija par iepirkumu. Atklāts konkurss, cenu aptauja, skaistumkonkurss vai gailīšu salīdzināšana, kura rezultātā SIA „Inspired Communications” reklamēs stādus un SIA”Super FM” ogas. Nekur nav pieejams ne konkursa nolikums, ne vērtēšanas kritēriji, ne tehniskā specifikācija. To ķipo varēja dabūt LIAA, kaut kādā kabinetā. Un it kā jebkurš. Labi, pieņemsim, bet kāpēc sagatavošanās laiks bija tikai divas nedēļas? Ja cilvēks kaut cik orientējas reklāmā ir skaidrs, ka kvalitatīvu piedāvājumu uz 0,5mln nevar sagatavot, var kaut ko tā – aptuveni, pluss mīnus. Tātad, lēmums par uzvarētāju tika pieņems pamatojoties uz „pluss mīnuss piedāvājumu” ? Vai varbūt uzvarētāji jau iepriekš zināja, ka tiks izsludināts šāds konkurss un visu jau bija paspējuši sagatavot laikus, kamēr pārējiem tirgus dalībniekam tas vienkārši nebija iespējams? Tādā gadījumā, kas un kāpēc viņiem šo informāciju sniedza?

Būtu labi, ja LRA prasītu paskaidrojumus no konkrētajiem reklāmdevējiem, jo viņi NAV maksājamās naudas īpašnieki, kā konkurss tika organizēts, kādi bija izvēles kritēriji un vai sabiedrībai nav pamata šaubīties par korupcijas riskiem. Kā arī, vai līgumā ir paredzētas pēckampaņu atskaites, par izlietotās naudas atdevi.

http://www.iub.gov.lv/pvs/show/202500
http://www.iub.gov.lv/pvs/show/199635

Post Scriptum. Nē, man neskauž. Es pat reklāmā nestrādāju, vienkārši за державу обидно


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]kini
2011-09-27 13:46 (saite)
pastāsti, lūdzu, no kā tas izriet? jo privātie PIL piemēro tad, ja 1) pasūtītājs finansē >50%, 2) pārsniedz ES robežvērtības un 3) tikai PIL 6.pantā minētajos gadījumos, uz ES projektiem attiecas PIL 7.pants -> MK 65 + fondiem ir specifiskās prasības. apgaismo, lūdzams!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2011-09-27 14:37 (saite)
PIL piemēro tad, ja pasūtītājs finansē <50%, ja visu pareizi atceros, vai tad nea?

+ ir jau taču vēl http://www.likumi.lv/doc.php?id=170573
+ katram no fondiem vēl parasti speciāli tiek atrunāta iepirkumu kārtība, kas, cik atceros, dudz no PIL neatšķiras

Visādi citādi, jā, precīzs nebiju, bet pamata būtība jau no ta nemainās, vai arī esmu ko palaidis garām?

+ biedrībām jau nu gan PIL viennozīmīgi jāievēro.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kini
2011-09-27 14:52 (saite)
PIL = 6.pants. Līgumi, kuru izpildi vairāk par 50 procentiem finansē pasūtītājs Šo likumu piemēro līgumu noslēgšanai, ja:
1) būvdarbu līguma izpildi vairāk par 50 procentiem no līgumcenas tieši finansē pasūtītājs un šā līguma paredzamā līgumcena ir vienāda ar Ministru kabineta noteiktajām līgumcenu robežām vai lielāka un ja šis līgums attiecas uz inženiertehniskajiem darbiem atbilstoši šā likuma 1.pielikumam, kā arī uz sportam, ārstniecībai un atpūtai paredzētu būvju, slimnīcu, skolu, augstskolu un administratīvo ēku būvniecību;
2) pakalpojumu līguma izpildi vairāk par 50 procentiem no līgumcenas tieši finansē pasūtītājs un šā līguma paredzamā līgumcena ir vienāda ar Ministru kabineta noteiktajām līgumcenu robežām vai lielāka un ja šis līgums ir saistīts ar būvdarbu līgumu atbilstoši šā panta 1.punktam.

Pirmie 2 "+" ir tas, ko es jau uzrakstīju. Jautājums - ko tu saproti ar pamata būtību? Par to, ka viņiem vajag vienlīdzīgi attiekties, efektīvi izmantot līdzekļus u.c.principi - visticamāk jā; tas, ka viņiem ir kas līdzīgs PIL noteiktajām procedūrām - varbūt, bet jautājums, kurām. Tas, ka tu par to varēsi atnākt un iub'ā pasūdzēties - noup.

Un nav visām biedrībām PIL viennozīmīgi jāpiemēro, vērtējams jautājums, skat. atbildi begemots.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?