ублюдок (![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small} racoon) rakstīja,@ 2011-09-27 11:46:00 |
 |
 |
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Par naudas ceļiem.
Šis būs ļoti subjektīvs viedoklis, un ja kāds man pierādīs, ka es kļūdos, būs atgūta ticība labajam, ierēdņu neuzpērkamībai un Sprūdžam kā labākajam ministru prezidenta kandidātam.
Šī nedēļa sākās ar divām visnotaļ interesantām ziņām par to, ko mēs drīzumā uzzināsim. Un uzzināsim mēs sekojošo – dzērvene ir ļoti vērtīga oga, savukārt stādi izdaiļo apkārtni un ražo skābekli. Kopumā par šīm vērtīgajām ziņām tiks tērēti 861 tūkstoši latu, 393 par ogām, 468 par stādiem. Tā kā tērēta lielākoties tiks „Eiropas Nauda”, kuru apsaimnieko tādi kantori kā Lauku Atbalsta Dienests un Latvijas Investīciju un Attīstības Aģentūra nekāda pamata satraukumam nevajadzētu būt. Būs darbiņš aģentūrām, naudiņa medijiem, un peļņa akcionāriņiem. Viss pēc gostiem, ekonomika atplaukst un reklāmas industrija atsitīs neiegūto peļņu, kas radās sakarā ar vēlēšanu tēriņu griestu apcirpšanu. Vārdu sakot – visiem labi. Pat mums, mazajiem cilvēkiem, jo mēs uzzināsim ka dzērvene ir ļoti vērtīga oga, savukārt stādi izdaiļo apkārtni un ražo skābekli. Tik daudz par labajām ziņām.
Tagad par to, kas man nepatīk. Man ļoti gribētos zināt, jo IUB šajā ziņā ir ļoti skops – kas tas tāds bija par iepirkumu. Atklāts konkurss, cenu aptauja, skaistumkonkurss vai gailīšu salīdzināšana, kura rezultātā SIA „Inspired Communications” reklamēs stādus un SIA”Super FM” ogas. Nekur nav pieejams ne konkursa nolikums, ne vērtēšanas kritēriji, ne tehniskā specifikācija. To ķipo varēja dabūt LIAA, kaut kādā kabinetā. Un it kā jebkurš. Labi, pieņemsim, bet kāpēc sagatavošanās laiks bija tikai divas nedēļas? Ja cilvēks kaut cik orientējas reklāmā ir skaidrs, ka kvalitatīvu piedāvājumu uz 0,5mln nevar sagatavot, var kaut ko tā – aptuveni, pluss mīnus. Tātad, lēmums par uzvarētāju tika pieņems pamatojoties uz „pluss mīnuss piedāvājumu” ? Vai varbūt uzvarētāji jau iepriekš zināja, ka tiks izsludināts šāds konkurss un visu jau bija paspējuši sagatavot laikus, kamēr pārējiem tirgus dalībniekam tas vienkārši nebija iespējams? Tādā gadījumā, kas un kāpēc viņiem šo informāciju sniedza?
Būtu labi, ja LRA prasītu paskaidrojumus no konkrētajiem reklāmdevējiem, jo viņi NAV maksājamās naudas īpašnieki, kā konkurss tika organizēts, kādi bija izvēles kritēriji un vai sabiedrībai nav pamata šaubīties par korupcijas riskiem. Kā arī, vai līgumā ir paredzētas pēckampaņu atskaites, par izlietotās naudas atdevi.
http://www.iub.gov.lv/pvs/show/2025
http://www.iub.gov.lv/pvs/show/1996
Post Scriptum. Nē, man neskauž. Es pat reklāmā nestrādāju, vienkārši за державу обидно
Šis būs ļoti subjektīvs viedoklis, un ja kāds man pierādīs, ka es kļūdos, būs atgūta ticība labajam, ierēdņu neuzpērkamībai un Sprūdžam kā labākajam ministru prezidenta kandidātam.
Šī nedēļa sākās ar divām visnotaļ interesantām ziņām par to, ko mēs drīzumā uzzināsim. Un uzzināsim mēs sekojošo – dzērvene ir ļoti vērtīga oga, savukārt stādi izdaiļo apkārtni un ražo skābekli. Kopumā par šīm vērtīgajām ziņām tiks tērēti 861 tūkstoši latu, 393 par ogām, 468 par stādiem. Tā kā tērēta lielākoties tiks „Eiropas Nauda”, kuru apsaimnieko tādi kantori kā Lauku Atbalsta Dienests un Latvijas Investīciju un Attīstības Aģentūra nekāda pamata satraukumam nevajadzētu būt. Būs darbiņš aģentūrām, naudiņa medijiem, un peļņa akcionāriņiem. Viss pēc gostiem, ekonomika atplaukst un reklāmas industrija atsitīs neiegūto peļņu, kas radās sakarā ar vēlēšanu tēriņu griestu apcirpšanu. Vārdu sakot – visiem labi. Pat mums, mazajiem cilvēkiem, jo mēs uzzināsim ka dzērvene ir ļoti vērtīga oga, savukārt stādi izdaiļo apkārtni un ražo skābekli. Tik daudz par labajām ziņām.
Tagad par to, kas man nepatīk. Man ļoti gribētos zināt, jo IUB šajā ziņā ir ļoti skops – kas tas tāds bija par iepirkumu. Atklāts konkurss, cenu aptauja, skaistumkonkurss vai gailīšu salīdzināšana, kura rezultātā SIA „Inspired Communications” reklamēs stādus un SIA”Super FM” ogas. Nekur nav pieejams ne konkursa nolikums, ne vērtēšanas kritēriji, ne tehniskā specifikācija. To ķipo varēja dabūt LIAA, kaut kādā kabinetā. Un it kā jebkurš. Labi, pieņemsim, bet kāpēc sagatavošanās laiks bija tikai divas nedēļas? Ja cilvēks kaut cik orientējas reklāmā ir skaidrs, ka kvalitatīvu piedāvājumu uz 0,5mln nevar sagatavot, var kaut ko tā – aptuveni, pluss mīnus. Tātad, lēmums par uzvarētāju tika pieņems pamatojoties uz „pluss mīnuss piedāvājumu” ? Vai varbūt uzvarētāji jau iepriekš zināja, ka tiks izsludināts šāds konkurss un visu jau bija paspējuši sagatavot laikus, kamēr pārējiem tirgus dalībniekam tas vienkārši nebija iespējams? Tādā gadījumā, kas un kāpēc viņiem šo informāciju sniedza?
Būtu labi, ja LRA prasītu paskaidrojumus no konkrētajiem reklāmdevējiem, jo viņi NAV maksājamās naudas īpašnieki, kā konkurss tika organizēts, kādi bija izvēles kritēriji un vai sabiedrībai nav pamata šaubīties par korupcijas riskiem. Kā arī, vai līgumā ir paredzētas pēckampaņu atskaites, par izlietotās naudas atdevi.
http://www.iub.gov.lv/pvs/show/2025
http://www.iub.gov.lv/pvs/show/1996
Post Scriptum. Nē, man neskauž. Es pat reklāmā nestrādāju, vienkārši за державу обидно
