Pišjānis Mācis ([info]pishjaanis) rakstīja,
@ 2021-12-03 15:29:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Pēdējais ieraksts no šī konta
Te raksta [info]pishjaanis un [info]gnidrolops kontu autors.

Protams, ka neesmu ne Didzis (kas šejienes pamuļķiem beidzot pielecis), ne arī nefolks/bauda (kas šejienes pamuļķiem vēl nav pielecis). Nekādus citus parodijkontus (tāpat kā Pišjāņa kontu Twitter) šeit veidojis neesmu, kaut man nav iebildumu, ja neticiet man uz vārda un turpināt nefolku uzskatīt par šo kontu autoru - nav vēlmes, lai šejienes pamuļķi sāk man bāzties virsū ar savām lūzeru caurejām.

Iemesls, kādēļ pirms nepilniem 7 mēnešiem tapa [info]pishjaanis, bija tas, ka doktora grādu iegūstošais Latvijas izglītības sistēmas kārtējais vanckars, Telošu portāla redaktors Krišjānis Lācis savas nesodāmības apziņā bija zaudējis saikni ar realitāti, iedomājoties, ka viņam te ir atļauts viss - [info]teja aicinājums Krišjānim Lācim izbeigt viņu stalkot un no tā izrietošais Cibas cepetis bija pēdējais piliens, kas motivēja rīkoties. Un tā tapa [info]pishjaanis - projekts, ar mērķi padirsināt uzpūtīgo pamuļķi, nedodot viņam un citiem pamuļķiem iespēju sist pretī. Nav tas bruņnieciski, ne arī džentlmeniski, toties ļoti efektīvi pret tādiem kā Krišjānis Lācis. Un efekts pārsniedza jebkādas manas cerības. Es labi zināju, ka Krišjānis Lācis ir ne pārāk gudrs, mazvērtības kompleksu mākts, atzinību alkstošs, vienlaikus uzpūtīgs un ar paškritiku apdalīts, bet tas, ka viņš uz šo kontu reaģēs tik nožēlojami histēriski pat mani nedaudz pārsteidza. Es sliecos ticēt nefolkam, kurš rakstīja, ka tieši Krišjāņa Lāča nožēlojamā reakcija uz [info]pishjaanis lika viņam zaudēt jebkādu cieņu pret sevi. Laikam lieki teikt, ka Krišjāņa Lāča nožēlojamā reakcija mani motivēja to turpināt, vienlaikus ķerot fun, kā arī dodot mājienu citiem šejienes pamuļķiem, ka ar viņiem var notikt tas pats.

Bet tādiem kā [info]gnidrologs pēdējais šķiet nepieleca. Tad pirms nepilna pusgada tapa [info]gnidrolops. Ņemot vērā, ka [info]gnidrologs ir visai primitīvi lūzerīgs subjekts, viņu parodēt un par viņu ņirgāties bija pat vieglāk. Vienlaikus jāatzīst, ka [info]gnidrologs vismaz nebija tik stulbs kā Krišjānis Lācis un vienbrīd mēģināja pat izlikties, ka viņam parodijkonts pat patīk. Bet tas nestrādāja, jo sen vairs nav noslēpums, ka viņa urlīgā dvēselīte patiesībā ir diezgan trausla pret katru savā virzienā adresētu nelabu vārdu un tas bija vien laika jautājums, kad viņš šo teātri izbeigs.

Kopumā jāsaka, ka rakstīšana abos kontos nepaņēma pārāk daudz laika un arī negribējās, lai tas aizņemtu pārāk būtisku daļu no brīvā laika. Tas arī bija iemesls, kādēļ man pietika ar diviem parodijkontiem. Kurš vai kuri ir veidojuši pārējos parodijkontus (izņemot kontus, kuru autorībā nefolks ir nepārprotami atzinies) grūti pateikt un mani tas arī īpaši neinteresē. Šejienes pamuļķiem neiesaku dzīvot naivās ilūzijās, uzskatot, ka Krišjāni Lāci un viņam līdzīgos pamuļķus šeit ciest nevar un par viņiem ņirgājas tikai viens nefolks.

Šobrīd man šajos kontus rakstīt trūkst turpmākās iedvesmas un motivācijas, sevišķi tādēļ, ka par šiem un citiem šejienes pamuļķiem turpina ņirgāties citi, tādēļ šis ir mans pēdējais ieraksts, kuru publicēju abos savos parodijkontos.

Un nobeigumā vēlos pateikt, ka šeit vairums Cibā palikušie tomēr esat svētulīgi liekuļi. Stalkošana doksošana un bullijošana Cibā ir notikusi jau sen, tikai vairums no jums to izlikās neredzam, kamēr tas personīgi nesāka skart jūs pašus, jūsu čomus vai citus tuvus cibiņus, tāpat kā mēdzāt līdz šim diplomātiski pievērt acis, kad to dara "savējie" pret kādu, kurš nav "savējais". Tādēļ nefolka un dažu citu plosīšanos esat godīgi nopelnījuši un ņemat vien par labu.

P.S. Kontus nedzēsīšu. Lai tie paliek kā atgādinājums Krišjānim Lācim, [info]gnidrologs un viņu domubiedriem, kādi nožēlojami deģenerāti viņi patiesībā izskatās no malas.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


(Anonīms)
2021-12-03 18:57 (saite)
Doksošanas spēlē ir svarīgi izjaukt varas asimetriju, lai lodes lidotu abos virzienos. Laikam aizmirsi, ka Didzis Melbiksis pats pirmais sāka okšķerēties ap kādas cibiņas identitāti, jo nespēja racionāli argumentēt pret viņas ierakstiem. Intetesanti, kur tas redzēts? Vai tik tu nedari līdzīgi, jo neko neiespēj argumentācijas mākslā, tāpēc atliek žļāgt trulu tīņu personiskos aizvainojumus? Bet atgriezīsimies pie tēmas - kai novērstu Zviedrijā ierastos doksošanas centienus, extranjero nodoksoja Didzi, kas viņam arī lika atstāties no minētas cibiņas bulijošanas. Ja tu nemāki atšķirt kritiskus komentārus no īstas stalkošanas un bulijošanas - ar ko cibā šobrīd nodarbojies tu un nefolks - rtd jāsecina, ka nesodāmības apziņa "jūsējos" padara īpaši uzpūtīgus. Acīmredzot, liberāļi (vārdu "liberasti" lieti tu) nespēj panest kritiku un atbildēt par saviem aplamajiem, sociāli postošajiem publiski paustajiem uzskatiem. Tāpēc viņi kā mīksti gļēvuļi ķeras pie doksa, stalkošanas un bulijošanas. Mans ieteikums - nedariet tā, un atvainojaties visiem, kurus esat šādi aizskāruši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2021-12-03 19:02 (saite)
Melo, Krišjāni Lāci. Tu pirmais sāki Didzi bulijot, doksot, gan arī stučīt (piemēram par viņa dalību publikai.lv). Saprotu, ka tāds kverplis turpinās racionalizēt savu kverplību, bet neceri, kā kāds uz to uzķersies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2021-12-03 19:16 (saite)
Tagad jau tu iebrauc dziļā fantāzijas realitātē. Tagad izrādās, ka nevis extranjero, bet Lācis doksoja Didzi. Neesi diez ko nopietns. Vēlreiz - kritiski komenti bav bulijošana, bulijošana, dokss un stučīšana bija Didža okšķerēšanās ap citas cibiņas identitāti. Par ko tev laikam vienalga, jo pret citādi domājošajiem visi līdzekļi atļauti?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2021-12-03 19:18 (saite)
Tu doksoji Didzi jau pirms extranjero un aktīvi kūdīji par viņu stučīt, mīzal. Tāpat kā komentāros pie nefolka slēgtajiem ierakstiem aktīvi kūdīji viņu trollēt citus Cibas lietotājus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2021-12-03 19:22 (saite)
Nesaprotu, par ko runā gļēvuli. Cibā daudzibir runājuši un rakstījuši par Didzi Melbiksi un viņa dīvainībām jau gadiem. Stučīt Didzi pēc viņa intereses par cita lietotāja identitāti bija nepieciešams, Didzis saņēma pēc nopelniem. Laikam nesaproti, kāpēc? Jo pats esi tāds pats dokseris kā Didzis? Deģis deģi atrod?
Otra teikuma daļa izklausās pēc tavu dusmu fantāzijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2021-12-03 19:26 (saite)
Krišjānis Lācis atkal atklāti melo un ir tik stulbs, ka nesaprot pašsaprotamas lietas. Kāds pārsteigums no tā dročera!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2021-12-03 19:32 (saite)
Kāpēc esi viņam piepisies? Ko viņš tev nodarījis?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2021-12-03 19:48 (saite)
Kāpēc lai es piepistos tādam stalkojošam vuāristam - dročetim, kurš smird? Labs jautājums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2021-12-03 20:27 (saite)
Lācis tevi stalkoja, dročēja un vūārēja, kaut arī pats esi stalkeris, dokseris un neviena nemīlēts bulijs? Hmm

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2021-12-03 20:32 (saite)
Prieks, ka atzinies. Tikai tava savu perverso darbību racionalizācija kārtējo reizi neiztur elementāru kritiku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2021-12-03 21:00 (saite)
Man šķiet, ka perversi ir speciāli taisīt parodijkontus, stalkot bulijot kādu tikai tāpēc, ka tev nepatīk cita uzskati. Tu neesi cibas dievs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2021-12-03 21:19 (saite)
Perversi ir anonīmi gadiem ilgi stalkot citus tikai tāpēc, ka tev nepatīk viņu uzskati, Krišjāni Lāci! Tu neesi nekas!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2021-12-03 21:28 (saite)
Perversi, mazais nūģi, ir norādīt ilggadīgam cibiņam, ka viņa gadiem rakstītie kritiskie komentāri ir stalkošana. Redz, citi kiberāli cibiņi drīkst gadiem ilgi stalkot Latvijas tradicionālistus, bet kad viens iebilst, tad uzreiz jāpāriet personīgā uzbrukumā. Tu esi lupata, kas nemāk aizstāvēt savus uzskatus. Tev droši vien tādu nav, tikai patīk šļākt ponta pēc.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2021-12-03 21:49 (saite)
Tev, šmurguli gan ir iekšas, lai sevi dēvētu par "ilggadīgo cibiņu" un savu stalkojoši vuārismu par "krtitiskiemm komentāriem" (līdzīgi, kā "kritiski sūkāji" Trampam). Puņķutapa ar mātes pienu un spermu uz lūpām vēl esi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2021-12-03 22:43 (saite)
Lācis cibā ir 10 gadus. Ja tu esi ilgāk, un ja tātad esi vecs pacans, tad jāsecina, ka tava neveselīga interese ap šī jaunā zēna kritisksjiem komentāriem ir pielīdzināma pervelībai. Tā jau man likās. Beidz būt pervelis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2021-12-03 23:22 (saite)
Krišjānis Lācis pilnvērtīgi cibā ir bijis ievērojami mazāku laiku. Periods, no laika, kad viņš nomīza rakstīt savā cibā, lai anonīmi vai pusanonīmi gļēvi komentētu, neskaitās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2021-12-03 23:53 (saite)
Kas tu tāds esi, lai noteiktu, kurš ir vai nav cibā? Atšujies, iedomīgais, paštaisnais deģi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2021-12-04 00:10 (saite)
Pats atšujies no citu cibām, teļu pisēj.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2021-12-04 00:47 (saite)
Cik redzēts, Lācis pēdējā laikā komentē tikai tur, kur visādi liekulīgi deģi piepišas viņam. To gan tu gribētu, be, uzbraukt personīgi un tad gaidīt, ka neviens neliks atbildēt par bazāru? Atšujies

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2021-12-04 08:10 (saite)
Joprojām runā par sevi trešajā personā, svētulīgais pamuļķi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?