Sviesta Ciba |

Petrovichs (

petrovichs) rakstīja,
@ 2007-09-13 12:49:00

Kuram lielāka bumba?
В России создана и успешно испытана самая мощная в мире авиационная бомба объемного взрыва, передает во вторник РИА Новости со ссылкой на Первый канал.
Как заявил замначальника Генерального штаба ВС РФ Александр Рукшин, авиационный боеприпас по своей эффективности и возможностям соизмерим с ядерным боеприпасом, но при этом абсолютно не загрязняет окружающую среду в отличие от атомной бомбы. Кроме того, сообщил Рукшин, бомба "получилась дешевой с высокими поражающими свойствами".
...
Российская авиабомба существенно превосходит американский аналог "по всем параметрам", заверил своих зрителей телеканал.

Pilns teksts šeit:
http://www.lenta.ru/news/2007/09/11/vacuum/

Interesanti, kāpēc ļauži tā cepas par amerikāņu bumbu (OK, pamatoti cepas), bet vienlaikus pilnīgi ignorē pavisam svaigu faktu, ka Krievija, ar kuru Latvijai ir kopēja robeža, un kur Latvijas tēls viennozīmīgi ik pa brīdim tiek pasniegts kā ienaidnieka tēls, rada vēl spēcīgāku bumbu?
Kur, pēc šo ļaužu prātiņa, visticamāk atrodas Krievijas bumbas mērķi?

Kur ir sašutošo miermīļu protesta demonstrācijas pie Krievijas vēstniecības, koa?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

buks
2007-09-13 14:08 (saite)

Redz, "Visu Latvijai", Klubs Kautkādstur savas akcijas vērš pret notikumiem pagātnē. Tas miermīļus ne pārāk interesē (tipa Jāņa Bargā vai Josifa Briesmīgā ļaundarības).
Savukārt pēdējās desmitgadēs neesmu manījis nevienu Krievijas izdarību, kura klaji pārkāptu tās starptautiski deklarētos principus (kurus pēc Krievijas domām jāievēro pārējām valstīm). Taču, kā jau miermīlis, laikam ziņas lasu/klausos selektīvi un esmu palaidis garām, ka Krievija vai katru pusgadu ir iebrukusi kādā valstī vai kā citādi pārkāpusi starptautiskos likumus. ;(

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	blondulla 2007-09-13 14:11 (saite)
	čečenija neskaitās? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

buks
2007-09-13 14:23 (saite)

Nuss, te varētu būt divi faktori.
a) Tur karš rit jau 15 gadus (patiesībā 250 gadus). Ļaudis protestē pret kādu šobrīd notiekošu lielu netaisnību, aber kad tā notikusi, tad nolaiž rokas - viedokli paudu, ar situāciju samierinos. Tieši tāpat kā ar iebrukumu Irākā: prettiesisks pasākums, taču noticis. Tb pirms gadiem 15 visi miermīļi auroja, gānot Krieviju (pāris man pazīstami eksemplāri pat zinātniskos darbus rakstīja par situāciju Čečenijā), bet ko tagad? Čečenija de jure un de facto ir un būs Krievijas province, sacelšanās apspiesta, aber policejisks režīms jau nav nekāds pārkāpums - tas var šķist simpātisks vai nē, tb tīri emocionāls pasākums (neviens, piemēram, īpaši neprotestē pret policejiskajiem režīmiem Ēģiptē, Pakistānā, Azerbaidžānā - kamēr tie nepauž vēlmi vai neīsteno starptautisku agresiju).
b) Parasti ļaudis protestē pret kādu prettiesisku rīcību, likuma pārkāpumu (it sevišķi, ja to veic tas kurš deleģējis sevi šo likumu uzraudzīt - sabiedrībā lielāku rezonansi rada pērkams tiesnesis, nevis kabatzaglis alkāns). Diemžēl starptautiskās tiesības un kara likumi praktiski neierobežo valstu rīcību to iekšpolitikā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	blondulla 2007-09-13 14:31 (saite)
	nu jā, tīri formāli, karš Čečenijā ir Krievijas iekšpolitikas jautājums, bet karš Irākā - ASV ārpolitikas. nu bet ja Krievijai dotu vaļu, viņa pakarotu citur ne sliktāk par ASV. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	buks 2007-09-13 14:49 (saite)
	Nevis formāli, bet juridiski. Nuss, tad aunu kājas meklēt Islandes vēstniecību. Atceroties Ēgila Skalagrimsona darbošanos Kurzemē, manī dzimst pārliecība, ka ja Islandei dotu vaļu, viņa pakarotu citur ne sliktāk par ASV. Tb jāsāk protestēt jau laikus, kā tai aņikā par čukču un čauņiku: da bitj ih nado, poka maļenkije! ;) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	blondulla 2007-09-13 14:58 (saite)
	:) vot tik pie Latvijas vēstniecībām pasaulē nekad neviens neprotestēs! ja nu vienīgi kāds varbūt pie Tobago palmas iegravēs: Latviets - maita! ;) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

buks
2007-09-13 15:16 (saite)

Nesaki ne nieka - ja tiem latviešiem dotu vaļu, šie pasauli asinīs noslīcinātu, - uzvaicā kaut Žirinovskim! Ij labi, ka to Salaspils reaktoru aizklapēja ciet: ar šādām kandžas dzīšanas iemaņām latvieši uz skaitli 3 radītu miniatūrās atomgranātas, kuras spļaut pretiniekiem virsū caur pildspalvu čaulītēm (pats savām acīm redzēju, kā jaunā agresoru paaudze pie skolas trenējas! ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	blondulla 2007-09-13 15:32 (saite)
	nē, nē, tas neatbilst latviešu mentalitātei - mēs jau izsenis esam cietēju un bubinātāju tauta ;) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	buks 2007-09-13 15:51 (saite)
	Atceries strēlniekus un NKVD šūpulīša šūpinātājus. ;) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	blondulla 2007-09-13 15:56 (saite)
	nu kur mūs sūtīja, tur gājām, kas cits, mums, mazajiem nabadziņiem, atlika :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Nirnbergā ar bij pilns ar sūtāmajiem puikām buks 2007-09-13 15:58 (saite)
	To tu prokuroram varēsi stāstīt. ;P (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	dunduks 2007-09-13 14:51 (saite)
	"peedeejaas desmitgades" veel aizkjer Afganistaanu :-) bet taa - piednjestr-abhaazij-osetijas konflikti un Krievijas loma tajos ir pietiekoshi diskutabla, protams, tam var atrast Ieganstu - PSRS sabrukshana. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

buks
2007-09-13 14:57 (saite)

To jau neviens nenoliedz. :) Taču man tīri subjektīvi šķiet, piemēram, ka valsts A, kura ir trīsdesmit gadu laikā uzbrukusi citām valstīm 20 reizes, uzskatāma par agresīvāku nekā B, kura šajā laika posmā veikusi tikai 1 agresijas aktu. Vai C, kura kareivīgi bļaustījusies, ka aizstāvēšoties, ka kam tur neesot vietas uz pasaules kartes, taču savas pastāvēšanas laikā nav veikusi nevienu starptautisku agresijas aktu, nedz kā pārklāpusi starptautisko likumdošanu.
Tb lai ko klasificētu, nepietiek ar patīk/nepatīk, skaitļus vajag, argumentus.

Te var auzās iebraukt, jo specdienestu operācijas citās valstīs ir purvs - informācijas par maz, lai mēs ko varētu spriest.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	par maz informaacijas, par daudz interneta dunduks 2007-09-13 15:11 (saite)
	taapeec jau es valstis A un B sametu vienaa katlaa un subjektiivi par ljaunaako uzskatu to, kura atrodas tuvaak man. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

buks
2007-09-13 15:20 (saite)

Nuss, es vairāk raugos, nevis no tā, vai igaunīši iekārojuši to manu bērzu birztaliņu, bet gan no tā, kurš grauj jau tā visai amorfo un trauslo likumdošanu. Tikko kā pat tāds sīkums kā likums neatturēs, sāksies klasiskie viduslaiki: kam spēks, tam taisnība - B izdomās, ka ja A drīkst neievērot likumu, tad arī B drīkst, un tad cietēji būs arī B kaimiņi, kuri šobrīd A slavē tikai tāpēc, ka B nepatīk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	dunduks 2007-09-13 15:53 (saite)
	ja A un B ir vienaa maisaa, tad tas noziimee, ka abi tiek lamaati, tikai dazhaadi; bet par to trauslo liidzsvaru - ja A vai B jutiisies pietiekoshi stipri un izdomaas, ka Vajag kaut ko izdariit kaada akonkreetaa zems plekjii, tad shamiem buus pie kaajas (starptautiskaa) likumdoshana. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

buks
2007-09-13 15:57 (saite)

Lamāti tiek par to, ko izdara (ja izdara), nevis par to, ka ir nepatīkami, jebšu par to, ka kā būtu ja būtu. Tb ja B izdomātu nobombardēt kādu valsti, iecelt sev tīkamu marionešu valdību, tad visi korītī lamātu B. Tā kā B šodien to nedara, tos nelamā, bet lamā A, kas to dara vai oficiāli pauž nodomu to darīt. Tb vienalga, A, B, C vai D - nejaukie miermīļi protestē pret konkrētu rīcību.
Aber dzirdētais arguments - kāpēc lamājat D, bet nelamājat C - vienkārši ir dumjš (kad C pārkāps likumu, tad arī lamās).

Ai, vispār jau apnika. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: