Petrovichs ([info]petrovichs) rakstīja,
@ 2006-07-25 22:56:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Neparasts komentārs
Очередная ближневосточная война, как и обычно, принесла с собой не только трагедию, но и очередной всплеск эмоций. Что и понятно, гибнут не только израильские солдаты или боевики «Хезболлах», но и мирные граждане. Как, впрочем, и на любой другой войне. Чистоплотных и гуманных войн не бывает. И все же эмоции эмоциям рознь. Одно дело, когда эмоции захлестывают простых людей, да еще находящихся в стрессовой ситуации под бомбежками, другое, когда эмоциями начинает жить политик, политолог или политический обозреватель. Тогда он неизбежно в публицистическом запале теряет объективность, что, прежде всего, просто не профессионально.

Именно политический запал и приводит к тому, что большинство нынешних комментариев на ближневосточную тему, в частности, как в России, так и в Западной Европе, носит ярко выраженный антиизраильский оттенок. Отправная точка всех этих комментариев - «несоразмерность» израильского ответа на похищение нескольких еврейских солдат палестинцами и боевиками «Хезболлах».

Возможно, и так, только не совсем ясно, что критики Израиля считают «соразмерным». На каких весах они собираются эту «соразмерность» взвешивать и не дойдем ли мы на этом пути до полного абсурда. Не означает ли это, что если «Хамас» или «Хезболлах» убьют 30-летнего израильтянина с высшим образованием, двумя детьми, но разведенного, то в полной мере соразмерным будет тогда только убийство одного 30-летнего араба с непременным высшим образованием, отца именно двоих детей и обязательно разведенного? Если кто-то считает такой вариант реальным, подайте голос! Или как-то иначе? Тогда скажите как? Не говорю уже о том, что подобная арифметика, учитывая несопоставимость людских ресурсов евреев и арабского мира, для Израиля самоубийственна.

Стоит понять и другое. Боевики «Хезболлах» атакуют Израиль так, как могут. Вы же не думаете, что эта экстремистская организация убивает меньше израильтян, чем израильтяне арабов, по причине своей гуманности? Больше они просто не могут. Или действительно верите, что эти пацифисты держат себя за шиворот? Так вот: и Израиль -точно так же, как и «Хезболлах» - защищается (и нападает) так, как может. В силу своего военного потенциала и умения. То, что он вооружен на сегодня лучше, к нравственности не имеет ни малейшего отношения, поэтому упрекать Израиль в аморальности - чистая демагогия.

Эмоции приводят и к тому, что в карточной игре обычно называется «передергиванием». Скажем, только ленивый не припомнил Израилю, что он не выполняет резолюции ООН, но при этом упорно замалчивается то, что и Ливан не выполнил резолюцию о разоружении вооруженных формирований на своей территории. Если арабистам об этом напомнить, они тут же вполне квалифицированно объяснят, что Ливан и не мог выполнить эту резолюцию в силу ряда причин. Понятно. Как может ливанское правительство разоружить «Хезболлах», когда члены этой организации приобрели такой весь в стране и даже входят в само ливанское правительство? Здравый смысл подсказывает, что это не реально. Но тогда согласитесь и с тем, что столь же демагогически звучит и требование к Израилю. У него достаточно аргументов для утверждений, что ради сохранения своей безопасности он просто не в состоянии вернуться к старым границам или открыть свои двери для массового наплыва палестинских беженцев. Так что своя логика есть и у Ливана, и у Израиля. Признание этого и есть объективный взгляд на нынешний Ближний Восток.

Утверждения о том, что Израиль ведет себя не адекватно, имели бы куда большую силу, если бы хотя бы один политик или политолог в мире, смог бы убедительно нарисовать действительно реалистичную картину мирного разрешения застарелого конфликта. Если вы хотите быть объективным, придется признать, что таких мирных инициатив на сегодня просто нет. Можно, конечно, бесконечно долго, как заклинание, повторять слова «Дорожная карта», но от этого цвет песка на Ближнем Востоке не изменится. Так что прежде чем критиковать любого из противников, предложите альтернативу, а там, глядишь, Израиль и «Хезболлах» помирятся».


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]divi_g
2006-07-26 01:25 (saite)
Ir tāds ieskats, kas atvasinās no tautvaldības principiem, ka jūzerim vulgaris ir jāstājas pretī noziedzīgām darbībām, ko veic jūzeri vulgaris vai valsts kopumā. Šis ieskats ir atspoguļojies vairākās vietās un lietās, kā, piemēram, kriminālpantā par noziedzīgu nekonedarīšanu, Vācijas "kolektīvās vainas atzīšanā" pēc 2.Pasaules kara, uz to lielā mērā balstās arī tie amerikāņi, kas veido iekšējo opozīciju Irākas karam ASV-īs.

Protams, no vienas puses, Libānā nevar runāt par tautvaldību, demokrātiju utt utjp, kur šis princips ir visfunkcionālākais; no otras puses, pie tā, ka Hezbollah ir "valsts valstī", ir vainojams Libānas oficiālās varas vājums. Un tur nu diez vai ir vainojams kāds cits, izņemot pašus libāniešus, ja vien viņi nevēlas piedzīvot ārvalstu okupācijas armijas, kas šo varu stiprinātu, klātbūtni, kas neizbēgami veicinātu iekšējo vardarbību, kurā tie paši libānieši atkal ciestu visvairāk.

Negribu izklausīties fatālistisks, taču man liekas, ka tas ir reģions, kurā bez fundamentālām izmaiņām tradīcijās, dzīves uztverē, ekonomikā un demogrāfiskajā līknē vardarbība nebeigsies nekad.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]vistu_zaglis
2006-07-26 01:46 (saite)
Un skumjākais ir tas, ka nav cerību uz fundamentālām izmaiņām tradīcijās, dzīves uztverē, ekonomikā un demogrāfiskajā līknē, tā ka vardarbība nebeigsies nekad. Tā sanāk. Un tā ir taisnība.

Bet mēs mēģinam itamo jūzeru dzīvi pielāgot mūsu, Eiropas dzīves uztverei; nedomāju, ka tur ir pieejams kas līdzīgs. Baidos (teoretizēju, protams), ka tur ierindas lietotājam līdz varai nav ne piekļuves iespēju, ne pat falšas un teorētiskas spējas ietekmēt. Viņš zaprosto eksistē valstī, kurā ir piedzimis, un būtu laimīgs, ja šī valsts viņu netraucētu, akurāt kā viš netraucē valsti.

Tā, protams, ir spekulācija, bet nedomāju, ka pārlieku tāla no patiesības. Jūzeris vulgaris nav spējīgs, neupurējot savu jau tā gabalos sarauto sievu un dzīvi kā tādu, iestāties pret Kārtību. Raķetei, savukārt, šis fakts ir поебать; jūzeris ir vainīgs, ka dzīvo konkrētas valsts jurisdikcijā un teritorijā.

Kas ir jamā vienīgais noziegums.

Un kam ir daudz kā kopīga ar Klasisko Holokaustu, kas ironiski.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2006-07-26 01:55 (saite)
Jap, cerību uz šādām izmaiņām nav, vismaz tas nenotiks tuvākajā laikā, ja vien neatgadīsies kāda lielāka mēroga kataklizma.

Bet mēs mēģinam itamo jūzeru dzīvi pielāgot mūsu, Eiropas dzīves uztverei

Fundamentāli neiebilstot pret to, ka Tu raksti tālāk, tomēr gribētos arī norādīt, ka šis pats princips var attiekties arī uz itamo jūzeru nāves uztveri. Varbūt viņam tas viss ir mazāka traģēdija nekā mums liekas.

Un kam ir daudz kā kopīga ar Klasisko Holokaustu, kas ironiski.

Nē, tam gan es nepiekrītu. Tam ir daudz kas kopīgs ar daudziem kariem, it īpaši ar to pašu 2.Pasaules karu (Britānijas bombardēšana, Vācijas bombardēšana, atombumbas Japānā), taču no Holokausta to atšķir tas, ka Izraēla nav izvirzījusi mērķi _plānveidā iznīcināt visus_ libāniešus, kas bija Holokausta un dažu citu nacistu īstenoto politku būtības pamatā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]vistu_zaglis
2006-07-26 02:11 (saite)
Nianse bija – žīds varēja nevienu netraucējot piedzimt Ukrainā vai Zviedrijā. Un tur visiem būtu principiāli paralēli, ka jams ir žīds.

Žīdam, kas piedzima Vācijas kortelī, savukārt, izredžu daudz nebija. Lai gan viss viņa grēks bija puķu bodīte, kur andelēja tulpes uz 8. martu.

Un arī libāņu išaku gana grēks ir akurāt identisks – patrāpīties uz robežas.

Par jūzeru nāves uztveri, to štell nevar noliegt. Bet tikai tad, ja šim jūzerim viņa personīgā / tuvāko nāve liekas pamatota. Es nedomāju, ka Svētais Karš (kā savādāk nodēvēs) interesē kādam, ārpus mazām radikāļu grupām abās pusēs. Pārējiem ir, pardon my french, piedrāzt. Jā, domāju, ka arī židam Lauka Parastajam.

Anyway; kā jau tu saproti, es te nemēģinu nostādīt dvieļgalvas kā Nabaga Cietējus. Teksts ir par to, ka <exagerration> Holande, kā trakojoša geju valsts, nones k jedrenoj maķerji visu Rīgu, ibo pāris mudaki ir aizvainojuši viņu domu biedrus. </exagerration> Un pajāt, ka tu esi bijis neitrāls vai vispār pavisam citā pusē. Tu vienkārši te esi; valstī, kuras pilsoņi atpizģīja 8 uzbrucējvalsts pilsoņus.

Un kā jau teicu – viedoklis ir nevis politvēsturisks, bet vērsts uz katru lietotāju, neatkarīgi vai dvieļgalva vai rabīns, vai pareizticīgais.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2006-07-26 02:47 (saite)
Es saprotu šo "niansi" par atrašanos nevietā un nelaikā, tik saku, ka bez Holokausta, kuram bija citas specifiskas iezīmes, citas parādības tajā pašā laikposmā bija pilnīgi analoģiskas :)

'Ot par to, cik daudz ir Džīhada atbalstītāju un cik nav, man nav viedokļa. Es ceru, ka Tev ir taisnība.

Jap, analoģija ar Holandi arī ir skaidra, bet Latvijas-Holandes attiecībās pietrūkst tā vēsturiskā konteksta, kas ir Vidējos Austrumos :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2006-07-26 08:25 (saite)
Vēsturiskā konteksta trūkums ir labojama lieta ;-)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2006-07-26 10:02 (saite)
Par laimi, tas nav tik 1kārši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2006-07-26 10:28 (saite)
Nu, es biju domājis tjipa, ja šodien kaut ko sāk, rīt jau šis vēsturiskais konteksts būs ;-)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]petrovichs
2006-07-26 08:24 (saite)
Te mēs nonākam pie viena no kristietības pamatpostulātiem - pie iedzimtā grēka jēdziena ;-)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?