es atkārtošos: varbūt problēma bija tajā, ka to nosauca par nodokļu pacelšanu tiem, kam nav bērnu, nevis par nodokļu samazināšanu tiem, kam tādi ir.

problēmas ar idejas prezentēšanu. vajadzēja teikt - paceļam nodokļus visiem, izņemot tos, kam ir bērni :)

(Reply to this) (Thread)

paceļam nodokļus visiem, bet dodam atlaides tiem, kuriem ir bērni

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tapat kā ar atlaidēm lielveikalos? Pirms atlaides paziņošanas precei paceļ cenu, tad iedod atlaidi un beigās prece maksā vairāk.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tieši tā. Cilvēkiem patīk atlaides. Tad viņi jūtas pašapmierināti par "izdevīgo" pirkumu.

(Reply to this) (Parent)

Šī ir vieta, kur cilvēku, kuriem ir bērni, un cilvēku, kuriem - nav, viedokļi nesakritīs :)

Es varu gan atbalstīt, gan neatbalstīt šo. Taču, par cik esmu pārliecināts, ka šis nodoklis nav domāts demogrāfiskā stāvokļa uzlabošanai, esmu tā oponents.

(Reply to this) (Parent)

Man vispār liekas, ka tas ir populisms augstākajā pakāpē. Piemēram, šobrīd daudzi izvēlas neradīt bērnus, jo nevar to atļauties. Un tad viņiem vēl ierubī nodokli, ja?
Ja būtu lielāki atvieglojumi par apgādājamajiem un labāk izskaidrota šī sistēma, tad politiķiem nevajadzētu uzstāties ar visādu hreņ.

(Reply to this) (Thread)

man ir klusas un pazemīgas aizdomas, ka daudzu izvēlē neradīt bērnus finansēm ir maza, maza, tobiš, vispār nekāda nozīme. Toties tā ir ļoti ērta atruna.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

sirdņuk, labāk lai bezbērnnieki maksā

savādāk ieklausīsies vēl UNPY resnvēderu nodokļu idejā, i tad mēs bez ūziņām paliksim ;D

(Reply to this) (Parent)

+1

(Reply to this) (Parent)

Tavai tēzei par labu liecina arī tas, ka nekur neviena dzimstības atbalsta (papildus finansējums, atvieglojumi utt.) valstiska programma nav veicinājusi dzimstības pieaugumu.

(Reply to this) (Parent)

vārdi vietā!

(Reply to this) (Parent)

1) man liekas, ka ideja ir pareiza tikai nosaukums nepareizs. cilveki iespringst uz nosaukumu, kas patiesham ir diskrimineejoshs, un aizmirst par ideju.
2) man interesee, kur buus taa vecuma robezha. vai 18gadiigs jau skaitiisies bezbeernieks vai tiks noteikts kaads cits vecums. sievieteem un viirieshiem viens un tas pats vecums. vai tikai attieciibaa uz laulaatajiem paariem.

te Vaacijaa ir daudzpakaapju nodoklju sisteema, kas tie pielagota atkariibaa no gjimenes staavoklja un beernu skaita. Vaacijaa "beerns" skaitaas liidz 27 gadiem, ja studee. ja nestudee, tad iisti nezinu, bet laikam no briizha, kad saak straadaat. attieciigi kaa students nedriikst straadat pilnu slodzi, tikai noteiktas stundas nedeeljaa un par noteiktaam naudaam.

(Reply to this) (Thread)

vo!

izrāvi vārdus no mutes! (man ar pirmā doma bnija salīdzinājums ar Vāciju)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

mums ar Tevi ir shii cita pieredze, lielaakajam vairumam taadas nav. un jaatziist, ka vienaa dienaa Vaacijaa sho sisteemu arii neieviesa. ilgs process.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

iisteniiba taisni tas mani biedee - ka te neviens pat necentiisies ruupiigi un ilgi izstraadaat to sisteemu... uz aatru roku atkal sagraabstiis un vienaa dienaa "iepiljiis" un peecaak kodiis pirkstos, ka tas nav nostraadaas un tur ir "schluepfloecher" shmauceejiem utt utjp :(

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jebkuru labu ideju var izgazt daudzos veidos, kaut vai nosaucot to diskrimineejoshi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu ja ideja tā noformulēta, kā šobrīd mēdijos izskan, tad arī izklausās ļoti diskkriminējoši un tā kā salīdzinājuma cilvēkiem nav (lai izprastu, kas ar to iespējams domāts), varu saprast šoku un sašutumu...

(Reply to this) (Parent)

Nu ja - kopš 1934. gada laiciņš ir pagājis.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man šķiet, ka šo nodokļu sistēmu, kas Vācijā tagad, viņi daudzus desmitus gadu vēlāk sāka būvēt ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Šķiet vai zini? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

lai teiktu, ka "zinu" - man būtu jāatsvaidzina savas zināšanas atkal pārlasot lasīto un mācīto...
teikšu, ka "šķiet" un, kamēr neizdarīšu augstākminēto, ar tevi, zinot tavu kompetenci šādos jautājumos, jau nu patiešām nestrīdēšos... :)

(Reply to this) (Parent)

2010.gada 1. janvarii bija peedeejaas reformas. tieshi nodokljiem gjimeneem ar beerniem, tajaa pashaa laikaa palielinot beernu naudu.

(Reply to this) (Parent)

e! principā tā pati padomju sistēma lieliski strādāja

tobiš nav svarīgi vecs vai jauns vai ko tu dari - viss atkarīgs no tava ienākuma un ar ko tu savu ienākumu dali

ja ir ar ko dalīt, tad nodoklis ienākumam mazāks, ja nav, tad lielāks un tā no 14 līdz pensijai, kamēr saņem ar nodokli apliekamus ienākumus

es pats to nodokli esmu maksājis ;) 16 gados

(Reply to this) (Parent) (Thread)

atticiiba uz padomju laikiem - atgadinaaji man vienu citu domu. shobriidir par daudz augstskolaas studeejusho. laikam pie watt lasiiju shodien, ka ierednieciiba jaasamazina uz pusi, lai iet ruupniicaas straadat. bet nav jau vairs ne to ruupniicu, ne kolhozu u kaa tad taa cilveeks, kas studeejis straadaas melnu darbu!
variants buutu zinaatniskie, peetnieciski centri, bet reaalaa aina ir savadaaka, jo magjistrs paarsvaraa ir tikai deelj ieraksta CV (arii watt bija ieraksts par sapuvusho izgliitiibas sistemu, bet patiesiibaa man liekas, ka tas saknjojas no padomju laikiem naakushajos maanjos, ka studejis cilveeks ir labaaks par nestudeejushu).

(Reply to this) (Parent)

Atkarībā kā tieši tas bija domāts. Jebkuram pieaugušam, strādājošam iedzīvotājam ar personas kodu sākot no 18 gadu vecuma sasniegšanas?

Zini, kādi man ir atvieglojumi par maniem trim? Man ir par vienu dienu garāks atvaļinājums. Zini, kādi ir atvieglojumi bērniem par to, ka viņi ir no 3 bērnu ģimenes? Nekādi. Vienīgais, kam ir kāds reāls atbalsts ir sieva, kam ir lielāks nepaliekamais minimums. Stiep kā gribi- jēdzīgāk ir palīdzētiem tiem, kam ir, nevis sodīt tos, kam nav. Loģika klibo.

pirmkārt, var arī no 18 gadiem sākt maksāt: ja vienojas, ka nauda nāks atpakaļ, kad bērni būs. sanākt, tāda kā naudas pārnešana uz vēlāku laiku, kad to vairāk vajadzēs.

otrkārt, ja saka ka lielāki nodokļi tiem kam nav bērnu ir diskriminācija, tad arī mazāki nodokļi tiem, kam nav bērnu ir diskriminācija (tikai apgriezta). arī pabalsti ir diskrimācija, jo diskriminē tos, kam pabalstu nav. īsāk sakot, jautājums nav par diskrimināciju/taisnīgumu, bet gluži banāli par to, ka lai būtu lielāki pabalsti tiem, kurus jāatbalsta, kādam ir jāmaksā vairāk.

tas, ka pabalsts (vai atvieglojums) par vienu bērnu ir Ls 14 vai Ls 16 ir vienkārši ņirgāšanās. bet vairāk nevar dot - jo nav naudas. bet ja ņem no visiem vienādi, tad jau arī būt nevar.

(Reply to this) (Thread)

"arī pabalsti ir diskrimācija, jo diskriminē tos, kam pabalstu nav." - galīgi garām. Stāsts bija pavisam par ko citu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un savukārt mana piezīme ir par vārda "diskriminācija" ļoti šauro nozīmi. tas ir vienkārši pazīme, pēc kā izšķir kautko:

"v. tr.
1.
To perceive the distinguishing features of; recognize as distinct: discriminate right from wrong.
2.
To distinguish by noting differences; differentiate: unable to discriminate colors.
3.
To make or constitute a distinction in or between: methods that discriminate science from pseudoscience."

pabalsti tiek piešķirti pēc pazīmes X. tu teiksi - pabalsts nav diskriminācija. ja rīt pabalsta vietā pēc pazīmes X pieliks "pabalstu ar mīnus zīmi" - tb nodokli: brēksi "diskriminācija". tb pirms tam nebija? bija diskriminācija, tikai "pozitīvā".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tev ir īpatnēja izpratne par jēdzienu "pabalsts" un "nodoklis".

(Reply to this) (Parent)

PS "atvieglojums" ir par APGĀDĀJAMO, nevis par bērnu. Arī par nestrādājošu laulāto, ja kas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tas nav būtiski, būtiski ir tas, ka tie, kam apgādājamo nav, var vairāk maksāt nodokļos, jo viņiem ir brīva nauda. savukārt tiem, kam apgādājamie IR, vajag nopietnus, lielus pabalstus. nevis kautkādu izsmieklu Ls 14 apmērā.

(Reply to this) (Parent)