Atzīšos, ka kaut kā personīgi uztvēru dažu labu* vakardienas sašutumu/neizpratni/wtf/... (1 2 3) par LU studiju programmā atklāto, nu jau likvidēto bioenerģētikas kursu. Atzīšos, ka pat nedaudz sašutu pats un, ja vien par prioritāti neuzskatītu psihisku mieru, dažu *materiālistu aizspriedumiem mani ir salīdzinoši viegli iztrollēt. Manuprāt, minētā kursa ieviešana ir (bija) laba un progresīva doma, un, ja vien pats studētu, labprāt arī iekļautu to savā izvēles programmā. Manuprāt, nav iespējams objektīvi spriest par šādiem (ar akadēmiski apstiprinātiem mēraparātiem nekonstatējamiem) spēkiem, jau apriori noliedzot to esamību. It kā šāda rakstura pētījumu nezinātniskums būtu kaut kas pašsaprotams! It kā pašpārliecinātajiem un iedomīgajiem dogmatiķiem būtu kas labāks, ko piedāvāt!

Bet pirms gulētiešanas uzdūros interesantam citātam:

«Var teikt, ka ļaunie gari ir tiesu piesēdētāji un Dieva (Likuma) bendes. Ļaunā ietekmē tie ir radušies un tiem ir jāpilda sava nolemtība. Tomēr nejēgas pārāk augstu vērtē to spēkus, īpaši nelabā spēku. Nelabajam trūkst varas, lai atjaunotu saplēstu vecu podu, kur nu vēl cilvēku pataisītu bagātu. Tas ir pats nožēlojamākais radījums, kādu vien var iedomāties, daudz vārgāks par ikvienu četrās stihijās mītošu būtni. Pastāv daudz mākslas, zinātnes un dažādu izgudrojumu, ko piedēvē nelabajam (personībai). Taču iekams pasaule kļūs daudz vecāka, tā atklās, ka gar šīm lietām nelabajam nav nekādas daļas, ka nelabais nav nekas, ka tā zināšanas ir nebūtiskas, ka šīs lietas ir dabas cēloņu sekas. Patiesā zinātne spēj daudz; visa esošā mūžīgajām zināšanām nav nedz vecuma, nedz sākuma, nedz beigu. Tas, kas pašlaik tiek uzskatīts par neiespējamu, nākotnē realizēsies dzīvē, šodienas brīnumi nākotnē būs patiesība. Un tas, ko vienā gadsimtā sauc par māņticību, citā laikmetā būs vispārpieņemtas zinātnes pamats.»

– Paracelsus. Philosophia Occulta, XVI. gs.

bioenerģētika ir normz, ja jau piecēla tevi no nerakstošiem cibmiroņiem.

:)

jā, es arī padusmojos, jo nu, kāpēc gan to visu nepētīt zinātniskā līmenī, ja ir tādi instrumenti? sēdēt un izlikties, ka nekas tāds (vismaz dažu labu galvās) neeksistē?

lol, kādi instrumenti?

Nu, kaut vai koka rīkstītes āderu noteikšanai...

tādi, kas nav akla ticēšana

nu jajajā, bet kādi?

Tieši tā. Tu pateici to, ko es neuzrakstīju :)

nav jau runa par to, ka nepētīt, bet no šiem laukiem rodas arī visādi apgalvojumi bez jebkādā saskaņojamā veidā parbaudāma pamata (tāds ir zinātnes niķīgais ultimāts) un parādās pat reāli mārketēti produkti homeopātijas, memory-water, mīnu-meklēšanas-rīkstīšu(!) utml. formā, no kuriem ir atkarīgas pat dzīvības. brīžiem interesanti, bet kļūst ļoti nopietni un tas prasa attiecīgu piesardzību.

nav izslēgts, ka daļa no tā visa, ko sauc par ezotēriku, pašlaik ir agrīnā izzināšanas līmenī, tāpēc parādās kā konfliktā ar konvencionālo. tomēr - kas gan laikam ir tikai ~socioloģiski nozīmīgi - līdzko neparastais sāk saslēgties ar "parasto" zinātni, tā lielai daļai vairs nešķiet interesanti un saistoši, jo laikam zūd mistiskā, avangardiskā, elitārā piegarša.

pētīt - jā (un maksimāli atklāti, caurspīdīgi), bet mācīt - paga, paga.

lol, homeopātija akvai akvai, bet pats tikai ar tējiņām ārstējies

heh :)

nu jā, bet kā jau pats raksti:
"Manuprāt, nav iespējams objektīvi spriest par šādiem (ar akadēmiski apstiprinātiem mēraparātiem nekonstatējamiem) spēkiem"

tas, kāpēc man šķita rēcīga šāda kursa eksistēšana bija tieši tas, ka tas nodarbojas ar lietām, kas nav šobrīd objektīvi aplūkojamas/pētāmas

ja būtu brīdis, kad sākumā pētnieki to būtu izpētījuši zinātniski, un tad uz jēdzīgu, pamatotu teoriju bāzes būtu taisīts augšā kurss, tas man šķistu ok

bet uzbliezt akadēmiskā vidē pagaidām no gaisa paķertu kursu, man šķita "varbūt labi gribēts, bet tomēr kkā nepiemēroti"

nu tobiš, loģiskais process man šķistu
izpētīt-->taisīt augšā kursu
nevis taisīt augšā kursu un tikai tad izpētīt

Vai tad nav izpētīts? Literatūras par to netrūkst, un ne jau tikai neakadēmiķu. Pie mindbound bija labs komentārs par to, ka LU taču ir arī Teoloģijas fakultāte

"Gredzenu pavēlniekam" ir vēl labāk, tas vispār pats ir literatūra! un nevienam (izņemot exkardinālu Pujātu, kas gribēja literatūras stundas aizstāt ar kristīgo mācību) pret tā mācīšanu attiecīgajā programmā nebūtu iebildumu, kamēr vien lektors nesāktu apgalvot, ka hobiti tepat vien dzīvo, jāaizbrauc līdz Bauskai un tad 4 km mežā, tur arī būs. domāju, maz iebildumu būtu arī pret kursu PAR šīm lietām - ko ezotēriķi sauc par aurām un tamlīdzīgi, tīri lai pedpsihi saprastu, par ko varbūt kādreiz kāds ar viņiem runā. tomēr neaizmirstot piebilst, ka ne jau vienu gadsimtu vien mēs gaidām uz kaut vienu pierādījumu, ka tajā visā varētu būt kāds patiesības grauds; ka atsevišķi ezotērikas uzstādījumi fundamentāli konfliktē ar lietām, kuras ir pilnīgi droši pierādītas, un tamlīdzīgi.

Es esmu beidzis Teologus LU - mēs tur nodarbojamies ar senebreju valodām un sengrieķu valodām un seno tekstu pētniecību, psiholoģiju, ētiku, filosofiju, baznīcas vēsturi un laikmetu un kultūrvidi, bet, diemžēl, nekas ezotērisks gan tur nav.
Tur var tikai palikt kritisks, racionāls un pazaudēt jebkādu ezotēriskumu sevī pavisam.

"bet uzbliezt akadēmiskā vidē pagaidām no gaisa paķertu kursu"
gluži manas domas - jauniem kursiem tāpat kā nozarēm taču būtībā jāatsaucas uz /jāizaug no jau iedibinātu, atzītu jomu fragmentiem kā, teiksim, disciplīnu saskares lauka pietuvinājums. jaunajam jābūt jau iezīmētam mācībgrāmatu zemsvītras piezīmēs (u.c.) par to, ka kaut kas tāds tiešām ir pamanīts un pētāms.

Tas, ka viņas nav pierādītas eksistencē tikai atļauj šarlatāniem vēl vairāk izplesties un musināt cilvēku prātus. Es ieteiktu, vispirms, parunāties ar kādu zinātnieku, piemēram, fiziķi, lai izprastu, vai maz ir iespējamas tādas lietas, kura te tiek mācītas. Piemēram gaišdzirdība - WTF?

Pasaule strādā pēc noteiktiem likumiem, kurus atklāj un definē , kā arī pierāda konvencionālā zinātne. Skaisti jau izklausās visa tā metafizika, tikai viena lieta - viņai nav absolūti nekāda reāli pierādāma pamata. Arguments ''pret'', manuprāt, nav korekts - ka nav piemērotu akadēmisko aparātu vai kā tāda, jo arguments ''par'' ir tikai un vienīgi ticība pāris jokaiņiem, viņu vārdam - kuri sludina Akašas lauku, reinkarnāciju, auru, karmu. Subsekventi - kā var ticēt kādam bez argumentiem? Un vai tas, ka auru nevar pierādīt nav spēcīgaks arguments, nekā vienkārši ticēt aurai, jo kāds tā saka.


Tas ir mans viedoklis.

Piemēram tā paša svētā ūdens jautājumā, kas noteikti tajā BF kursā būtu pievilkts pie domu un vārdu spēka - biju lasījis kādu pseidozinātnisku rakstu, ka svētā ūdens molekulas sakārtojoties noteiktā formā, ja pie tā lūdz vai skaita mantras, vai nu jebkuru psihotehniku. Pakonsultējos ar savu labu draugu, kurš ir fiziķis inžinieris, apjautājos - vai kas tāds vispār ir iespējams - ka ūdens molekulas saglabātu vienu noteiktu formu ilgāk par, piemēram, vienu dienu, uz ko sekoja atbilde, ka tas ir zinātniski pilnīgi neiespējami, jo ūdens molekulas neveido kādu noteiktu struktūru, bet pārsvarā kustās absolūtā haosā, kaut ko spējot izveidot vien uz pāris sekunžu simtdaļām, turpetim augstākminētais pseidozinātnieks apgalvoja, ka viņa ūdens ir superhealing, jo tā molekulu struktūra ir sakārtojusies superīpašāveidā. Lūk, tādi ir gadījumi, kad visi šie pseidozinīši un šarlatāni vnk spēlē uz cilvēku neziņu un pliku demagoģiju. Viņi apgalvo lietas, kas nepastāv.Un ir 21.gs.

Vēl tikai, nobeidzot, gribēju pateikt, ka tās ūdens molekulas kaut ko izveido uz sekundes simtdaļu absolūti nahaļavu Un izkārtojumam nekāda sakara ar jebkādu, tai skaitā, dziedniecisku efektu vai nāvīgu efektu.
Es pats gan neesmu mītu un leģendu pretinieks. Man patīk nostāsti par ebreju golemiem un savulaik es bieži grozījos kopā ar cilvēkiem, kuri tic reinkarnācijai, aurām, apskaidrībai, un čenelingam.
Bet vienu mirkli ir jāsāk domāt racionāli, manuprāt.
Un ja ko nevar pierādīt, es uzskatu, ka tas nepastāv. Es nevaru ticēt, ka kaut kas pastāv tikai tādēļ, ka kāds cits tā saka.Ņemot vēl vērā, ka visi citi ir tikai cilvēki un visas viņu reliģiski/filosofiskās sistēmas ir radušās viņu galvās, nevis nākušas no kāda externāla avota, tobiš es neticu, ka Jēzus Tēvs pastāvēja ārpus viņa psihiskās nelīdzsvarotības un Padmasambhava tiešām pārzināja kā pareizi mirt, mirušo pasaules sīkumus, kā atkal piedzimt un kā izbēgt no reinkarnāciju cikla. Eh.

piemēram, pēdējā reinbowā es iepazinos ar sievieti, kurai pēc lsd lietošanas jaunībā bija sākusies šizofrēnija, viņa visu laku redzēja zelta budu un viņa dzirdēja mantras (gaišdzirdība?), kādā citā laikmetā viņa ar šo slimību varētu vadīt masas un tiktu uzskatīta par apskaidroto. Tagad viņai ārsts izraksta zāles, kuras lietojot, Buda vairs nerādās. Un tikai tā viņa pati var būt laimīga. Tikko zāles nelieto, mantras atkal klāt.
:/

Bet tagad gan es aizvēršos.
Manī vnk ir dziļa nepatika ezotēriku kā tādu.

veģma tev piekristu. so, drīkstu aicināt viņu atpakaļ feisbukā? :*

man pašam par tēmu nav viedokļa, neinteresē, sorz, toties es klausos daudz labu jaunatklātu blekmetālu, bet mans last.fms atkal kau

t ko gļuko un skroblo tikai kaut kādus mana tēva angļu valodas mācību audio failus, kurus viņš klausās no viena datora, kuram pirms aizbraukšanas aizmirsu noinstelēt last.fm skrobleri

Ā, vēl viena lieta. Zinātniski jau nevar pierādīt to, ka, piemēram, kāds ''garīgi attīstīts '', teiksim, Agni Jogas guru aizņemas vienu ideju, piemēram, no Plotīna - par emanāciju, tad paņem kaut ko no tantriskā budisma or jādzer dzīvsudrabs un tādā veidā cilvēks attīsta nemirstību - kā var visu šo pierādīt zinātniski, ja pašas koncepcijas balstās idejās, nevis atvasinājumā no realitātes?
Kā var pierādīt ideju, kurai nav experimentāla pamata, bet, kura eksistē tikai cilvēku galvās?
Protams, viņi tiešām dzēra dzīvsudrabu, ķīniešu imperatori, kā rezultātā priekšlaicīgi mira.

Ar atgriešanos šeitan! Sniedzu roku, situ pa plecu gan Tev, gan Paracelsam.

Researchers in Spain have found that many of the individuals claiming to see the aura of people –traditionally called "healers" or "quacks"– actually present the neuropsychological phenomenon known as "synesthesia" (specifically, "emotional synesthesia"). This might be a scientific explanation of their alleged "virtue". In synesthetes, the brain regions responsible for the processing of each type of sensory stimuli are intensely interconnected. This way, synesthetes can see or taste a sound, feel a taste, or associate people with a particular color.

http://medicalxpress.com/news/2012-05-scientific-evidence-healers-aura-people.html


Interesantākais ir cilvēku smadzeņu pētniecība.

tā kā beidzot iebraucu bazarā (atradu "2"), varu piebilst, ka to visu taču ir iespējams pētīt ar "zinātnes" instrumentiem, nu, tur visādas tekhnoloģijas, no kurām neko nejēdzu un tā, un vispār ir iespējams pētīt un pētīt, un pētīt, un kas tu - viss Kosmoss, ja domā, ka zini visu par Kosmosu. :))))
ateisti arī tic. noliegumam.