∞

9/21/12 12:32 pm
harryvagrant
Tas, ka viņas nav pierādītas eksistencē tikai atļauj šarlatāniem vēl vairāk izplesties un musināt cilvēku prātus. Es ieteiktu, vispirms, parunāties ar kādu zinātnieku, piemēram, fiziķi, lai izprastu, vai maz ir iespējamas tādas lietas, kura te tiek mācītas. Piemēram gaišdzirdība - WTF?

Pasaule strādā pēc noteiktiem likumiem, kurus atklāj un definē , kā arī pierāda konvencionālā zinātne. Skaisti jau izklausās visa tā metafizika, tikai viena lieta - viņai nav absolūti nekāda reāli pierādāma pamata. Arguments ''pret'', manuprāt, nav korekts - ka nav piemērotu akadēmisko aparātu vai kā tāda, jo arguments ''par'' ir tikai un vienīgi ticība pāris jokaiņiem, viņu vārdam - kuri sludina Akašas lauku, reinkarnāciju, auru, karmu. Subsekventi - kā var ticēt kādam bez argumentiem? Un vai tas, ka auru nevar pierādīt nav spēcīgaks arguments, nekā vienkārši ticēt aurai, jo kāds tā saka.

Tas ir mans viedoklis.