302cc9b4780f8cbef6f70c3a8417913050b6aafb ([info]mindbound) rakstīja,
@ 2023-05-04 10:48:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Garastāvoklis:awake
Mūzika:ProtoU & Oljus - M​ø​rketsland: Spurred By Prophecies
Entry tags:energy, engineering, statistics

Kamēr vācieši šauj paši sev kājās ar savu pēdējo reaktoru slēgšanu, indieši jau ir uzbūvējuši vienu jaunu 700 MW energobloku, būvē trīs un gatavojas būvēt vēl desmit, pie tam ar lētākām kilovatstundām par saules paneļu alternatīvām (un tas ir pie Indijas ~ 2600 saulainām stundām gadā [1], salīdzinot ar Vācijas ~ 1600 stundām [2]).

Paši reaktori ir atvasināti no praksē labi pārbaudītās presurizēta smagā ūdens CANDU konstrukcijas, modulāri, pielāgojami jaunu sastāvu degvielai bez pārbūves.

[1] https://www.currentresults.com/Weather/India/annual-sunshine.php
[2] https://www.currentresults.com/Weather/Germany/annual-hours-of-sunshine.php


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mindbound
2023-05-04 18:04 (saite)
> Tev ir drukas kļūda, btw

Nav gan. 63000 MW nuclear power capacity by 2032.

> jo par spīti smieklīgi kompaktajām un izdevīgajām AES nez kāpēc kā traki būvē saules parkus

Vietās, kur trešdaļu gada var reālistiski gaidīt saulainas dienas, nav nekas aplams būvēt papildus infrastruktūru, jo vairāk izmantojamas enerģijas = labāk, vienmēr. Neviens no mums te neapgalvo, ka nevajadzētu būvēt arī citus enerģijas avotus, tikai to, ka kodolenerģija šobrīd ir vienīgais tāds avots, kas var reālistiski konkurēt ar fosilajiem kurināmajiem pa visiem parametriem.

> Pārējais par brīderiem, candu, utt, ir utopija

CANDU ir desmitiem gadu ilgi atstrādāts un sen praksē ieviests reaktoru dizains, uz kā ir bāzēti n-tie pasaulē jaudīgākie reaktoru energobloki. Tas tā, par muļķību rakstīšanu. Brīderi arī nav nekāda utopija, bet gan tikai vēl ne līdz galam apgūta tehnoloģija, bet tas nekas — tāpat, kā karš, kapitālisms ir intelekts, tas labi prot detektēt un noķert konstruktīvo un produktīvo. Ja kaut kas spēj par tūkstošiem procentu ekstendēt pieejamās degvielas rezerves un reaktoru darba ciklus, tad tas netiks ignorēts.

P.S. Iesaku palasīt šo analīzi par LCOE metrikas ierobežojumiem un niansēm: https://www.americanexperiment.org/your-guide-to-lazards-lcoe-analysis-part-1-what-is-the-levelized-cost-of-energy/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-05-04 18:12 (saite)
Ok, atradu - 63GW bija 2010. gada plāns pirms Fukušimas. 23 GW ir aktuālā prognoze - https://www.businesstoday.in/latest/trends/story/indias-nuclear-capacity-to-reach-22480-mw-by-2031-govt-327205-2022-03-24.

Par candu Tev taisnība, sorī. Es jau vairs neiedziļinos jūsu technobable, jo tāpat zinu, kas tur būs rakstīts pēc būtības - abra kadabra, lidojoši paklāji, eļļas lampas, utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-05-04 18:21 (saite)
> 63GW bija 2010. gada plāns pirms Fukušimas. 23 GW ir aktuālā prognoze

Taisnība, apdeitoju savu modeli. Interesanti gan, cik daudzus no šiem zaudētajiem gigavatiem vajadzētu pierakstīt FUD kampaņu un kodolenerģijas melnā pīāra aktīvistiem, kuri Fukušimu joprojām turpina izmantot kā bubuli.

> Es jau vairs neiedziļinos jūsu technobable, jo tāpat zinu, kas tur būs rakstīts pēc būtības - abra kadabra, lidojoši paklāji, eļļas lampas, utt.

Nu nē, lidojošie paklāji un citi pasaku koncepti — tas ir vairāk tavā lauciņā, turpat, kur dažādi sistēmiskie rasismi un tamlīdzīgi aizvietotājideoloģijas buramvārdi. Zinātnē un inženierijā visi tie sarežģītie nosaukumi un saīsinājumi nozīmē konkrētas lietas, tie nav tikai savējo kluba pazīšanās zīmes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]antiprojekcija
2023-05-04 18:41 (saite)
Par LCOE - zinām, zinām, roku lauzīšana par papildus izmaksām, bez konkrētiem skaitļiem.

Reāli pētījumi ar reāliem skaitļiem un modeļiem, kā likums parāda, ka storage izmaksas būtiski nemaina bildi - vienalga saule un vējš ir būtiski lētākie enerģijas avoti, ja grib nonākt pie 0-carbon tīkla. (piem., https://www.nrel.gov/analysis/100-percent-clean-electricity-by-2035-study.html)

EROI mīts arī tiek piesaukts, bet tas ir balstīts uz veciem datiem. Mūsdienās gan saulei, gan vējam EROI >10.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-05-04 18:45 (saite)
Tajā ielinkotajā pētījumā ir 70 lpp. ar konkrētiem skaitļiem. To un citu skaitļu analīzi es atstāšu nozares speciālistiem (kaut kas man rada aizdomas, ka tādu šajos komentāros nav), bet nevajag nodarboties ar demagoģiju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2023-05-04 21:02 (saite)
Nu nevajag jau uzreiz padoties! Tādiem kā mēs ir izgudroti kopsavilkumi un vizualizācijas. Saites vidū smuka bildīte ar visiem rezultātiem:


Vienīgais scenārijs, kurā būtu ekonomiski paplašināt kodolenerģijas jaudas ir "constrained", un pat tur kodolenerģija ir zem 10%. Ja interesē, ko nozīmē constrained, tad gan jāieskatās lielajā dokumentā:
- Reduced land available for wind, solar, and biomas
- Intraregional transmission only, higher (5x) cost
- Higher-cost transport and storage for H2, CO2, biomass

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-05-04 22:23 (saite)
Ļoti jauki! Smukas bildītes (nelinkošu izgriezumus no PDF faila), tiesa gan, ir arī augstāk minētajā pētījumā, kura secinājumu vidū ir

> Mandating that 100 percent of Minnesota’s electricity come from carbon-free resources by 2040 without legalizing new nuclear power plants or large hydroelectric power would cost Minnesotans $313 billion [..] an enormous price to pay in exchange for potentially averting 0.00096° C of warming by 2100 [..]

kas ļauj aizdomāties par to, cik šie secinājumi varētu būt ģeneralizējami uz vietām ārpus Minesotas štata, kurās tiek pieprasīti vai vismaz uzstājīgi piedāvāti līdzīgi risinājumi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-05-04 23:08 (saite)
Nu jā un ja kāds rīkojas pēc Antiprojekcijas ieteikumiem tad rezltāts ir kāds? Rezultāts ir nepieciešamība rakt un dedzināt ogles. Klimatā mērķu sasniegšanai tāsacīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-05-05 00:26 (saite)
Pat bez pārspīlējumiem

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-05-05 00:36 (saite)
Nu ja jau ar to vēju pietiktu tad šitā nedarītu ne?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2023-05-05 00:40 (saite)
Vai nu tev ir stabils un mērogojams base load enerģijas avots, vai nav. Ja atsakāmies no fosīlajiem kurināmajiem, tad šobrīd tādu nišu ieņem tikai kodolenerģija. Protams, tas nenozīmē, ka auxiliary load avoti ir nevajadzīgi, bet fakts paliek: ja industriāla valsts atsakās no kodolenerģijas un turpina būt industriāla valsts, tad industriāla valsts rok ogles.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2023-05-05 00:42 (saite)
Tas ir viss kas mums jāzina par zaļajiem: Viņi izmaina savas valsts saimniecību & infrastruktūru tā, ka tur atsāk rakt un dedzināt ogles.

Kļimaķično.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2023-05-04 23:02 (saite)
Un - LCOE ne LCOE bet

1) Somijā palaiž energobloku
2) Pēc mēneša man pienāk elektroenerģijas tarifu korekcijas paziņojums. Uz leju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?