302cc9b4780f8cbef6f70c3a8417913050b6aafb ([info]mindbound) rakstīja,
@ 2016-01-05 23:16:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Garastāvoklis:awake
Mūzika:Millipede - All My Best Intentions: Recesses
Entry tags:brains, personal, science:papers

Vai varētu būt tā, ka šķietami pašsaprotamās idejas par individuāliem mācību stiliem/pieejām mācību procesam ir tikai kārtējais “neiromīts”? Izrādās, ka tā varētu būt, vai vismaz ka jautājums par šo ideju atbilstību realitātei ir pelnījis padziļinātu izpēti un noskaidrošanu.

Novēroju, ka līdz šī raksta un tā pamatā esošā papīra izlasīšanai šis arī man ir bijis “cached belief” ar implicīti piešķirtu augstu varbūtību, kam tagad vajadzīga pārskatīšana un atjaunošana (jo vairāk tādēļ, ka tas robežojas ar manu lauciņu), tātad literatūras izpēte, tātad papildus laiks, tātad papildus nervi kaut arī nav jau pamata sūdzēties. Pārfrāzējot nemirstīgo Pēci Beisikānu, “kam tad man zinātne, ja vieglas dzīves tīkojas”.

P.S. Ja šis izrādīsies mīts, es prognozēju, ka sabiedrības viedoklis par to mainīsies vēl negribīgāk, kā par “10% izmantoto smadzeņu” vai “loģisko un radošo smadzeņu pusložu” mītiem. Individuālās sniegpārsliņas utt.

P.P.S. Pats papīrs, vēl viens, vēl viens, vēl viens. Šīsnakts lasāmviela.

P.P.P.S. Lasāmviela nav grūta, bet tās ir padaudz. Konspektu un secinājumus uzrakstīšu rīt.



(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2016-01-06 18:08 (saite)
''Fokusēšanās uz evidence-based metodēm, savukārt, ir tieši tas, pēc kā tas izklausās: pedagoģijas (vai medicīnas, vai...) metodikas atjaunošana atbilstoši jauniem atklājumiem''

Vari uzskaitīt kādu no tiem jaunajiem atklājumiem, kas nav vienkārši jau sen zināmi common sense veidā saprasti un pielietoti paņēmieni, ka abas tevis iepriekš minētās metodes?

Es ar visām piecām par labāku izglītošanos, bet kad man saka ''ar neirozinātnes palīdzību mēs to un to'' izdarīsim a viss šitais vecais ir kaut kāds reakcionāru mīts, tad gribās zināt kas ir šīs sfēras zaslugas. Pagaidām vienīgā fiziski taustāmā lieta ir smadzeņu skenēšana, kas parāda gaļas elektriskās aktivitātes tajā un tajā reģionā tad un tad. Vai smadzeņu gaļas pētījumi pierāda, ka OPā minētā prakse ir mīts? Kādu kursu iesaka biedrs MRI?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2016-01-06 22:48 (saite)
"Gaļas elektriskās aktivitātes" arī ir viss, kas tur ir, viss, kas mēs esam tajā līmenī, kas mūs atšķir no citu veidu gaļas. Bet ne par to ir runa, nedz pat par to, ka viss vecais vai līdz šim praktizētais būtu jāatmet (tikai tādēļ, ka tas ir vecs).

Runa ir par to, ka kaut kā [ne]atmešanas kritērijs ir evidence, un OP minētā metodika, šķiet, ir šajos svaros atrasta par vieglu (vismaz tāds iespaids man ir radies pēc nu jau 7 nesenu pētījumu izlasīšanas).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-01-06 23:37 (saite)
Tu neatbildi uz jautājumu.

Kur PRAKTISKI gaļas elektriskās aktivitātes noder pedagoģiskos nolūkos? Vai dajebkuros citos.

KAS OPā minētajā metodikā nepareizi?

Jo sākt izskatīties, ka neirologi vairāk nodarbojas ar naratīvu ģenerēšanu par to kā vecā pieeja ir nepareiza, nepiedāvājot tangible alternatīvas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2016-01-06 23:57 (saite)
OP minētajā metodikā nepareizs ir tas, ka šī metodika, kā izrādās, nedarbojas. Tieši tas arī ir viens no neiro- un kognitīvās zinātnes pienesumiem pedagoģijai, proti, empīriski pamatots lietošanā esošo metodiku izvērtējums.

Kā norādīju iepriekšējos komentāros, starp šobrīd izmantotajām metodikām ir arī tādas, kuras darbojas demonstrējami labi, ar uzsvaru uz "demonstrējami"; kā vēl vienu piemēru metodēm, kuras darbojas visa pedagoģiskā spektra platumā, var minēt self-summarising (tieši tas, pēc kā tas izklausās – mentālu konspektu par iemācīto veidošana un iemācītā materiāla izskaidrošana sev pašam), kas pozitīvi ietekmē gan atcerēšanos, gan izpratni.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2016-01-07 06:27 (saite)
Nu tad tu tad es vispār nesaprotu.

1. OPā nav nekāda pamatojuma, ka metodika nedarbojas. Tikai postulāts.
(i dear you pieiet ar vienādu audzināšanas/izglītošanas metodi pret mazgadīgu child prodigy vai bērnu ar vieglu dauna sindromu, vai bērnu ar antisociālām tendencēm, vai bērnu, kam patīk vairāk pavadīt laiku mājās lasot un klausoties mūziku vs bērnu, kam patīk sacensties ar ielas puikām par vienalga ko.
(es tiešām turos, lai neizteiktu personīgas piezīmes par tavu personu šobrīd - ņem par labu)

2. Visas metodes, kuras pieminēji ārpus OPā kritizētajai ir tikušas piemērotas apmēram vairākus tūkstošu gadu un tiek praktizētas arī tagad. Vai neiroloģijas mērķis bija apstiprināt, ka cilvēku common sense ir pareizi mērķēts? Es it kā sapratu, ka tai bija jāievieš novitātes mūsu izpratnē par cilvēku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2016-01-07 11:01 (saite)
No personīgām piezīmēm par manu personu tiešām iesaku atturēties, ja vēlies šeit turpināt komentēt. Par pārējo:
  1. Pamatojums ir OP pielinkotajos papīros. Vakar man neatlika laika tos nokonspektēt, ko domāju izdarīt šodien, bet iesaku izlasīt arī tos kā tādus.
  2. Zinātnes mērķis, kā parasti, bija un ir noskaidrot patiesību, šajā gadījumā – par to, kas no esošā pedagoģijas repertuāra ir vai nav efektīvs. Par jaunām un līdz šim nebijušām metodēm uzrakstīšu kādu citu reizi, jo tās pagaidām nav ieviestas vispārīgā apritē un kopumā maz atgādina ierastus priekšstatus par to, kas ir mācīšana un mācības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?