302cc9b4780f8cbef6f70c3a8417913050b6aafb ([info]mindbound) rakstīja,
@ 2015-05-22 02:49:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Garastāvoklis:working
Mūzika:The Beauty Of Gemina - A Stranger To Tears: Colours Of Mind
Entry tags:annoyance-fuel, brains, idtimwytim, thoughts

To everyone talking about how the human brain is the most complex object in the Universe: Stop that. It’s not. An equivalent amount of completely random molecular combinations is far more complex. The most complex mathematically possible thing is an infinitely long string of random bits. The most complex arrangement of matter is hot gas. Raw complexity doesn’t do very much.

Belief update: I’m starting to think that the “complexity” in question might actually be [closer to] complexity-compressible-by-observer, à la Schmidhuber. In this revised version the original claim might still be an overstatement but at least it makes actual technical sense (and the new hypothesis seems to justify and uplift to precision my initial one, namely that the sentence actually translates to “brains are very impressive”).



(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mindbound
2015-05-23 00:46 (saite)
Protams, var sastapt superkompetentus speciālistus ar vairākām augstākajām izglītībām, kuri ir hiperspecializējušies uz savu jomu un ir praktiskas nulles visā ārpus tās. Tieši tāpat var sastapt tādus, kuriem formālās izglītības nav vispāri un kuri ir ieguvuši daudzpusīgu un padziļinātu kompetenci tīras pašmācības ceļā.

Formālās izglītības galvenā loma ir tajā, ka tā palīdz pārbaudīt savas zināšanas pie domēna ekspertiem un saņemt no viņiem vadošus norādījumus, tādējādi aiztaupot daļu laika un pūļu, ko būtu jāpieliek, sekojot līdzi savām mācībām paša spēkiem (kaut gan pēdējā laika tendences ar universitāšu online kursiem šo robežu ir diezgan stipri izpludinājušas).

Mana doma šeit ir tā, ka inteliģence ir funkcija no kompetences, kas ir funkcija no uzkrātajām zināšanām un pieredzes, un ka ap šo faktu nav reālistiska apkārtceļa. Aiztaupīšu stāstījumu par to, kā tas izskatās no tehniskā (sk. augstāk) skatu punkta, it's not like you care or like it's the first time we've talked about this.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2015-05-23 02:04 (saite)
''Mana doma šeit ir tā, ka inteliģence ir funkcija no kompetences, kas ir funkcija no uzkrātajām zināšanām un pieredzes, un ka ap šo faktu nav reālistiska apkārtceļa.''

Pieredze neuzkrājas no spējas ar vien labāk lavierēt starp šķēšļiem, kurus tevi speciāli apmācija lavierēt. Nezinu vai tu vari uztvert šo domu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2015-05-23 02:35 (saite)
Jā, es varu uztvert šo domu, neviens no šiem argumentiem nav sevišķi grūti uztverams. Mana piekrišana tiem ir jau pilnīgi cita lieta, un vēl pavisam cita lieta ir tendence nepiekrišanu uztvert un pasniegt kā nesaprašanu.

Pie tam, FFS, šo pašu tirādi par "noderpotu universitāti", "nenozīmīgiem tituliem" un "pāķiem, kas stāv n-tās magnitūdes augstāk par mani" es jau lasīju, tepat, pirms nepilnām divām nedēļām. Man ir apnicis aizrādīt, ka man tas joprojām šķiet fractally wrong, beidz atkārtoties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?