03 March 2021 @ 11:51 am
 
Man reāli ir bail, ka ja Džordans Pītersons tūlīt nepievērsīsies Dievam, tad viņš izdarīs pašnāvību.

Jo nepievēršoties Dievam viņš konstanti sev apstiprina, ka viss ko esmu izdomājis ir priekš nekā. Nepievērsties Dievam viņa gadījumā ir visi viņa nemeši: nihilisms, aizvainojums un bad faith.

Vai nu viņš maigi atkritīs visuma liegajās dūnās, vai arī melnais caurums viņu ieraus un saberzīs nebūtībā.

Tas ir tieši kā es jutos pēdējās dienās, kad nobeidzu savu filozofijas diplomdarbu. Viņš bija concise un perfekts, jo tas, ko viņā gribēju pierādīt ir, ka mūsu valoda rada apziņu un tātad realitāti, jebšu ka realitāte ir atkarīga no pliekanas valodas-apziņas infinity loop. Taču es neparedzēju, ka postmodernisma noburta, es protams, nonākšu pie vienīgā secinājuma - realitāte ir meaningless and fake, un ja mēs pārstājam runāt un domāt, tad mūsu esība bezmazvai izbeidzas, jo nekā cita nav. Plus tas ko mēs runājam un domājam ir tik arbitrary un ambivalents, ka varbūt pat klusēšana - tātad nāve, ir labāka izvēle par šiem meliem. Kas man uzdzina tādus šermuļus un depersonalizāciju, ka vairāk par mēnesi es staigāju apkārt kā zombijs, kā dzīvs mironis. Līdz man neatlika nekas cits, kā lūgt palīdzību Dieviņam. Then again, tā palīdzība gan vairāk bija kā žēlsirdība, kas vienkārši pie manis vienu dienu nonšalanti atnāca. Taču pēc tam, lai cik man grūti ir bijis, es nekad neesmu jutusi to tumšo, auksto, opresīvo bezizejas sajūtu, kādu man uzdzina mana eseja.

Man šķiet Džordanam notiek kaut kas līdzīgs.. viņš realitāti izprot bezgalīgi, bet viņa sapratne ir impotenta, bez atdošanās tai. Tas arī viņu plēš, un tajā ir šaušalīgi noskatīties... Es ceru ka žēlsirdība pie viņa atnāks, jo varbūt patiešām, viņš dēļ sava saspīlējuma nav spējīgs ko tik pretēju aptvert un manifestēt, palūgt.
 
 
( Post a new comment )
ctulhu[info]ctulhu on March 3rd, 2021 - 02:20 pm
Nu es ceru ka tik zemu viņš nekritīs, vienmēr ir labi ja cilvēks nesalūzt un nepadodas.
(Reply) (Link)
ctulhu[info]ctulhu on March 3rd, 2021 - 02:22 pm
Also ar to realitāti viss ir vienkārši, realitāte ir vide, mēs esam aģenti kas kaut ko ar to dara, tas ko mēs daram atkarājas no mūsu mērķiem kas ir utilītfunkcija, mēs esam kompleksi maksimizatori, tas ir utilītfunkcijas var būt dažādas.
(Reply) (Thread) (Link)
[info]methodrone on March 3rd, 2021 - 02:28 pm
Force be with you.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
ctulhu[info]ctulhu on March 3rd, 2021 - 02:29 pm
Yes
(Reply) (Parent) (Link)
Heda[info]heda on March 3rd, 2021 - 06:16 pm
Kas liek domāt, ka viņš nav ticīgs?
(Reply) (Thread) (Link)
[info]methodrone on March 4th, 2021 - 12:15 pm
Viņš ambivalenti vienmēr par garīgo dimensiju izsakās. Saka ka it kā viss uz to norāda, bet ka he lacks final proof. Visādās intervijās, kur viņam prasa par to viņš tā atbild.
(Reply) (Parent) (Link)
Skabičevskis[info]begemots on March 3rd, 2021 - 09:31 pm
"priekš nekā" izklausās tāds cēls apzīmējums tam, kad kādam šķiet, ka citi cilvēki, cilvēce kā tāda nav nekas.


We are thoroughly disapproving.
(Reply) (Thread) (Link)
[info]methodrone on March 4th, 2021 - 12:16 pm
Konkrētāk, viss ko viņš ir izdomājis par Dievu un garīgumu, jo reāli viņš jau par to vien runā, visur piesauc Bībeli. Bet ja Bībele un visi Dieva stāsti ir fikcija, tad jau arī viņa prata algoritmi ir balstīti fikcijā un tāds apmāns vien.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
Skabičevskis[info]begemots on March 4th, 2021 - 01:43 pm
Es pēdējā laikā nesekoju viņam īsti, tāpēc laikam tik labi nesapratīšu, ko tieši tu domā.

Varu tikai piebilst, ka nav obligāta cēloņsakarība starp fikciju un tās radīto. Arī sekojot fikcijām ir dažkārt iespējams panākt ļoti labus rezultātus, kaut arī bāze ir fiktīva.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
[info]methodrone on March 4th, 2021 - 02:03 pm
Nu jā, protams, bet ir cilvēki kuriem ontoloģija ir ļoti - vitāli svarīga. Kamēr pārējie var vienārši dzīvot nost, īpaši nestresojot kas un kā un kāpēc, citiem tie jautajumi nodarbina prātu 24/7, gandrīz vai kā garīga saslimstība, un no tā nevar vienkārši atkratīties. Tāpēc ir ļoti svarīgi uz ko šī garīgā infrastruktūra un algoritmi ir balstīti.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
Skabičevskis[info]begemots on March 4th, 2021 - 09:59 pm
Nu, nezinu. Manuprāt, noteiktā vecumā tā ontoloģija nodarbina lielāko daļu cilvēku.

Vienkārši vienā brīdī tu pieņem, ka tu vari balstīt savu ontoloģiju vai nu tajā, kas ir vairāk vai mazāk drošticami zināms un samierināties ar to, ka tādu galīgu atbilžu te nav (un pēc tam sākt izjust baudu no tā, cik neparasta ir pasaule un kas tik vēl par viņu ik pa brīdim atklājas), vai arī noticēt kaut kam, kam nav drošticamāka pamatojuma par kaut kādu iekšēju sajūtu un citu cilvēku ticību.

No tā, ko esmu klausījies pie JBP, šķiet, viņš īsti nespēj būt otrajā variantā, bet tas viņam ir mīļš, tādēļ viņam grūti iet ar pirmo.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
[info]methodrone on March 5th, 2021 - 02:09 pm
Un pārstāj nodarbināt tikai, ja ir atrisinājums, vai gluži otrādi - nav atrisinājuma, kā rezultātā iestājas apātija. Bet JP it kā ir atrisinājums pieejams, bet viņš atsakās to atzīt par atrisinājumu un turpina izmisīgi pērties, jo negrib padoties apātijai un izmisumam. Rezultātā viņu ir piemeklējis kas vēl ļaunāks par apātiju un cinismu.

Bet tiešām tā nav lielākā daļa cilvēku. Lielākā daļa cilvēku kaut kā veiksmīgi spēj izslēgt to 'what the heck is going on' slēdzīti, jo vienkārši ir aizņemti ar džīvošanu un visādiem distractions. Varbūt dzīve vienkārši nedod iespēju un piespiež. Vai arī varbūt liela daļa pat tic tai 'sajūtai', lai arī kad tiek iztaujāti, nemaz neko par to izliekās nezinām un pat noliedz.
(Reply) (Parent) (Link)
barvins[info]barvins on March 3rd, 2021 - 10:50 pm
Kad tu pēdējo reizi nodarbojies ar sportu?
(Reply) (Thread) (Link)
[info]methodrone on March 4th, 2021 - 12:17 pm
Regulāri. Sports ir tīrākā Dieva izpausme.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
barvins[info]barvins on March 4th, 2021 - 05:37 pm
Tad es nesaprotu, no kurienes tev doma, ka "ja mēs pārstājam runāt un domāt, tad mūsu esība bezmazvai izbeidzas, jo nekā cita nav."
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
[info]methodrone on March 4th, 2021 - 05:49 pm
Esiiba, kultuuras un sabiedriibas ietvaros. Piemeeram, dziivniekus shadas paardomas nenodarbina.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
barvins[info]barvins on March 4th, 2021 - 06:59 pm
Zirgi, vilki un šimpanzes, piemēram, ir ļoti sabiedriski dzīvnieki un daudz laika pavada tusējot viens ar otru. Kultūras gan viņiem maz un valoda ļoti primitīva. Es pieņemu, ka viņi nedomā par seniem bakalaura darbiem un esību dažādās izpratnēs, bet pilnīgi noteikti domā par to, kāda ir viņu vieta viņu sabiedrībā.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
[info]methodrone on March 4th, 2021 - 07:27 pm
Cilvēkiem, kam nekad nav bijušas izmisīgas eksistenciālas pārdomas, ir grūti saprast visu to ņemšanos, par ko es rakstu.

Ir lietderīgi savu dzīvi skaidrot caur vienkāršām parādībām, bet ir cilvēki, kam ar to nepietiek.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
barvins[info]barvins on March 4th, 2021 - 09:19 pm
Izmisīgas pārdomas tāpēc, ka pietrūkst datu, lai izskaidrotu notiekošo, vai tāpēc, ka pārāk daudz informācijas, lai to varētu sašķirot sakarīgā sistēmā?
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
[info]methodrone on March 5th, 2021 - 02:03 pm
Nespēja nodibināt sakarīgu sistēmu drīzāk, jo jebkura sistēma pēc postmodernisma principiem kļūst arbitrāra un random, kas ir neiedvesmojoši un nomācoši.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
barvins[info]barvins on March 7th, 2021 - 07:23 pm
Hmm. Lai izveidotu perfektu sapratni par to, kā strādā pasaule, būtu jāzina viss. Tas nav iespējams, smadzenes ir pārāk mazas, lai tajās satilpinātu informāciju par visu visumu. Tāpēc cilvēka galvā esošais pasaules modelis ir vienkāršots, neperfekts. Bet tas ir OK. Pasaules modelis ir tikai rīks, ko cilvēki izmanto, lai prognozētu, kas notiks nākotnē, lai prognozētu dabu, citu cilvēku uzvedību un savas darbības sekas. Un ja vienkāršots pasaules modelis pareizi prognozē nākotni deviņos gadījumos no desmit, tas jau ir ļoti, ļoti noderīgs rīks.
Nu, tobiš, pēc mašīnu analoģijas, parasti cilvēkam pietiek ar sapratni, ka griežot stūri pa labi un pa kreisi, mašīna pagriezīsies pa labi un pa kreisi, gāzes pedālis liek braukt ātrāk un bremzes pedālis apstādina. Ar to pietiek, lai lietotu mašīnu. Ja, savukārt, vajag saremontēt mašīnu, tad nepieciešamas daudz precīzākas zināšanas, kas notiek pa vidu starp stūres pagriešanu un mašīnas pagriešanos. Vai visiem tādas zināšanas ir nepieciešamas? Nē. Visi, kas nav mašīnu mehāniķi var pieņemt, ka mašīna strādā dēļ maģijas, dēļ dieva, vai vienkārši pieņemt, ka viņi to nezina (bet nu un tad, ka nezina, ja vajadzēs, tad wikipēdijā izlasīs attiecīgo ierakstu un uzzinās).

Ja domā šādi, tad:
* Sistēmas, kas nedod iespēju prognozēt nākotni vai dara to ar pārāk zemu precizitāti nav noderīgs rīks, bet labākajā gadījumā tikai mirkļa izklaide.
* Tava sistēma, tavs pasaules uztveres modelis nav statisks, tas visu laiku mainās un attīstās - kaut kādas lietas, ko tev bieži vajag, tu izpēti precīzāk un smalkāk, kaut kādas jomas, kas tev reti vajag - tur tu samierinies ar virspusēju sapratni, jo kāda starpība, tas tevi neskar.
* Tavs pasaules uztveres modelis ir unikāls, tieši tavām vajadzībām un situācijai piemērots. Nav būtiski, ko domā aizvēsturiski kristieši, kas dzīvoja savādākā pasaulē, nekā tu, nav būtiski, ko domā postmodernisti, vai sazinkas, viņi neko nezina par tavām unikālajām problēmām, vajadzībām un interesēm. Tas ir tavs modelis, svarīgi tikai, lai tas tev ļauj prognozēt tavas pasaules uzvedību.

P.S. Es domāju, ka tu esi totāli nojūgusies.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
[info]methodrone on March 7th, 2021 - 07:40 pm
Paldies par tavu garo komentāru, bet es nedomāju, ka esmu nojūgusies. Es vienkārši rakstu par ļoti intuītīvām lietām, kas man virmo prātā. Un es saprotu, ka citiem šāda intuitīva, it sevišķi kristietības, garīguma un mītiskuma ietekmēta domāšana šķiet kaut kāds kookiness, looniness and Tarkovsky gone bad. Un sakarīgāka šķiet analītiska un loģiskāka pieeja dzīvei, kas reāli darbojas lielākajai daļai cilvēku. Bet man mana pieeja der un dzīvē ir ienesusi daudzas labas lietas, par ko esmu ļoti pateicīga. Pirms es sāku uzticēties šai intuitīvajai domāšanai es biju vairāk nihilistiska un apātiska, un diezgan nožēlojama, jo mani sausa loģika neiedvesmoja bet spieda gar zemi, un tas arī atspoguļojās manā dzīvē.
Kopumā ceru ka piekritīsi, ka ciba ir stream of consciousness kanāls nevis kaut kāds BBC, tāpēc ierakstus ir vērtīgāk uztvert kā mākslas objektus - kaut kas konceptuāls vai estētisks, cilvēka esību atspoguļojošs, bet ne obigāti didaktisks. Un ja tas ir a bit wacky - it is just my taste.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
barvins[info]barvins on March 7th, 2021 - 08:22 pm
"Tarkovsky gone bad", sasmējos:D
Tas ir labi, ka tu apzinies, ka citiem tas, ko tu domā, liekas jocīgi.
Intuīcija ir lieliska. Bet tā strādā, mm, kā zirgs. Ķipa, ja jātnieks piedzēries, tad zirgs viņu mājās aizvedīs un grāvī neievelsies. Bet, to, ka jātnieks patiesībā gribēja tikt uz pilsētu, nevis uz mājām, to zirgs nezina. Nu tobiš, intuīcija labi dara tikai tās lietas, ko tai ietrenē darīt, rutīnas lietas - bet tā var apjukt neierastās situācijās, un lēni pielāgojas pārmaiņām. Just sayin', you need both.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
[info]methodrone on March 7th, 2021 - 08:59 pm
Couldn't agree more. Taa ir vieda maaka speet balanseet starp logosu un intuiiciju. Zinaat kad us kuru paljauties. Es gan juutu ka intuiicija man un iespeejams citiem, bet taa protams, ir vinju dariishana, mazattiistiita un snauduljojosha. Taapeec ar vienu pusi stingri turoties pie realitaates es intuiiciju peetu un testeeju.. Biezhi pierakstot sheit cibaa. Citam var rezoneet, citam atkal shkjist huinja.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
barvins[info]barvins on March 7th, 2021 - 09:32 pm
Tas, kas tavā galvā darās, kad raksti reliģiskas lietas, ir tik dramatiski atšķirīgs no tā, kas manā galvā darās, ka es nesaprotu, kā ar tādu putru galvā var pamanīties kurpes aizsiet un zem mašīnas nepakļūt:D Es ceru, ka tev pārāk nebesī, ka es ik pa laikam tev uzbāžos ar stulbiem jautājumiem. Man vienkārši ir maz saskare ar tev līdzīgiem cilvēkiem, nav arī vēlmes būt līdzīgam vai tusēties ar tādiem, bet es gribu virspusēji saprast, kā tādi cilvēki kā tu funkcionē, lai man būtu kaut kāda elementāra spēja saprast un prognozēt līdzīgus cilvēkus, kad tādus sastopu. Un drusku ziņkāre - kā Amazones džungļos atrodot kādu iepriekš nezināmu cilti, un mēģinot saprast, kāpēc viņi trīsreiz nospļaujas pār kreiso plecu, kad ierauga lidmašīnu, un sasveicinās vienmēr ar labo roku, bet nekad ar kreiso.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
[info]methodrone on March 7th, 2021 - 09:58 pm
Ah, don't worry about us lol. Kaa jau visiem cilveekiem, man arii, praataa daraas daudz vairaak un psihedeeliskaak nekaa realitaatee daraas. Realitaatee esmu parasts, miermiiliigs, pat mietpilsonisks kakjeens un law abiding citizen ar ekselentiem nosveertiibas reitingiem. Mani vienkaarshi interesee apzinja un psihe, aptuveni taapat kaa sapnji vai fantaazija. Mani tie konstanti nodarbina, taapeec arii rakstu par to vairaak kaa par kaut kaadaam ikdienishkjaam lietaam.

Man nebesii, man interesee visaadi komentaari. Man tikai dazhreiz ir skumji, kad kaads kaut kaadu ljauniigu vai agresiivu reakciju uzraksta, bet tas mani tad tieshi motivee vai nu mainiit savas domas, vai sevi labaak izskaidrot vai vienkaarshi trenneeties izturiibaa.
(Reply) (Parent) (Link)