Sviesta Ciba |

Martins (

mat) rakstīja,
@ 2008-01-31 21:26:00

Entry tags:

pardomas

Kopš es sāku piedalīties medībās mani nosacīti fascinēja viena lieta - tas, ka nav nekādu nepatīkamu izjūtu pret asinīm vai citām lietām.
Tas varbūt izklausās nedaudz dīvaini, bet tajā pašā laikā es vienkārši pārāk nepanesu skatus ar cilvēku asinīm. Ja rāda pa TV kā kādam kaut ko griež vaļā vai citādi tek asinis, tad man ir stipri nepatīkamas sajūtas. Tieši tāpat man ļooti nepatīk iet nodot asins analīzes. Tās pāris reizes, kad esmu tās veicis, tad parasti ir palicis slikti un asinis ir izspiesta tik daudz, ka pietiek šīm analīzēm.
Bet tajā pašā laikā man nav nekādu problēmu darboties mežā un redzēt šīs te asinis. Tās it kā ir divas tik līdzīgas lietas, bet tajā pašā laikā tās tomēr izrādās stipri atšķirīgas.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

mat
2008-02-03 14:57 (saite)

Redzi, tā jau ir viena no problēmām, jo Tu uzskati šo sarunu jau kādu laiku par bezjēdzīgu. Rezultātā tur nekas nevar sanākt, jo Tu pārāk vairs necenties uzklausīt un izvērtēt, bet samērā ātri jau to visu noraksti kā bezjēdzīgu. Es sevi uzskatu par samērā atvērti domājošu cilvēku, bet tas man netraucē apšaubīt gandrīz jebkuru izteikumu, jo, ja otrs cilvēks ir pārliecināts par sava izteikuma patiesību, tad viņam nebūs problēmas šo izteikumu pamatot ar citiem izteikumiem.
Šajā ciemā var nākt aicināts/neaicināts, bet šai ciemā reti ir nevēlami viesi. Rezultātā ciemā lielākais vairums iespērušos cilvēku ir vēlami, ko savukārt varētu reducēt uz to, ka aicinātu/neaicinātu cilvēku nav, jo visi, kas ir vēlami šai ciemā ir arī aicināti cilvēki. Es protams saprotu, ka esi samulsusi par šādu ciema sagaidīšanu, bet tā nav neviesmīlīga sagaidīšana. Ciemi, kur ir neaicināti iedzīvotāji, parasti saliek virsū visur atslēgas, lai neaicinātie iedzīvotāji nevarētu nekam tikt klāt.

Man jau patiesībā nav ko aizmirst, jo vairāk Tev pašai vajadzētu par to padomāt. Tu atnāc uz ciemu, kur ir visai draudzīgi noskaņoti cilvēku, taču šie cilvēki ir kritiski domājoši. Saskaroties ar šādām nelielām grūtībām, Tu izdomā, ka ciems ir negatīvi noskaņots un pēkšņi daudz nedomājot meties bēgt tā vietā, lai atrisinātu radušās neskaidrības.
Iesaku palasīt vienu no iepriekšējām diskusijām par medību jēdzību, nejēdzību. Varbūt varēsi uzzināt arī priekš sevis kādas jaunas atziņas par medību jēdzību, nejēdzību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

zanda
2008-02-03 15:10 (saite)

Ap ko ir visa problēma - manos spēkos nav pārliecināt tevi par to, ka medības man liekas amorāla izklaide. Un respektīvi, arī tavos spēkos nebūs mani pārliecināt, ka tas ir zaibis ku kruta!

Vienīgā atšķirība ir tā, ka es piekāpjos un apzinos, ka sava bauda tajā visa varētu būt...bradāt vientulībā pa mežu, baudīt dabu tās visā krāšņumā, utt, es pat apzinos, ka gala rezultāts varētu būt visai patīkams...bet nepiekāpšos un joprojām nepazinos, kādēļ būtu jāgalina savvaļas zvēri.

Un, ja tu par tiem žurnāliem, kas ir zem atslēgas, mērķēji uz manu, tad vispār jau es tev devu atļauju viņā ielūkoties. Bet uz šīs diskusijas beigām man, ja tā godīgi, pazuda vēlēšanās. Pieņemsim, ka tu mani vienkārši aizbiedēji.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mat
2008-02-03 16:01 (saite)

Redzi, tieši tāpat kā Tu apzinies kaut kādus pozitīvos aspektus, tāpat es apzinos arī negatīvos aspektus. Priekš manīm pozitīvā daļa ir lielāka kā negatīvā daļa, tāpēc arī ar to nodarbojos.

Kas ir tik būtiski savādāks savaļas zvēru nogalināšanai atšķirībā no mājdzīvnieku nogalināšanas, ka ar to vairāk nebūtu jānodarbojas. Es šo atšķirību pārāk neredzu. Jā ir dažas nianses katrā no tām, bet šobrīd neviena no tām nepārliecina, ka viena nogalināšana ir atļaujama, bet otra nav atļaujama.

Tas bija vairāk mājiens in general, jo katram jau pašam labāk zināms kāpēc kādam kaut ko rādīt vai nerādīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	zanda 2008-02-03 16:11 (saite)
	Tieši tā, un uz šīs nots slēdzam šo diskusiju. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: