Chloroform Sauna ([info]martcore) rakstīja,
@ 2007-03-04 16:29:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
attiecīgi par vēstulēm no ivodzimas un mūsu tēvu karogiem

bļe, labi, es saprotu pīrlhārboru utt
bet amerikāņiem ir jāaizver rīkle par japāņiem
jāaizver mutes
valstij, kas pārādījās kara beigās, skaitot savos kontos nopārdoto produkciju, un vēl ar savu superduperbumbu un jā - vēl leģendāro izsēšanos normandijā un bezjēdzīgo pišanos pa āfriku - jāaizver mutes par šo tēmu. vispār.
tas ir viens no iemesliem, kādēļ es tik ļoti ienīstu štatus
par to, ka viņi nav ne ar ko labāki par fašistiem, viņi var pastrādāt noziegumus pret cilvēci vēsā mierā un pēc tam vēl ekranizēt neesošās detaļas holivudā un sludināt sevi par kaut kā uzvarētājiem, jo viņiem nekādas nirnbergas par to nebija. bet būs. vienreiz būs. ja viņiem par to nav nekādas kauna sajūtas (pat vāciešu jaunajai paaudzei tā ir, oi, kāda ir) - viņi no tā neizglābsies.

i hate USA, ja to visu īsāk.

un karu uzvarēja krievi, tieši krievi (un arī mūsu senči daļēji ar viņiem) ar saviem miljoniem līķu. jo savādāk nevarēja. un ikviens, kas sāks stāstīt par franču vai angļu pretkustības varoņdarbiem (tādi bija - paņemsim kaut vai tos pašus norvēģus (tiem, kas ir tēmā)) - ņihuja es jums neticēšu. šis karš netika uzvarēts ar ierindnieka raijana glābšanu, tas tika uzvarēts ar gaļu, daudzām tonnām cilvēku gaļas. un es nesaprotu, kāpēc pārējie to nesaprot visu.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]divi_g
2007-03-04 17:01 (saite)
Man domāt, ka daļa pārējo tīri labi saprot, ka Tev ir taisnība par Eiropas teātri, taču daļa no pārējiem kaut ko bik vairāk zina par to, ka bija tāda lieta kā karadarbība Klusajā okeānā ;) Un daļa zina, ka, kaut gan jeņķi labi pacēlās uz kara rēķina, no otras puses, šamie arī labu naudu iegrūda Rietumeiropā un Japānā ;) Un vēl daļa no pārējiem sekmīgāk nodala vēsturi no šova, ja runājam tieši par filmām ;)
Un vispār, acīmredzot daļa no pārējiem nav histēriski antiamerikāņi, un kā viens no tādiem es varētu Tev ieteikt paņemt atvaļinājumu, pakonsultēties pie kāda psichologa, kādēļ Tevī ir tāds naids, un pie reizes, atpūtas laikā, palasīt arī kādu vēstures grāmatiņu; neliekas, ka Tu to būtu pārāk bieži darījis ;)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2007-03-04 17:10 (saite)
amerikāņi krīt ilglaicīgā histērijā, ja viņu klerku birojā iemaucas kamikadzes, bet ir pinīgā pohujā, ja viņu valsts armija mētā atombumbas uz veselām pilsētām, vai arī iet krusta karos pēc naftas. lūk, tev tava vēsture. nevis andergraunda grāmatās, bet sīenen.
nav jābūt nekādai kompetencei, lai saprastu vismaz tik elementārus faktus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2007-03-04 17:16 (saite)
Nu, atombumbu mētāšana, btw, ir labi aprakstīta kaut vai tajā pašā vikipēdijā, rekomendēju kaut vai to palasīt. Vēl rekomendēju palasīt, piemēram, aprakstus par japāņu izrīcību okupētajā Ķīnā tajā laikā :> Tev patiks :>

Bet par visu kopumā - nosauc man kādu valsti, kura spēj un nedara. Lūdzu, no jebkura vēstures posma nosauc man kādu miermīlīgu lielvaru :)

Nu un pēc tam parunāsim.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antuanete
2007-03-04 17:19 (saite)
Piezīme par lielvarām ir vietā :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2007-03-04 17:25 (saite)
Tnx. Vienkārši es zinu, ko runāju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]martcore
2007-03-04 17:28 (saite)
vot, panesās sļivs.
kāds sakars ķīnai ar 2WW?
par lievarām, man ir vienalga, cik ļoti valstis ir pārņemtas ar impērijas idejām un sekojošo ekspansīvo uzvedību - ja mēs runājam par 2WW, tad runājam par to un nevis ko citu. kāda šeit ir starpība, vai seriālais maniaks kādreiz ir palīdzējis sievietei iekraut trolejbusā bērnu ratiņus, no tā viņš galīgi neseriālāks nepaliek vai labais konfekšu onkulis drāž pa vakariem mazas meitenītes aka tibetu?
pastāv fakti nevis faktu interpretācijas. es, lūk, vienmēr savos spriedumos vados no faktiem. tos nekur neiebāzīsi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2007-03-04 17:36 (saite)
> kāds sakars ķīnai ar 2WW?
Hmm, originaļņeko.. Ja jau nekāda sakara nav, tad kā Tu, piemēram, skaidrosi Potsdamas deklarāciju? Kas tā tāda ir, ļaušu Tev atrast pašam, Tu taču mums esi dižs faktu zinātājs :>

Cik saprotu, tad pēc faktiem Tu ienīsti visus pēc kārtas: ASV, visu Latīņameriku kā Spānijas koloniālās politikas īstenotāju pēctečus, pašu Spāniju, Portugāli, Franciju, Lielbritāniju, Vāciju, Nīderlandi, Beļģiju, Austriju, Ungāriju, Dāniju, Poliju, Zviedriju, Dienvidslāviju, Turciju, Krieviju, Ķīnu, utt utjp (šeit man apnika uzskaitīt)? Nē nu, tas, protams, ir interesants veids kā sublimēt negatīvās emocijas :>

Fakti ir ārkārtīgi vērtīga lieta, taču tas, ko Tu paud, nav fakti, bet slēdziens; pat vēl vairāk, emocionāls slēdziens ("ienīstu"), nevis fakti. Nevajag jaukt pirkstus ar burkāniem.
Un vēlreiz - pastudē kaut nedaudz vēsturi, pirms sāc cilāt vēsturiskas tēmas :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]stepes_vilks
2007-03-04 19:12 (saite)
tas neko neattaisno. arguments, ka atombumbas nometa, lai pārliecinātu japāņus padoties ir vienkārši absurds.
bez tam kāpēc gan netiesāja japāņu zinātniekus, kas "eksperimentēja" ar ķīniešu civilajiem vēl trakākos apmēros kā friči ar žīdiem? pat tos, kas nonāca vaņku rokās īpaši netiesāja, ja neskaita pāris paraugprāvas. tāpēc, ka gan ASV, gan PSRS vajadzēja šo zinātnieku eksperimentu rezultātus, lai paši varētu ražot ķīmiskos ieročus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2007-03-04 19:21 (saite)
Nedomāju gan, ka pilnīgi absurds; imho vēlme izvairīties no "saviem" upuriem uz pretinieka upuru rēķina ir diezgan loģiska.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]stepes_vilks
2007-03-04 20:00 (saite)
pat ļoti loģiska un pragmatiska rīcība - šajā ziņā amerikāņiem grūti ko pārmest. par absurdu es runāju no ētikas un cilvēktiesību viedokļa. respektīvi - par noziegumu pret cilvēci.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2007-03-04 20:13 (saite)
Imho ir arī zināma ētiskā dimensija tam. Teiksim, vai valsts vadītājam un karaspēka virspavēlniekam ir vai nav jāizmanto iespēja samazināt "savus" zaudējumus, kaut arī darīt to uz pretinieka civiliedzīvotāju rēķina ir neētiski.
Tas, ko es gribu teikt, ir, ka melns-balts vērtējums imho neder šajā un daudzos citos gadījumos, arī no ētiskā viedokļa. It īpaši, attiecinot to uz pagātnes notikumiem, jo ētika un mūsu priekšstati par to arī attīstās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]stepes_vilks
2007-03-04 20:25 (saite)
ja Luftwaffe Londonu būtu nobombardējuši tāpat kā Karaliskie gaisa spēki Drēzdeni, tad uzvarētāji to nosauktu par noziegumu pret cilvēci un tiesātu vainīgos, nevis apbalvotu ar medaļām, kā britu gadījumā.

priekšstatus par ētiku, tieši tāpat kā vēsturi, raksta uzvarētāji.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]divi_g
2007-03-04 20:43 (saite)
Jā, tā lielā mērā ir.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]martcore
2007-03-05 17:39 (saite)
vot, tu pateici to precīzāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?