Chloroform Sauna ([info]martcore) rakstīja,
@ 2006-11-04 12:16:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:literatism

es ilgu laiku esmu centies saprast, kur slēpjas Šekspīra "Romeo un Džuljetas" pievilcība, un par ko vispār ir šī luga, jo tā nav par mīlestību - par visu ko citu, bet tikai ne par mīlestību.
lūk, tas ir tāds smalks Viljama fakaps, imho
kad gribi, lai tavs darbs ir populārs, uztaisi 14 gadīgu galveno varoni
vai arī rīkojies kā Nabokovs, kura "Lolita" ir tīri lingvistiski triki, ģeniāli abās valodās. bet kā tu vēl savādāk varētu pārdot savus lingvistiskos trikus, ja ne bez sižeta, kurš aizies vienmēr un jebkādos apstākļos?
vai arī rīkoties kā Pinčons, kurš jau atklāti zviedz par šo kruto literāro paņēmienu.

un jā - par ko tad īsti ir "Romeo un Džuljeta"?


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]eovina
2006-11-04 13:13 (saite)
par smeldzi :)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2006-11-04 14:26 (saite)
tas ir tas, kas paliek, bet ne par to ir luga

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]lennay
2006-11-04 13:16 (saite)
par stulbumu un bad luck. shit happens.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2006-11-04 14:25 (saite)
a moš par kaisli vienkārši?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]lennay
2006-11-04 14:29 (saite)
to mēs nekādīgi nevaram uzzināt/izvērtēt, jo galvenie varoņi priekšlaicīgi izrubījās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2006-11-04 14:37 (saite)
a ja neizrubītos?
nē, nu tas, ko es gribu saprast - kādēļ Romeo un Džuljeta ir tieši slavens lovestorijs?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]lennay
2006-11-04 15:09 (saite)
jo traģisks :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2006-11-04 15:13 (saite)
tobiš, slaveni ir tikai traģiski lavstoriji?
lūk, "mūzikas skaņas", kur viss beidzas labi, taču arī ir slavens storijs! laikam jau dēļ tās dziedāšanas varbūt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]lennay
2006-11-04 15:12 (saite)
un spilgts, uz krāšņa fona.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2006-11-04 15:16 (saite)
Fons ta normāls. Lūk, Dantem, bija reāls fons, to es saprotu :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ravejsledzejs
2006-11-04 13:29 (saite)
atkarībā no režisora interpretācijas. bet lasījis neesmu

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2006-11-04 14:27 (saite)
kādas vēl režisora interpretācijas? :)
te par šekspīru iet runa!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ravejsledzejs
2006-11-04 14:55 (saite)
runa ir par lugu. lugas uzved. un katrs režisors interpretē rakstīto vārdu pa savam. un Šekspīrs līdz ar to nav būtisks. turklāt Šekspīrs vairs nav starp dzīvajiem un līdz ar to neprotestēs ne pret vienu no variācijām par viņa lugu :P

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2006-11-04 15:00 (saite)
jā, nu bet runa taču iet par pašu uzrakstīto tekstu :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ravejsledzejs
2006-11-04 15:11 (saite)
bet katrs to var interpretēt pa savam. Šekspīrs neiebildīs. rakstītais teksts ir izejmateriāls, ka katram ir tiesības uztvert un izmantot pēc savas samaitātības pakāpes. un mēģināt citiem iestāstīt kā būtu bijis to jāuztver.

btw., kopš kura laika runa pieder pie dzīvnieku valsts? sorry, es jau neko, es tikai šodien esmu riebīgs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]copy
2006-11-04 13:41 (saite)
par bezjēdzīgu naidu/karu un neiespējamo mīlestību.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2006-11-04 14:34 (saite)
jā, attiecībā uz naidu/karu man arī ienāca prātā, ka principā, tas ir par Itālijas vēsturi
bet mīlestība jau ir vienmēr iespējama, tas īpaši nekad nav atkarīgs no blakusapstākļiem. ko nozīmē "neiespējamo", ja tipa galvenie varoņi tomēr mīl viens otru? pēc šekspīra?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]copy
2006-11-04 14:45 (saite)
nu, ja viņu mīlestība būtu bijusi iespējama, viņi nenonāvētos tik traģiski :) neiespējama tādā ziņā, ka viņi *nedrīkst* viens otru mīlēt, viņiem taču pēc idejas ir jāienīst vienam otru (te arī ir tas bezjēdzīgais naids).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ravejsledzejs
2006-11-04 14:57 (saite)
viņi nenonāvētos tik traģiski

a cik traģiski tad viņi nonāvētos, ja viņu mīlestība būtu iespējama?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]lennay
2006-11-04 15:10 (saite)
mazāk traģiski :D
nu..tā normāli..kā jau cilvēki mirst

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ravejsledzejs
2006-11-04 15:12 (saite)
:DD

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]copy
2006-11-04 15:54 (saite)
:) tad viņi visticamāk nenonāvētos (kāda jēga?), bet 'dzīvotu laimīgi līdz pat šai baltai dienai'.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ld
2006-11-04 17:36 (saite)
man liekas, ka stāsts ir par cīnīšanos.
imho, ja viss būtu labi un viņi ātri dabūtos, tad tam nebūtu tās vērtības. tas ceļš jau ir skaists tikai to ērkšķu dēļ. karstajiem itāļiem viegls medījums nav interesants.
vispār ik vienam vīrietim asinis uzdzen sieviete, kura nav viegli pieejama, ne?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2006-11-04 18:27 (saite)
tas ceļš jau ir skaists tikai to ērkšķu dēļ.
----------------------------------------
tātad, ja divi cilvēki, kuri mīl viens otru, satuso bez kādiem šķēršļiem - tas vairs nav skaisti?

vispār ik vienam vīrietim asinis uzdzen sieviete, kura nav viegli pieejama, ne?
--------------------------------------------
nea. man nikola kidmena asinis nu galīgi neuzdzen. pieejamībai nav nozīmes taču. pavisam citi principi strādā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?