Chloroform Sauna ([info]martcore) rakstīja,
@ 2006-11-04 12:16:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:literatism

es ilgu laiku esmu centies saprast, kur slēpjas Šekspīra "Romeo un Džuljetas" pievilcība, un par ko vispār ir šī luga, jo tā nav par mīlestību - par visu ko citu, bet tikai ne par mīlestību.
lūk, tas ir tāds smalks Viljama fakaps, imho
kad gribi, lai tavs darbs ir populārs, uztaisi 14 gadīgu galveno varoni
vai arī rīkojies kā Nabokovs, kura "Lolita" ir tīri lingvistiski triki, ģeniāli abās valodās. bet kā tu vēl savādāk varētu pārdot savus lingvistiskos trikus, ja ne bez sižeta, kurš aizies vienmēr un jebkādos apstākļos?
vai arī rīkoties kā Pinčons, kurš jau atklāti zviedz par šo kruto literāro paņēmienu.

un jā - par ko tad īsti ir "Romeo un Džuljeta"?



(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]martcore
2006-11-04 14:27 (saite)
kādas vēl režisora interpretācijas? :)
te par šekspīru iet runa!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ravejsledzejs
2006-11-04 14:55 (saite)
runa ir par lugu. lugas uzved. un katrs režisors interpretē rakstīto vārdu pa savam. un Šekspīrs līdz ar to nav būtisks. turklāt Šekspīrs vairs nav starp dzīvajiem un līdz ar to neprotestēs ne pret vienu no variācijām par viņa lugu :P

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2006-11-04 15:00 (saite)
jā, nu bet runa taču iet par pašu uzrakstīto tekstu :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ravejsledzejs
2006-11-04 15:11 (saite)
bet katrs to var interpretēt pa savam. Šekspīrs neiebildīs. rakstītais teksts ir izejmateriāls, ka katram ir tiesības uztvert un izmantot pēc savas samaitātības pakāpes. un mēģināt citiem iestāstīt kā būtu bijis to jāuztver.

btw., kopš kura laika runa pieder pie dzīvnieku valsts? sorry, es jau neko, es tikai šodien esmu riebīgs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?