Chloroform Sauna ([info]martcore) rakstīja,
@ 2015-07-15 10:16:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
5cents
paskatījos likumdošanā, kāpēc bērnus mīlošajiem liepājniekiem (es šeit atturēšos no komentāriem) iepiļīts tik interesants sods
lūk,kā sanāk

160.pants. Vardarbīga dzimumtieksmes apmierināšana
(3) Par šā panta pirmajā vai otrajā daļā paredzētajām darbībām, ja tās izraisījušas smagas sekas, kā arī ja tās izdarītas ar mazgadīgo, — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku no pieciem līdz piecpadsmit gadiem.(Ar grozījumiem, kas izdarīti ar 18.05.2000. likumu, kas stājas spēkā no 15.06.2000.)
(links, likumi lv ir tik ujobišnijs saits, ka nepieļauj saites uz konkrētiem pantiem vai paragrāfiem)
---------------------------------------------------------
mani sāk ļoti interesēt šāds formulējums
pirmkārt, es saprotu, ka tātad, acīmredzot, arī pastāv formulējums "vardarbīgas dzimumtieksmes apmierināšana ar mazgadīgo bez smagām sekām", izstās pēc lv jurisdikcijas pilnīga un absolūta nou-hau
pie tam es likumos nevaru atrast nevienu momentu, kas formulētu sankcijas pret cilvēkiem, kas ir vardarbīgi apmierinājuši tieksmi ar mazgadīgajiem bez smagajām sekām, pat nezinu, ko tur var iefigačīt, ekshibicionismu tipa vai ko tādu
te, principā, ko jūs gribat no tiesas - oblica man piekritīs, ka var mierīgi pārsūdzēt arī to pašu štuku oiro un darba stundas, jo to tiesnesis, maļot zobus bezspēcībā, ir iehujārījis atraktīvajiem pedofailiem aiz savas labās sirds

tieši par šo smago seku momentu tagad arī ir strīdi
"Rieksta-Riekstiņa skaidroja, ka sekas pēc seksuālās izmantošanas var parādīties vēlāk – pusaudžu vai pat pieauguša cilvēka gados. Viņa skaidroja, ka sekas var turpināties visas dzīves garumā, tostarp problēmas veidot attiecības ar pretējā dzimuma pārstāvjiem."
psihodēlisma ietvaros šie nav vājāki argumenti, lai vērstos pret brašajiem liepājniekiem, noziegums tiks pastrādāts nākotnē, terminators seši
moš vienkārši vajag likumu normāli pārrakstīt, lai cilvēki tur zin, ka nav ko ar savu krānu līst pie sīčiem nekādos apstākļos



(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]dienasgramata
2015-07-15 10:50 (saite)
bet kur tu rāvi, ka 160. pants?

"Abi vīrieši bija apsūdzēti pēc Krimināllikuma 162. panta 2. daļas vecajā redakcijā - par netiklu darbību izdarīšanu ar mazgadīgo, par ko attiecīgajā redakcijā likumā paredzēts sodīt ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz pieciem gadiem vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu un ar probācijas uzraudzību uz laiku līdz trim gadiem vai bez tās."

http://www.delfi.lv/news/national/criminal/prokurore-liepaja-notiesata-teva-un-dela-netiklas-darbibas-nav-bijusas-tadas-lai-piemerotu-cietumsodu.d?id=46214663#ixzz3fwbaYn00

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2015-07-15 10:58 (saite)
patiešām
nē, es pēc loģikas caurskatīju likumus, man šķita, ka tur jābūt pēc 160-ā
162-ais ir ne mazāk interesants, tas tagad izslēdz vardarbību. bet tur seši gadi uzreiz. kas to visu ir nezin komponējis

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]meness_berns
2015-07-15 11:15 (saite)
Mhm. Līdz ar to paceļas jauns topiks. "Dzimumtieksmes apmierināšana - vardarbīga, stingri sodāma" versus "netiklas darbības - nevardarbīgas, maigi sodāmas"...

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]fedrs
2015-07-15 18:59 (saite)
Apskaties arhīvā vakardienas panorāmu, tur prokurore un tiesnese skaidroja, kāpēc tā un ne savādāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?