Chloroform Sauna ([info]martcore) rakstīja,
@ 2013-10-09 10:18:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
dargā redakcija, es hujeju
atkārtoju vēlreiz
IETVE IR DOMĀTA KĀJĀMGĀJĒJIEM. velosipēdists uz ietves ir viesis, nevis pilntiesīgs satiksmes dalībnieks. velosipēdists var šefot uz ielas vai veloceliņa. PUNKTS. es nesaprotu, ko šeit vispār vēl ir iespējams apspriest

a ciešanas par tēmu "ielas mazas", "mašīnas nesmuki uzvedus", "te nav kur citur braukt" - ar šīm problēmām var rakstīt uz sportloto, rīgas domi un jēzum kristum, lieciet mierā normālus cilvēkus
ja jau sākas sviests par to, ka valsts pilsonis ar hokejsomu velobraucējam ir NEĒRTS ŠĶĒRSLIS (kāpēc vispār cilvēks gāja tādā paskatā uz ielas, absurds, būtu mājās sēdējis!!), es varu atklāt vēl dižākus jaunumus - mammas ar ratiņiem, sadevušies rokās pārīši, alkoholizētas kompānijas un galdnieks, kas rokās nes logu - ir vēl neērtāki, sasodīti neērti cilvēki, jā.
tikai, ja kāds domā, ka tagad kāds no viņiem sāks rūpēties par tiem satiksmes dalībniekiem, kas ar saviem metāla spēkratiem divreiz lielākā ātrumā hujārī aiz muguras, tie ir dziļi maldi, jo ietve kā reizi pieder mammām, alkoholiķiem un hokejistiem, nevis riteņbraucējiem. viņiem ir pohuj, un tas ir pareizi.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]annuska
2013-10-10 09:20 (saite)
ā, un gājēji cits citam drīkst traucēt, jo tas nav noteikumos? ja gājējs iet pa ietves labo pusi tā, lai pa otru pusi var paiet garām pretimnācejs, tad viņam nav jāmaina trajektorija arī riteņbraucēja gadījumā. nu un ja uz ietves ir tik pilns, ka visi nemitīgi nāk cits citam pretī, tad riteņbraucējs, protams, pazemīgi nokāpj no riteņa:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2013-10-10 10:37 (saite)
Jā, noteikumos nav īpaša atruna, ka 'gājēji drīkst izmantot ietvi tikai tad, ja netraucē citiem gājējiem'. Tā atruna (ja nevari tā, lai netraucētu, tad nerādies uz ietves) attiecas tieši uz riteņbraucējiem uz ietves.
Riska līmenis atšķiras, lai gājējs nogāztu gājēju tā, ka tiek bojātas drēbes/somas un rodas traumas, vajag daudz negatīviem faktoriem sakrist. Lai riteņbraucējs šādi nogāztu gājēju, pietiek ar riteņbraucēju, kam zem sava goda ir pārvietoties lēnāk par četrkārtīgu-pieckārtīgu gājēja ātrumu.



Nav taču nekādu pretenziju pret riteņbraucējiem, kas brauc normāli un respektē intensīvu gājēju satiksmi/šauras vietas/intensīvu pretējā virziena riteņbraucēju satiksmi(kas garantē gājēju virzienu maiņas), kas spēj vismaz pirms gājēja piebremzēt utml - tak savstarpējā pieklājība uz ietves nav atcelta, un ja visi brauktu tā, tad naida pret velosipēdistiem nebūtu.
Bet diemžēl vairojoties riteņbraucēju skaitam, vairojas Tādu skaits, kuru problemātisku ietves punktu šķērsošanas stratēģija ir mīties ātrāk, lai visi pamūk malā, vai paši vainīgi. Un pret Tādiem pieklājību atgādināt ir bezjēdzīgi, sāk vicināt 'a pašam jāskatās apkārt, idiot'... tāpēc arī ir CSN, kas saka - riteņbraucēji uz ietvēm, ja netraucē gājējus. Ja nespēj braukt tā, lai netraucētu, tad nedrīkst braukt ap ietvi.

Savukārt, ja viens otrs sāk pamanīt, ka zilbes 'velo' ir publikai kļuvušas par sarkanu karogu - varbūt ir vērts apdomāties, vai pie tā tomēr galvenokārt nav vainīga šībrīža velokultūra.. kas, pieskaitot vēl savu apjomu, vairs nav spējīga droši dalīt ietvi ar gājējiem. (Un, ja godīgi, kam arī uz ielas atrasties ir problēmas)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?